«Правовой статус залоговых кредиторов в процессе

Дипломная работа

Нормы, регулирующие отношения, возникающие между должником, в отношении которого введена процедура банкротства и его кредиторами, требования которых обеспечены залогом имущества должника (далее – залоговые кредиторы, кредиторы-залогодержатели), образуют правовой институт – институт залогового кредитора в деле о банкротстве. Институт залогового кредитора в деле о банкротстве относится к сфере регулирования гражданского законодательства, которое согласно статье 71 Конституции Российской Федерации 1 находится в ведении Российской Федерации.

Правовое регулирование данного института осуществляется посредством применения норм, преимущественно содержащихся в Гражданском кодексе Российской Федерации от 30.11.1994 No 51-ФЗ2 (далее – ГК РФ), в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации от 24.07.2002 No 95-ФЗ3 (далее – АПК РФ) и в Федеральном Законе от 26.10.2002 No 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»4 (далее – Закон о банкротстве).

ГК РФ, являясь основным правовым актом отраслевого законодательства, содержит общие положения, регулирующие отношения с залоговыми кредиторами. Специальными законами, наряду с Законом о банкротстве выступают Федеральный Закон от 16.07.1998 No 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» 5 (далее – ФЗ об ипотеке), ФЗ от 08.02.1998 No 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» 6, ФЗ от 02.10.2007 No 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»7, ФЗ от 22.04.1996 No 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг»8, ФЗ от 30.12.2004 No 214-ФЗ «Об участии в долевом Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // СЗ РФ. 2014. No 31. Ст. 4398. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 No 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. No 32. Ст. 3301. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 No 95-ФЗ // СЗ РФ. 2002. No 30. Ст. 3012. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 No 127-ФЗ // СЗ РФ. 2002. No 43. Ст. 4190. ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 No 102-ФЗ // СЗ РФ. 1998. No 29. Ст. 3400. ФЗ«Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 No 14-ФЗ // СЗ РФ. 1998. No 7. Ст. 785. ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 No 229-ФЗ // СЗ РФ. 2007. No 41. Ст. 4849. ФЗ «О рынке ценных бумаг» от 22.04.1996 No 39-ФЗ // СЗ РФ. 1996. No 17. Ст. 1918. строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»9 и др.

Залог является одним из самых распространенных способов обеспечения исполнения обязательств и одним из важнейших институтов экономики, основной целью которого является обеспечение правовых гарантий для всех участников рынка. Это объясняется прежде всего тем, что залог имеет наибольший удельный вес по количеству случаев применения среди других способов обеспечения исполнения обязательств на практике. Вместе с тем, это наиболее доступный способ обеспечения исполнения обязательства, поскольку большинство граждан располагают какой-либо собственностью, которая в случае обращения на нее взыскания способна удовлетворить требования кредиторов. Залог определяется кредиторами как один из самых надежных способов обеспечения исполнения обязательств по кредиту, поскольку интересы последних остаются защищенными вне зависимости от возможных изменений финансового состояния должника.

5 стр., 2487 слов

Понятие обязательств в предпринимательской деятельности: исполнение, ...

... Однако досрочное исполнение обязательств, связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается только в случаях, когда возможность исполнить обязательство до срока ... обеспечения обязательств -- это договор, в силу которого поручитель обязывается перед кредитором другого лица (должника) отвечать за исполнение последним его обязательства в полном объеме или в ...

В последнее время экономика страны испытывает довольно большие трудности, вследствие чего в сложной экономической ситуации оказались многие предприятия, не исполнившие свои обязательства преимущественно по кредитным договорам. В.А. Семеусов отмечает: «Банкротство – один из инструментов оздоровления промышленности, ее структурной перестройки, а посему, если определенное предприятие не вписывается в рыночную экономику, то оно должно быть подвергнуто цивилизованной процедуре ликвидации»10. Следует признать, что при несостоятельности должника залог, в отличие от иных способов обеспечения исполнения обязательств, как поименованных, так и не поименованных в ГК РФ, является одним из самых ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 No 214-ФЗ // СЗ РФ. 2005. No 1 (часть 1).

Ст. 40. Семеусов В.А. Предпринимательство и право. Иркутск., 1996. С. 12. надежных. Обеспечительный эффект залога заключатся в преимущественном праве залогового кредитора на удовлетворение требований из стоимости заложенного имущества перед иными кредиторами должника.

Проанализировав весь массив действующего законодательства и изучив научную литературу, можно сделать вывод о том, что все основное внимание в конкурсном праве сосредоточено на должнике, как на главном субъекте. Однако основное внимание при банкротстве должника- залогодателя следует уделить кредиторам-залогодержателям, ибо введение в отношении залогодателя процедуры банкротства существенно ограничивает права залогодержателя относительно возможности реализации предмета залога, либо распоряжения им иным образом, поскольку при обращении взыскания на предмет залога в случае нахождения залогодателя в процедуре банкротства, законодателем предусмотрены некоторые особенности.

Цель настоящей дипломной работы состоит в создании научного представления о кредиторе, требования которого обеспечены залогом имущества несостоятельного должника как об одном из центральных субъектов конкурсных правоотношений, и выявлении проблем, связанных с участием залогового кредитора в этих правоотношениях.

Для достижения цели настоящей работы были поставлены следующие задачи:

1. Определить и проанализировать общую характеристику правового

статуса залоговых кредиторов ;

2. Раскрыть понятие и сущность права залога;

3. Определить, как возникают и реализуются залоговые

3 стр., 1241 слов

Реферат розыск должника и его имущества

... должниках-организациях и (или) имуществе должников, судебный пристав-исполнитель по розыску исходит из информации о должнике и его имуществе, которое ... розыску должника-организации и имущества должника (гражданина или организации) осуществляют: в центральном аппарате ФССП России - отдел организации работы по розыску имущества должников Управления организации работы по реализации имущества должников; ...

правоотношения в процессе несостоятельности (банкротства);

4. Изучить специфику правового статуса залогового кредитора в сфере

банкротства;

5. Определить особенности участия залоговых кредиторов в собрании

(комитете) кредиторов;

6. Выявить порядок реализации заложенного имущества в процессе

банкротства.

Актуальность исследуемой темы, касающейся залоговых кредиторов при нахождении должника-залогодателя в процедурах банкротства, обусловлена, прежде всего, особой общественной значимостью этого правового института. Об этом свидетельствует постоянное совершенствование законодательства путем внесения изменений и дополнений в действующий массив нормативно-правовых актов. Так, 30 декабря 2008 года в целях антикризисного урегулирования был принят закон No 306-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием порядка обращения взыскания на заложенное имущество» 11, внесший изменения в Закон о банкротстве в части удовлетворения требований залоговых кредиторов в рамках дела о банкротстве.

В настоящее время гражданско-правовая система законодательства РФ претерпела значительные изменения, в связи с чем, в законодательство, регулирующее залоговые правоотношения, были внесены принципиальные поправки, оказавшие огромное влияние на дальнейшее развитие залоговых правоотношений при банкротстве должника. Так, Федеральным законом от 21.12.2013 г. No 367-ФЗ были внесены изменения в часть первую ГК РФ, и с 1 июля 2014 г. признан полностью утратившим силу Закон Российской Федерации «О Залоге»12.

На сегодняшний день возникает множество практических вопросов в деятельности арбитражного управляющего или специализированной организации, выступающей в качестве организатора торгов в процессе реализации залога. Законодательство о банкротстве отличается ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием порядка обращения взыскания на заложенное имущество» от 30.12.2008 No 306-ФЗ // СЗ РФ. 2009. No 1. Ст. 14.

Закон РФ «О залоге» от 29.05.1992 No 2872-1 // Российская газета. No 129, 06.06.1992. непостоянством, и за последнее время был внесен ряд изменений, касающихся особенностей реализации заложенного имущества должника, что влечет необходимость исследований в данной области.

Объектом исследования являются отношения, которые возникают между залоговым кредитором и должником в процессе банкротства последнего, опосредующие формирование статуса, которым наделяется залоговый кредитор в процессе реализации имущества, находящегося в залоге, и банкротства в целом.

Предметом исследования выступают нормы российского и зарубежного законодательства в сфере реализации прав залоговых правоотношений, судебная практика, правовые позиции Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, доктринальные позиции отечественных и зарубежных исследователей в сфере банкротства.

Теоретической основой исследования явились, прежде всего, труды выдающихся профессоров, таких как С.А. Карелина, Я.О. Алимова, Н.Н. Викторова, М.В. Батянов, А.В. Белицкая, А.Н. Борисов, В.Г. Бородкин, Б.С. Бруско, В.В. Витрянский, К.Б. Кораев, А.П. Кузнецов, В.Н. Хохлов, Т.К. Мартышина, Р.Т. Мифтахутдинов, О.А. Москалева, И.К. Пархоменко, В.Ф. Попондопуло, В.С. Белых, А.В. Светличный, В. Семенихин, В.Н. Сидорова, М.В. Телюкина, В.Н. Ткачев, А.С. Филиппов, Т.П. Шишмарева и другими учеными.

5 стр., 2270 слов

Залог движимого имущества

... предусматриваются следующие способы обеспечения исполнения обязательств: неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток ГК РФ ... убытки и служит одной из наиболее частных причин банкротств кредитных учреждений. Сейчас, в условиях низкого уровня договорной ... Ценная бумага является таковой только в случаях, определенных законом. Так, в ст. 143 ГК РФ указаны ...

Дипломная работа состоит из введения, двух глав, заключения, перечня нормативных правовых актов и списка использованной литературы.

Во введении рассматривается актуальность темы исследования, определяются цели, объект и предмет и теоретическая основа исследования,.

В первой главе рассматривается природа отношений, возникающих между должником и залоговым кредитором в процессе банкротства, а также особенности статуса залогового кредитора при продаже имущества, находящегося в залоге.

Вторая глава посвящена исследованию спорных моментов, возникающих на практике при реализации залогового имущества должника, начиная с момента утверждения порядка продажи имущества, находящегося в залоге, до возможного оспаривания результатов торгов. В заключении представлены выводы по поставленным целям и задачам исследования. Глава 1. Общая характеристика правового статуса залоговых кредиторов

§1.1. Право залога: понятие и сущность

Прежде чем раскрыть понятие и сущность права залога, начнем с

небольшой исторической справки.

Первое определение залога в постреволюционный период было дано в Гражданском кодексе РСФСР 1992 г. (далее — ГК РСФСР 1992 г.) 13 – залог, это право требование, которое позволяет кредитору в случае неисполнения должником обязательства получить преимущественное перед другими кредиторами удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

29 мая 1992 г. был принят Закон No 2872-1 «О залоге»14, определивший понятие, основания возникновения и прекращения залоговых правоотношений. Впоследствии при вступлении в законную силу ГК РФ, нормы о залоговых правоотношениях были предусмотрены и в данном документе. Однако Закон о залоге не утратил своей силы, а продолжал действовать наряду с ГК РФ и ФЗ об ипотеке15, регулируя залоговые правоотношения в части, не противоречащей ГК РФ. Такая сложная «трёхуровневая» 16 система регулирования залоговых правоотношений просуществовала вплоть до 2014 года.

Приходим к выводу о том, что уже на данном этапе развития института залогового кредитора закладываются предпосылки к многоуровневой системе законодательного регулирования. Нормы ГК РФ и специальных законов тесно переплетены между собой, образуя комплексность данного института.

В процессе реформирования гражданского законодательства ГК РФ в части, регулирующей залоговые правоотношения, претерпел значительные изменения в связи с принятием Федерального Закона от 21 декабря 2013 г. № 367 — ФЗ (далее — Закон № 367 — ФЗ).

Согласно новым правилам залог Новицкая Т.Е. Гражданский кодекс РСФСР 1992 г. М., 2002. С. 25. СЗ РФ. 2013. No 51. Ст. 6687. СЗ РФ. 1998. No 29. Ст. 3400. Рузанова В.Д. Система законодательства в сфере залоговых отношений // Законы России: опыт, анализ, практика. 2014. No 11. С. 3. движимого имущества регулируется преимущественно положениями ГК РФ и рядом специальных законов, таких как Закон о несостоятельности, Закон о рынке ценных бумаг 17, Закон об акционерных обществах 18, Закон об обществах с ограниченной ответственностью 19. С этого же момента к залогу недвижимого имущества применяются правила ГК РФ о вещных правах, а в части не урегулированной указанными правилами и нормами Закона об ипотеке, общие положение о залоге (п. 4 ст. 334 ГК РФ, п.1 ст. 1, ч. 1 ст. 3 Закона № 367 – ФЗ).

4 стр., 1667 слов

Залоговое право. Римское частное право

... залоговый иск — actio pigneraticia; «поскольку это залог, то можно воспользоваться этим словом» — поясняет Марциан (D., 13. 7. 33). IV. Наиболее развитой формой реального обеспечения в римском праве ... образом, это имущество служило реальным залогом в обеспечение исполнения обязательства должника. В случае неуплаты ... до размера процентов, установленных законом (D., 20. 2. 8). В современной науке такой ...

Стоит отметить, что многие действующие нормы Закона об ипотеке содержат регулирование, которое в значительной степени отличается от того, что предлагает нам законодатель с 1 июля 2014 года в ГК РФ.В связи с чем возникает вопрос, какой же закон имеет приоритет? Р.С. Бевзенко предлагает разрешать данную коллизию норм ГК РФ и Закона об ипотеке следующим образом: нормы параграфа 3 главы 23 ГК РФ как поздний закон должен считаться имеющим большую силу (lex posteriori), чем соответствующие правила Закона об ипотеке. В этом случае новые, более «продвинутые», более «прокредиторские» правила этого параграфа будут превалировать над нормами Закона об ипотеке20.

Представляется, что такое решение данной коллизии не совсем удачно, поскольку такую позицию необходимо будет распространять и на иные случаи В свою очередь, в настоящее время стоит руководствоваться только принципом lex specialis и предпринимать меры для внесения изменений в Закон об ипотеке для стабилизации всей законодательной базы по залогу, что и было предусмотрено Концепцией развития гражданского законодательства.

Кроме того, Федеральным законом от 21.12.2013 г. № 367-ФЗ, были внесены изменения в часть первую ГК РФ, и с 1 июля 2014 г. признан полностью утратившим силу Закон Российской Федерации «О Залоге». СЗ РФ.1996.No 17. Ст. 1918. СЗ РФ.1996. No 1. Ст. 1. СЗ РФ. 1998. No 7. Ст. 785. Бевзенко Р.С., Егоров А.В. Поправки о залоге. Новые возможности для маневра. Арбитражная практика. 2015. С 19. Считаем что это несомненный шаг вперед, поскольку конкуренция Закона о залоге и ГК РФ существовала на протяжении длительного периода времени, что затрудняло развитие института залога в целом.

Что касается изменений в законодательстве о банкротстве, внесенных Федеральным законом от 30 декабря 2008 года № 306-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием порядка обращения взыскания на заложенное имущество»21, они в значительной степени улучшили правовое положение залоговых кредиторов.

Вопрос о правовой природе залоговых отношений общей системе обязательств несостоятельного должника в делах о банкротстве не утрачивает совей актуальности даже в настоящий момент. Причем на протяжении всей истории залоговых отношений в России просматривается достаточная специфичность прав требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом.

На данное обстоятельство обратил свое внимание Д.И. Мейер 22 в своей докторской диссертации «О древнем русском праве залога» в 1848г.

Исследуя природу залоговых отношений в древнем русском праве, Д.И. Мейер отмечал, что «у нас право залога было формой права собственности, хотя и условной. Имущество, данное в залог, возвращалось в случае исполнения обязательства, в случае же не исполнения оставалось у залогопринимателя, хотя бы стоимость его превышала сумму обязательства; закладная превращалась в купчую. С XV века замечаются попытки обратить право залога в право на чужую вещь, в право требовать продажи вещи, но попытки эти были слабы и недолговечны: то требовалось публичная продажа с обязательством передать hyperocha залогопринимателю, то опять отменялосьнастолько ввозрение это ново и чуждо обычному праву. Наконец, это ввозрение утвердилось с изданием устава о банкротах 1800г»23. СЗ РФ. 2009. No 1. Ст. 14. Дела совета СПб.университета.1855.№97.Л.32. Майер Д.И. Русское гражданское право. В 2 ч. 2-е изд., испр. М., 2000. С.19.

16 стр., 7625 слов

Правовое регулирование залога недвижимого имущества

... видов недвижимого имущества, которое может выступать предметом залога; 3. Изучение особенностей залога в силу закон и в силу договора; 4. Характеристика законодательства, регулирующего залог недвижимости; ... понятие недвижимости лежит в основе всей системы права недвижимости, правового регулирования сделок с недвижимым имуществом. Современное понятие недвижимости, сформулированное в Гражданском ...

Залог может возникнуть в силу договора или на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Договор о залоге заключается в письменном виде.

В договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Договор о залоге движимого имущества или прав на имущество в обеспечение обязательств по договору подлежит нотариальному удостоверению.

Договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.

Несоблюдение этих правил влечет недействительность договора о залоге.

Законом могут быть предусмотрены учет и (или) регистрация договоров о залоге и залогов в силу закона отдельных объектов движимого имущества.

Характерная черта залога заключается в том, что заранее определено имущество, на которое кредитор имеет право обратить взыскание в случае неисполнения основного обязательства должником

Сторонами договора выступают: залогодатель — должник либо третье лицо, являющееся собственником вещи, или лицо, владеющее имуществом на праве хозяйственного ведения; залогодержатель — лицо, получившее имущество в залог (кредитор)

Сущность залога заключается в том, что кредитор в случае неисполнения должником основного обязательства имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Заложенное имущество может не передаваться залогодержателю, а оставаться у залогодателя (например, при залоге недвижимости)

Предмет залога — имущество либо имущественные права (права требования).

Не могут быть предметом залога требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, требования об алиментах, возмещении вреда, причиненного здоровью, имущество, изъятое из оборота

Виды основного залога:

1) с передачей имущества залогодержателю;

2) без передачи имущества залогодержателю.

Залогодатель вправе проверять наличие, количество, состояние, условия хранения заложенного имущества, находящегося у залогодержателя; требовать досрочного прекращения залога, если создается угроза утраты заложенного имущества; в разумный срок восстановить предмет залога или заменить его на равноценное имущество в случае утраты; пользоваться залогом, извлекать из него плоды и доходы; отчуждать предмет залога с согласия залогодержателя

Залогодержатель вправе в случаях, предусмотренных договором, пользоваться имуществом; обращаться с виндикационным иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Залогодержатель имеет право требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях утраты предмета залога по обстоятельствам, за которые залогодатель не отвечает; нарушения залогодателем правил о последующем залоге; если предмет залога выбыл из владения залогодателя в случае, не соответствующем условиям договора, при нарушении залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом Право залога возникает с момента:

15 стр., 7138 слов

Проблемы банкротства

... интересов должника ("продолжниковская система"): невозможность получить с должника деньги вне процедур банкротства, избежание предпочтительных, обманных и других передач имущества кредиторам, право должника отказаться ... 127-201 Закона о банкротстве). В отечественном законодательстве о банкротстве отсутствует выраженная направленность на защиту лишь одной стороны, присущая правовым системам многих ...

1) заключения договора;

2) передачи имущества залогодержателю;

3) приобретения права собственности должником на товары либо права хозяйственного ведения; Залог прекращается в случае:

1) прекращения основного обязательства;

2) требования залогодержателя;

3) гибели предмета залога или прекращении заложенного права;

4) продажи заложенного имущества;

5) изъятия у залогодателя предмета залога, если собственником;

6) имущества является другое лицо;

7) перехода права собственности на заложенное имущество по возмездным и безвозмездным сделкам либо в порядке универсального правопреемства.

§1.2 Способы возникновения залоговых отношений и специфика их

регулирования в сфере несостоятельности (банкротства).

Основным законом, который регулирует отношения в сфере банкротства, является Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»24 (далее — Закон о банкротстве).

Заметим, что данный Закон многократно был подвержен изменениям и корректировкам.

Закон о банкротстве содержит основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (ст. 1).

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» несостоятельность (банкротство) — это признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В целях регулирования отношений, которые возникают в сфере банкротства, указанный Закон определяет круг лиц — участников дела о банкротстве, к которым относятся арбитражный управляющий, утверждаемый судом для проведения процедур банкротства в отношении неплатежеспособных Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)// СЗ РФ. 2002. №43. Ст.4190. должников, должник, конкурсные кредиторы и другие лица. Отдельным пунктом в этом кругу стоят кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества должника, то есть залоговые кредиторы.

В целом отношения , возникающие в связи с неплатежеспособностью должника, отличаются существенной спецификой, предопределенной особенностями правовой природы, субъектного состава, основаниями возникновения, изменения и прекращения соответствующих правоотношений и т.д.

На данном фоне безусловной спецификой обладают также отношения, возникающие при реализации прав залоговых кредиторов в процессе несостоятельности (банкротства), а также отношения, связанные с реализацией залогового имущества.

Сущность залога состоит в том, что кредитору представляется право по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодержателя) (ст. 334 ГК РФ)25. Отсюда следует, что, несмотря на банкротство должниказалогодателя, залоговые кредиторы гарантированно получают удовлетворение своих требований из конкретного, определенного договором имущества банкротящегося предприятия.

42 стр., 20669 слов

Предпринимательская деятельность гражданина. Несостоятельность ...

... и лицензирования предпринимательской деятельности; раскрыть процедуру прекращение деятельности ИП, уделив особое внимание несостоятельности (банкротству) ИП; провести краткий историко-правовой анализ развития предпринимательской деятельности в нашей стране; определить понятие и признаки несостоятельности (банкротства) индивидуального предпринимателя; ...

В связи с тем, что Закон о банкротстве изменил правовое положение залоговых кредиторов при несостоятельности должника, возбуждение производства по делу о банкротстве не влечет прекращения залоговых правоотношений и трансформации требований залогового кредитора в необеспеченное денежное обязательство. Сделки с заложенным имуществом в ходе финансового оздоровления и внешнего управления могут быть совершены лишь с согласия залогового кредитора в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 82 и Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301 п. 5 ст. 101 Закона о банкротстве. При реализации предмета залога в указанных процедурах с согласия залогового кредитора его требования удовлетворяются за счет средств, вырученных от реализации предмета залога, и на эту сумму уменьшается требование такого кредитора в реестре требований кредиторов26.

Залоговое правоотношение и вытекающее из него право залога могут возникнуть в силу договора и на основании закона при наступлении указанных в законе обстоятельств, если в нем предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге (п. 3 ст. 334 ГК РФ).

К залогу, возникающему на основании закона, если самим законом не установлено иное, применяются правила ГК о залоге, возникающем в силу договора27.

Однако есть еще один способ возникновения залога. В свое время достаточно актуальной являлась проблема так называемого «арестантского залога» или «судебного залога». В профессиональном сообществе так «окрестили» правило, предусмотренное п. 5 ст. 334 ГК РФ в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации»28, который вступил в силу 1 июля 2014 г.

В частности, речь идет о том, что кредитор или иное управомоченное лицо, в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом на основании ст. 174.1 ГК РФ, обладает правами и обязанностями залогодержателя в отношении этого имущества с момента вступления в силу решения суда, которым требования такого кредитора или иного управомоченного лица были удовлетворены, и в этом случае очередность Постановление Пленума ВАС РФ от 15 декабря 2004г. № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона о несостоятельности (банкротстве)» // Специальное приложение к Вестнику ВАС РФ. 2005. № 12. Российское гражданское право: Обязательственное право / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., Статут. 2011. С. 414. Федеральный закон от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» // СЗ РФ. 2013. № 51. Ст. 6687. удовлетворения указанных требований определяется в соответствии с положениями ст. 342.1 ГК РФ. Иное, как отмечается в п. 5 ст. 334 ГК РФ, может вытекать из существа отношений залога, однако по смыслу правового регулирования должно быть доказано.

46 стр., 22933 слов

Несостоятельность (банкротство) банков

... банкротстве) предприятий" (от 19. 11. 1992) и в последствие ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (от 08. 01. 1998). осложняло решение вопросов о признании коммерческих банков несостоятельными и ... - острая и болезненная ситуация не только для кредиторов банка, но и для самого должника, в ... система надзора за деятельностью кредитных организаций, их функционирование подчиняется правилам более строгим, ...

Безусловно, понять логику законодателя, который связывает положения ст. ст. 334 и 174.1 ГК РФ, можно, если вспомнить, что залогу присуще право следования, а норма п. 2 ст. 174.1 Кодекса как раз позволяет говорить о том, что наложенный в установленном порядке запрет на распоряжение имуществом является обременением, которое также обладает свойством следования: так, сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица. Исключение из этого общего правила составляют ситуации добросовестности приобретателя имущества, который не знал и не должен был знать о соответствующем запрете.

В п. 5 ст. 334 ГК РФ законодатель использует юридический прием и только приравнивает права кредитора или иного управомоченного лица к правам залогодержателя. Тем не менее с определенной долей условности можно сказать, что, пока не доказано иное, вытекающее из существа залога, фактически во взаимосвязи с положениями ст. 174.1 ГК РФ создано новое основание для возникновения залога — некий акт, которым в ином, чем в судебном, порядке наложен соответствующий запрет на распоряжение имуществом.

С позиции всестороннего обеспечения защиты прав кредитора или иного уполномоченного лица новелла п. 5 ст. 334 ГК РФ заслуживает, конечно, положительной оценки. Однако подобное законодательное решение не выглядит таким уж бесспорным в случае банкротства должника, на имущество которого наложен арест.

Неизбежно возникает практический вопрос о том, обладает ли кредитор, в интересах которого наложен арест, залоговым приоритетом, установленным п. 1 ст. 138 Закона о банкротства, согласно которому из средств, вырученных от реализации предмета залога, 70% направляется на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Иными словами, должны ли требования кредитора или иного уполномоченного лица по «арестантскому залогу» считаться такими же привилегированными, как и требования обычного залогодержателя, и потому удовлетворяться преимущественно перед требованиями остальных кредиторов в банкротстве должника?

Если опираться на буквальное толкование положений ст. ст. 174.1 и 334 ГК РФ в совокупности со ст. 138 Закона о банкротстве, в целом можно прийти к утвердительному ответу на поставленный вопрос. Однако следует отметить, что в п. 5 ст. 334 ГК РФ содержится оговорка о том, что лицо, в чьих интересах наложен запрет на распоряжение имуществом, признается обладающим правами залогодержателя только в случае, если иное не вытекает из существа отношений залога. Соответственно, есть основания говорить о том, что подобная оговорка вполне может быть использована как аргумент в пользу того, что в рамках банкротных отношений у запрета на распоряжение имуществом не может быть таких залоговых свойств, которые позволяют обычному залоговому кредитору получить приоритет перед другими кредиторами при удовлетворении требований.

В большинстве своем суды склоняются к признанию наличия залогового приоритета за кредитором или иным управомоченным лицом, в интересах которого наложен запрет на распоряжение имуществом (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 сентября 2015г. № Ф0626539/2015 по делу № А55-27454/2014)29.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 сентября 2015г. № Ф06-26539/2015 по делу № А55-27454/2014 // http://kad.arbitr.ru/

Противоположная заслуживающая внимания точка зрения изложена в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 15 декабря 2015 № Ф09-8400/15 по делу № А60-19816/2014 30, в котором указано на то, что п. 5 ст. 334 ГК РФ, предоставляющий кредитору при наличии определенных условий право на иск об обращении взыскания на заложенное имущество, применяется в случае обычной экономической деятельности должника, но не подлежит применению с момента введения процедуры банкротства. В качестве одного из ключевых доводов, обосновывающих невозможность применения положений об «арестантском залоге» в ходе банкротства должника, является указание на то, что иное понимание п. 5 ст. 334 ГК РФ станет нарушением принципа pro rata, которому подчинено регулирование процедур банкротства. Иначе говоря, по мнению суда, применение положений данной нормы в банкротстве противоречит духу Закона о банкротстве.

Особый интерес представляет третий возможный подход к решению поставленного вопроса, который был предложен апелляционной инстанцией в рамках первого из названных выше дел. В Постановлении Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2015 г. по делу № А5527454/201431 изложена позиция, построенная на проведении различия между запретами, наложенными судом, и запретами, наложенными в рамках исполнительного производства. Суд посчитал, что запрет распоряжения, наложенный в рамках исполнительного производства, не предполагает для кредитора залогового приоритета в рамках дела о банкротстве в связи с тем, что с момента введения в отношении должника процедуры наблюдения аресты снимаются в силу п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве.

Изучение материалов судебной практики показывает, что главным и, по сути, единственным возражением против предоставления кредитору или иному управомоченному лицу, в интересах которого наложен запрет на распоряжение Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 15 декабря 2015 № Ф09-8400/15 по делу № А6019816/2014 // http://kad.arbitr.ru/ Постановление Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 по делу № А55-27454/2014 // kad.arbitr.ru имуществом, залогового приоритета (т.е. преимуществ залогового кредитора) выступает нарушение таким решением принципа pro rata в банкротных правоотношениях, т.е. идеи равенства, которая является ключевой для института несостоятельности.

Закономерно возникает вопрос: почему же права, полученные посредством наложения запрета на распоряжение имуществом, больше нарушают равенство кредиторов, нежели чем, например, залог по договору, сам факт заключения которого уже мог быть следствием сильной переговорной позиции кредитора-залогодержателя (достаточно вспомнить о банках)? Представляется, что не больше.

Так, кредитор должника, находящегося в процессе банкротства, вступая с последним в переговоры по поводу заключения сделки и рассчитывая на ее надлежащее исполнение, потенциально оценивает объем имущества должника, залоговую нагрузку на данное имущество и с учетом этого уровень риска по сделке. Соответственно, арест, который может быть наложен после заключения сделки (в силу чего у управомоченного лица, в чьих интересах реализован подобный запрет, возникнут права залогодержателя), существенно повлияет на оценку кредитором — контрагентом по сделке риска наступления негативных правовых последствий. Однако подобное влияние на ожидания кредитора ничуть не меньше, чем в случае передачи должником своего имущества в обычный договорный залог. Получается, что риски кредиторов на случай неисполнения сделки одинаковы вне зависимости от того, о каком обременении идет речь — классическом или «арестантском залоге».

Любой залог или аналогичное по правовым последствиям обременение (запрет на отчуждение, которому присуще свойство следования) будет нарушать принцип равенства кредиторов.

Следовательно, если Закон о банкротстве признает залоговый приоритет, в самом факте существования которого формально можно усмотреть противоречие идее равенства кредиторов, то обосновывать недопустимость аналогичного приоритета из «арестантского залога» при наличии п. 5 ст. 334 ГК РФ, распространяющего на кредиторов и иных управомоченных лиц, указанных в ст. 174.1 ГК РФ, режим прав залогодержателей, по меньшей мере недостаточно.

Вызывает сомнения и аргумент о том, что предоставление залогового приоритета «арестантскому залогу» не отвечает целям определенности гражданского оборота, в связи с чем все случаи предоставления в банкротстве приоритета кредиторским требованиям, не основанным на договорах, должны быть сведены к минимуму. Представляется, что такой довод обусловлен подменой понятий основания возникновения залога и свойства его публичности, которое в равной степени применимо к запрету на распоряжение имуществом.

Мнение о том, что положения ст. 174.1 и п. 5 ст. 334 ГК РФ рассчитаны только на период нормальной экономической деятельности, ввиду чего не могут применяться в случае открытия в отношении должника процедуры банкротства, противоречит буквальному тексту комментируемых законоположений и вряд ли отвечает целям защиты интересов кредиторов больше, чем позиция об отсутствии приоритета кредиторов по арестантским залогам. Если следовать позиции о том, что указанные нормы рассчитаны исключительно на специальный порядок реализации прав кредитора при отчуждении должником предмета залога, но при этом не затрагивают сферу банкротных отношений, то развивать тезис, что они установлены с целью повышения защиты прав кредитора и недопущения злоупотреблений со стороны должника, уже затруднительно. Если исключить указанный режим изпод действия ст. 138 Закона о банкротстве о залоговом приоритете, то в сфере банкротства такой порядок уже не защищает кредитора и, более того, создает ситуацию внутреннего неравенства лиц, режим прав которых в силу п. 5 ст. 334 ГК РФ вроде бы одинаков.

Например, можно представить себе ситуацию, в которой недобросовестный должник передал предмет «арестантского залога» третьему лицу. Кредитор в целях защиты своих прав должен предъявить требование об обращении взыскания на предмет залога непосредственно к третьему лицу, как и предусмотрено п. 2 ст. 174.1 ГК РФ. Однако если в отношении такого третьего лица открывается процедура банкротства и при этом предполагается, что ст. 174.1 и п. 5 ст. 334 ГК РФ уже не должны применяться, то кредитор или иное управомоченное лицо по арестантскому залогу ввиду отсутствия приоритета не получает и надлежащей защиты прав, хотя его права и приравниваются к правам обычного залогодержателя. Такое толкование и применение норм закона, которое противоречит целям его принятия, а именно предоставлению кредиторам и иным управомоченным лицам при наличии запрета на распоряжение имуществом прав, аналогичных правам залогодержателя, вряд ли может считаться целесообразным.

Сложно согласиться и с третьей существующей в практике позицией, что вопрос должен решаться по-разному в зависимости от того, идет ли речь об аресте, наложенном судом, или об аресте в рамках исполнительного производства. Норма п. 2 ст. 174.1 ГК РФ прямо предусматривает возможность наложения ареста в рамках иного установленного законом порядка. Кроме того, кредитор, уже получивший вступившее в силу решение суда и возбудивший исполнительное производство, безусловно, имеет не меньше оснований для защиты своих интересов, чем кредитор, получивший определение суда о наложении обеспечительных мер. Соответственно, придание различного значения арестам имущества в зависимости от порядка их наложения не только необоснованно, но и может привести к дополнительным практическим проблемам.

Таким образом, как буквальное, так и теологическое толкование позволяет утверждать, что, на наш взгляд, режим «арестантского залога» должен быть аналогичен режиму обычного залога и в банкротной сфере.

Поэтому логически правильным и соответствующим смыслу закона будет такой подход, при котором в случае банкротства преимущественно (приоритетно) защищаются не только те лица, которые смогли получить залог в силу сильной переговорной позиции (договорный залог) или особой защиты законом (залог в силу закона), но и кредитор, проявивший наибольшую расторопность и активность («арестантский залог»).

Следует согласиться с Р.С. Бевзенко, который, комментируя данные нормы, указывает на то, что «право защищает активных, тех, кто первыми добивается лучшего обеспечения своих требований за счет имущества должника или третьего лица» 32.

Принцип отсутствия обратной силы гражданско-правовых норм, в п. 3 ст. 3 Закона № 367-ФЗ устанавливает, что положения Гражданского кодекса РФ, затронутые Законом № 367-ФЗ, применяются к правоотношениям, возникшим после вступления в силу Закона № 367-ФЗ, т.е. с 1 июля 2014 г.

В связи с этим, как отмечают С.А. Карелина и А.Г. Смирных, «необходимо разобраться может ли судебный залог возникнуть в отношении имущества, запрет на распоряжение которым был установлен до 1 июля 2014 г., но вопрос о признании требований кредитора обоснованными и (применительно к делу о банкротстве) об их включении в реестр требований кредиторов рассматривается после 1 июля 2014 г.» 33.

В пункте 94 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 сделан следующий вывод: поскольку согласно п. 5 ст. 334 ГК РФ считается, что права и обязанности залогодержателя предоставляются кредитору или иному управомоченному лицу только со дня вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования, обеспечивающиеся запретом, право на иск об обращении взыскания на арестованное имущество возникает не ранее указанного дня. Исходя из этого суд, который рассматривает исковое заявление к должнику либо заявление о включении требования в реестр требований кредиторов после 1 июля 2014 г., может признать факт возникновения судебного залога. Момент наложения запрета на распоряжение имуществом не должен иметь определяющего значения, так как это всего лишь один из юридических фактов в сложном составе, а Бевзенко Р.С. Борьба за залог: третий этап реформы залогового права России // Вестник гражданского права. 2015. № 2. С. 8-50. Карелина С.А., Смирных А.Г. Судебный залог в банкротстве: проблемы теории и практики // Журнал Законодательство. 2016. № 2. С. 39-44. правоотношение может считаться возникшим только после завершения формирования состава (Определение Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области от 28 августа 2015 г. по делу № А5671504/2013/тр.1.34).

Можно сделать вывод, что в настоящее время имеются основания для различного толкования положений ст. 174.1 и п. 5 ст. 334 ГК РФ для применения в банкротных отношениях и как минимум дифференцированного отношения к различным случаям наложения запрета на распоряжение имуществом в целях недопущения возможных злоупотреблений конструкцией «арестантского залога». Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 августа 2015 г. по делу № А56-71504/2013/тр.1 // http://kad.arbitr.ru/

Глава 2. Специфика правового статуса залогового кредитора в сфере

несостоятельности (банкротства)

§2.1 Особенности участия залоговых кредиторов в собрании (комитете)

кредиторов

Зачатки становления института залогового кредитора уходят в далекое прошлое, когда только начинают зарождаться товарно-денежные отношения. В данной дипломной работе мы рассмотрим этапы развития института залогового кредитора в деле о несостоятельности(банкротстве).

Первый этап становление и развития института залогового кредитора в деле о банкротстве — дореволюционный, продолжавшийся вплоть до 1917 г. Как следует из анализа, проведенного в первом параграфе первой главы работы, в целом законодательство того периода было нестабильным и довольно затруднительным в применении. Как отмечает Г. Шершеневич, многие статьи были построены настолько сложно, что затрудняли не только торговых лиц, но и опытных юристов 35.

Следующий этап в развитии института залогового кредитора — советский этап, который в целом можно охарактеризовать как период застоя. Как известно, в 1917 году была запрещена собственность частных лиц на землю, ее недра, воды, леса, промышленные предприятия, соответственно необходимость в развитии залоговых отношений, в принципе отсутствовала. Так как земля в СССР принадлежала государству, залог недвижимости был невозможен. Кроме того, после сужения института права частной собственности, широкий перечень имущества выпал из гражданского оборота и не мог выступать в качестве предмета залога. Институт банкротства также перестал функционировать, поскольку при плановой экономике СССР применение процедур банкротства было невозможно. В этот период убытки одних

Шершеневич Г. Учебник русского гражданского права. М., 1995. С.318. предприятий погашались прибылью других 36. Более того, в начале 1960-х г. нормы о банкротстве вообще были исключены из законодательства СССР 37.

В банковской сфере стало активно прослеживаться линия отказа от использования залога, признаваемого неэффективным инструментом воздействия38. Долгосрочное кредитование организаций проводилось без применения залога. Обеспечением кредита того времени служил контроль за плановым использованием кредита39.

Постепенно, с начала 1990-х гг. в России начала зарождаться рыночная экономика, а рынка без банкротства отдельных его участников как известно не бывает. Развитие института банкротства послужило толчком к становлению третьего, современного этапа развития института залогового кредитора. За период действия современного законодательства правовое положение залоговых кредиторов в рамках дела о банкротстве неоднократно претерпевало изменения. Было принято три редакции ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Первым Законом был Закон РФ от 19 ноября 1992 г. No 3929-1 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» 40 (далее – Закон о банкротстве 1992 г.), который не признавал залоговых кредиторов конкурсными кредиторами. Согласно статье 18 Закона о банкротстве 1992 г. с момента признания должника банкротом запрещались отчуждение его имущества и погашение его обязательств, однако платежи кредиторам-залогодержателям не приостанавливались 41. Заложенное имущество не подлежало включению в конкурсную массу, а сами залоговые кредиторы не могли участвовать в собрании кредиторов с правом голоса. В соответствии со статьей 29 Закона о банкротстве 1992 г., из имущества должника вне конкурса погашались его долговые обязательства, обеспеченные залогом. Таким образом, согласно данному Закону о банкротстве 1992 г. залоговый кредитор мог рассчитывать на Ряховская А.Н., Шохин Е.И. Антикризисное управление. М., 2008. С. 273. Карелина С.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства).

М., 2007. С. 23. Гуревич И.С. Очерки советского банковского права, Л., 1959. С. 154. Вильнянский С.И. Лекции по советскому гражданскому праву. Харьков. 1958 г. С. 330. Российская газета. No 279, 30.12.1992. Там же. абсолютное удовлетворение своих требований и находился в наиболее привилегированном положении по сравнению с другими участниками отношений в деле о банкротстве.

Закон о банкротстве 1992 г. был несовершенен, он поверхностно регулировал порядок рассмотрения дел о банкротстве и содержал нормы, не позволяющие эффективно использовать процедуру банкрота42. Н.В. Теплов отмечает, что указанный период характеризовался огромными злоупотреблениями, поскольку законодатель сам вложил в руки нерадивым кредиторам и должникам механизм для преимущественного удовлетворения своих потребностей 43.

Правовое положение залоговых кредиторов меняется с принятием ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 8 января 1998 г. No 6 — ФЗ 44 (далее – Закон о банкротстве 1998 г.).Следует отметить, что данный Закон не смог в полной мере обеспечить эффективную правовую защиту интересов субъектов гражданского оборота в области несостоятельности. Закон о банкротстве 1998 года был в большей степени направлен на защиту интересов кредиторов, в связи с чем в научно-публицистической литературе получил характеристику «прокредиторский» 45.В результате он из средства оздоровления экономики превратился в источник конфликтов, привел к разорению многих платежеспособных предприятий за счет «заказных» банкротств 46.

Согласно Закону о банкротстве 1998 г., залоговые кредиторы были признаны участниками конкурсных правоотношений и их требования удовлетворялись в третью очередь из пяти возможных47. В первую очередь погашались требования граждан, перед которыми должник нес ответственность Ряховская А.Н., Шохин Е.И. Антикризисное управление. М., 2008. С. 274. Теплов Н.В. Юридическая судьба требований залоговых кредиторов при банкротстве должника: проблемы теории и судебно-арбитражной практики // Вестник гражданского права. 2011. No3 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». СЗ РФ. 1998. No 2. Ст. 222. Свириденко О.М. История и современная концепция института несостоятельности (банкротства) в России // Банковское право. 2010. No 6. С. 29. Карелина С.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства):учеб-практич. Пособие. М., 2007. С. 8. СЗ РФ. 1998. No 2. Ст. 222. за причинение вреда жизни и здоровью; во вторую очередь погашались требования работников по выплате выходных пособий, заработной платы, а также по выплате вознаграждений по авторским договорам; в третью очередь погашались требования кредиторов, чьи обязательства были обеспечены залогом имущества должника; в четвертую очередь выплачивались налоги и иные обязательные платежи; в пятую – все остальные требования. Заложенное имущество должника подлежало включению в конкурсную массу и залогодержатель получал удовлетворение из всей конкурсной массы. Таким образом залог прекращался.

Очевидно, что Закон о банкротстве 1998 г. в значительной степени ухудшил положение залоговых кредиторов по сравнению с предыдущей редакцией Закона о банкротстве. Право залогового кредитора перестало носить абсолютный характер, что в значительной степени пошатнуло гарантии прав кредиторов, обеспеченных залогом имущества несостоятельного должника. Если Законом о банкротстве 1992 г. залоговому кредитору предоставлена абсолютная защита, без учета того, что реализация предмета залога происходит в процедуре банкротства, то уже в Законе о банкротстве 1998 г. такой обеспеченный кредитор был поставлен в один ряд со всеми иными кредиторами должника, в связи с чем залог как способ обеспечения был бесценен. Кроме того, как отмечает М.В. Телюкина, «если раньше обеспеченный кредитор мог удовлетворить свои требования в рамках отрезка времени, необходимого для реализации предмета залога, то сейчас на это потребуется период, равный по продолжительности всему конкурсному процессу» 48.

Закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. No 127ФЗ 49 решал вопрос правого положения залоговых кредиторов по-иному. Кредитор-залогодержатель так же как и в Законе о банкротстве 1998 г. признавался участником конкурсных отношений, однако залог не

Телюкина М.В. Сущность и некоторые проблемы конкурсного права // Законодательство. 2000. No 4. С. 42.

СЗ РФ. 2002. No 43. Ст. 4190. прекращается. Согласно статье 134 Закона о банкротстве кредиторы, денежные требования которых обеспечены залогом, являлись кредиторами третьей очереди, но при этом их требования удовлетворяются за счет заложенного имущества перед требованиями других кредиторов третьей очереди, а также иных кредиторов50. Исключения составляли обязательства перед кредиторами первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора залога. Требования по данным платежам удовлетворялись за счет заложенного имущества перед требованиями залогового кредитора. Иначе говоря, если права требования кредиторов первой и второй очередей возникли после заключения соответствующего договора залога, залоговые кредиторы имели преимущество и перед кредиторами первой и второй очередей. Таким образом, права залоговых кредиторов были ограничены возможностью преимущественного удовлетворения требований кредиторов первой и второй очереди, что не позволяло назвать положение залоговых кредиторов привилегированным.

Кроме того, правом преимущественного удовлетворения требований обладали не только кредиторы первой и второй очереди. Текущие платежи должника также удовлетворялись за счет заложенного имущества, перед удовлетворением требований залоговых кредиторов.

Проблема фактически слабого правового положения залоговых кредиторов проявила себя особенного остро во время финансового кризиса 2008 года, что потребовало от законодателя быстрого реагирования в целях усиления статуса залоговых кредиторов. В декабре 2008 года в целях антикризисного урегулирования был принят закон от 30 декабря 2008 года No 306-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием порядка обращения взыскания на заложенное имущество» 51, внесший изменения в Закон о банкротстве в части удовлетворения требований залоговых кредиторов в рамках дела о банкротстве.

Там же.

СЗ РФ. 2009. No 1. Ст. 14. В 306-ФЗ декларировались следующие его цели: упрощение процедуры обращения взыскания на заложенное имущество и процедуры реализации заложенного имущества; установление особенностей удовлетворения требований кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, в ходе дела о банкротстве, способствующих максимально быстрому удовлетворению указанных требований за счет заложенного имущества 52.

Как отмечают А.А. Лупу, Ю.И. Оськина, одной из основных задач, на разрешение которой был направлен данный закон являлось изменение правового положения залоговых кредиторов в процедурах банкротства53. Был утвержден совершенно новый порядок удовлетворения требований залоговых кредиторов, что на практике породило достаточно широкий круг вопросов, связанных с применением усовершенствованных норм законодательства. В целях разрешения вопросов, связанных с удовлетворением требований залогодержателей в процедурах, применяемых в делах о банкротстве, а также в целях единообразного подхода к применению соответствующих положений федерального законодательства, 23 июля 2009 Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации принял постановление No 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателей при банкротстве залогодателя»54.

Таким образом, реформирования Закона о банкротстве 2002 года можно без преувеличения назвать очередным и крайне важным этапом реформирования института залогового кредитора в деле о банкротстве.

Современный механизм банкротства состоит из сложной системы

отношений по контролю, надзору и управлению несостоятельным должником. По мнению Е.Г. Дорохиной, «банкротство как явление, характеризующееся крайней степенью финансового кризиса должника, объективно нуждается в Борисов А.Н. Комментарий к Федеральному Закону от 26.10.2002 г. No 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 2014. С. 23. Лупу А.А. Совершенствование порядка обращения взыскания на заложенное имущество. С. 38. Вестник ВАС РФ. No 9. 2009. управляющем воздействии как со стороны государства, так и со стороны кредиторов»55.

Стоит отметить, что еще в дореволюционном конкурсном процессе отмечалось, что «объявление должника несостоятельным устраняет его от управления и распоряжения своим имуществом, которое, понятно, должно перейти к иным лицам» 56 а объявление должника несостоятельным вводило определенный способ защиты прав кредиторов, «уничтожая возможность для каждого кредитора действовать самостоятельно, закон смотрит на кредиторов как на особую массу» 57.

С момента принятия арбитражным судом к производству заявления о признании должника банкротом кредиторы не вправе обращаться к должнику в целях удовлетворения своих денежных требований. Следовательно для признания своих требований кредитор должен инициировать механизм включения в реестр его требований. Осуществлять другие действия, направленные на удовлетворение их требований к финансово несостоятельному должнику запрещается Законом о банкротстве. При этом в делах о банкротстве, как правило, требование к должнику предъявляет не один, а несколько кредиторов. Для представления и защиты интересов кредиторов созываются собрание кредиторов и комитет кредиторов. Учитывая, что сам процесс банкротства-это процесс урегулирования экономического конфликта между должником и его кредиторами6 формирование консолидированного мнения кредиторов относительно дальнейшей юридической судьбы должника имеет фундаментальное значение для всей процедуры несостоятельности(банкротства) должника. Процесс формирования консолидированного мнения кредиторов должника может быть легально пределен на собрании кредиторов.

По мнению М.Н. Илюшиной, «законодательство вводит множество самостоятельных юридических процедур, традиционно сопровождающих Дорохина Е.Г. Управление в системе банкротства: частноправовые и публичноправовые аспекты правового регулирования. М., 2010.С.3. Шершеневич Г.Ф. Конкурсный процесс.М., 2000.С.319. Там же.С.342. длительный процесс ведения несостоятельности участника гражданского оборота. Одной из таких процедур, обеспечивающих достижение целей несостоятельности, является собрание кредиторов. Решение собрания кредиторов представляет собой один из самых значимых юридических фактов в процедуре банкротства. Глава 9.1 ГК РФ устанавливает некоторые общие, исходные положения для работы с протоколами общих собраний, которые обязательны для всех гражданско-правовых сообществ 58. При этом ст. 181.1 ГК РФ предусматривает, что правила гл. 9.1 применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное. В силу этого и общее собрание кредиторов как самостоятельная юридическая процедура, и протокол, который должен быть оформлен по его итогам, должны отвечать требованиям и

ГК РФ, и Закона «О несостоятельности (банкротстве)», но при этом положения

последнего применяются в первую очередь, а нормы ГК носят восполнительный характер»59.

Участниками собрания кредиторов с правом голоса являются:

  • конкурсные кредиторы;
  • уполномоченные органы, при условии, что их требования включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов60.

Участниками собрания кредиторов без права голоса являются:

  • представители работников должника — представитель учредителей (участников) должника;
  • представитель собственника имущества должника- унитарного предприятия;
  • представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве; Илюшина М.Н.

Совершение нотариальных действий по подтверждению принятых общим собранием участников ООО решений и состава участников общества: сопоставительный анализ новелл гражданского законодательства и первого опыта// Нотариальный вестник. 2014. №12.С. 18-26. Илюшина М.Н. Собрание кредиторов в случае банкротства гражданина: новеллы ГК и Закона о несостоятельности// Законы России: опыт, анализ, правктика.2015.№9.С.41-46. П.6 Поставновление Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. № 60 « О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 г. №296-ФЗ « О внесении изменений в ФЗ « О несостоятельности(банкротстве)»». — представитель саморегулируемой организации финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, при банкротстве финансовых организаций;

  • представитель органа по контролю (надзору).

Залоговые кредиторы(обеспеченные кредиторы) имеют право голоса на собраниях кредиторов в нижеперечисленных случаях:

  • в ходе наблюдения, где залоговые кредиторы имеют право голоса на

собраниях кредиторов должника, но при этом обращение взыскания на

заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке, не

допускается;

  • в ходе финансового оздоровления и внешнего управления в случае отказа

от реализации предмета залога или вынесения арбитражным судом

определения об отказе в удовлетворении ходатайства о реализации

предмета залога в ходе соответствующей процедуры, применяемой в деле

о банкротстве;

  • по вопросу о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой

организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается

арбитражный управляющий;

  • по вопросу об обращении в арбитражный суд с ходатайством о

прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему

управлению;

  • в ходе реструктуризации долгов гражданина;
  • в ходе реализации имущества гражданина.

Кроме того, в ходе финансового оздоровления и внешнего управления залоговые кредиторы вправе обратить взыскание на заложенное имущество должника, за исключением случая, когда должнику удастся доказать, что обращение взыскания на заложенное имущество сделает невозможным восстановление его платежеспособности. В целях соблюдения интересов всех лиц вопрос о возможности обращения взыскания на заложенное имущество должника решается судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению залогового кредитора.

Согласно разъяснению Пленума ВАС РФ, представленному в п. 5 Постановления от 23.07.2009 N 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» 61

, в процедуре конкурсного производства залоговые кредиторы права голоса на собраниях кредиторов не имеют, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом (например, при голосовании по вопросу замещения активов должника (п. 1 ст. 141 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), при голосовании по вопросу заключения мирового соглашения (п. 2 ст. 150 Закона N 127-ФЗ).

Но при этом именно залоговому кредитору предоставлено право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве, а также право на первоочередное удовлетворение своих требований из денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества.

В любом случае залоговые кредиторы, не наделенные правом голосовать на собраниях кредиторов должника, принимают в них участие без права голоса, а также выступают по вопросам повестки дня.

Кредитор при утрате статуса залогового кредитора, в том числе в результате реализации заложенного имущества, требованиями, включенными в реестр требований кредиторов и не являющимися погашенными, голосует в общем порядке наряду с другими кредиторами.

Следовательно, с учетом предусмотренных Законом особенностей залоговый кредитор в деле о банкротстве обладает особым правовым статусом, выделяющим его среди иных конкурсных кредиторов.

Федеральным законом от 29.12.2014 N 482-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в силу с 30 П. 5 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя». декабря 2001 года62 , расширен круг вопросов, по которым залоговые кредиторы имеют право голоса на собраниях кредиторов.

Так, к числу вопросов, по которым залоговые кредиторы вправе голосовать в ходе любой из процедур банкротства, были отнесены:

  • выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий;
  • обращение в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего;
  • обращение в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

С учетом того что на практике, как правило, размер требований залоговых кредиторов по сравнению с иными кредиторскими требованиями составляет значительную часть требований, фактически без участия залоговых кредиторов в собрании кредиторов должника и их голосования ни один из указанных вопросов не может быть решен по существу.

Предоставлением залоговым кредиторам права голосовать по вопросу выбора арбитражного управляющего положен конец дискуссии, связанной с порядком утверждения саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий в рамках процедуры наблюдения. Дело в том, что в ходе наблюдения, по сути, предусмотрена возможность проведения только одного собрания кредиторов должника. А значит, залоговые кредиторы имеют право голоса на нем при принятии решений по всем вопросам, отнесенным к компетенции первого собрания кредиторов, включая вопрос об определении кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом должен быть утвержден арбитражный управляющий. В то же время Закон предусматривает возможность введения следующей после наблюдения процедуры без

«Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 N 195-ФЗ. одновременного утверждения соответствующего арбитражного управляющего с возложением арбитражным судом на временного управляющего обязанности провести собрание кредиторов для рассмотрения вопросов о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Существование такой ситуации порождало вопрос о том, имеет ли залоговый кредитор право голоса на подобном собрании кредиторов, проводимом уже не в процессе наблюдения, а в ходе иной процедуры, применяемой в деле о банкротстве. При этом ответы исследователей на данный вопрос были диаметрально противоположными: кто-то настаивал на необходимости предоставления залоговым кредиторам права на голосование в такой ситуации 63, а кто-то категорически отрицал подобную необходимость, одновременно отмечая при этом наличие проблемы нарушения прав залоговых кредиторов в рассматриваемом случае 64.

При всем при этом следует отметить, что если предоставление законодателем права голоса залоговым кредиторам по вопросу о выборе арбитражного управляющего еще можно отчасти объяснить попыткой разрешить указанную существовавшую на практике спорную ситуацию, то в отношении предоставления залоговым кредиторам права голоса по вопросам отстранения арбитражного управляющего, прекращения конкурсного производства и перехода к внешнему управлению найти сколько-нибудь разумное объяснение представляется весьма затруднительным.

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Губин П.Е., Смирных А.Г. Правовые проблемы утверждения арбитражных управляющих после завершения процедуры наблюдения в делах о банкротстве // Предпринимательское право. Приложение «Бизнес и право в России и за рубежом». 2011. N 3. Солодилов А.В. Статус залоговых кредиторов в деле о банкротстве: материально-правовой и процессуальный аспекты // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2010. N 7.

В пункте 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством»65 разъясняется, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том числе если поручитель произвел исполнение обязательства за должника лишь в части. При этом подчеркивается, что в силу обеспечительного характера обязательств поручителя последний не вправе осуществлять перешедшее к нему право во вред кредитору, получившему лишь частичное исполнение (например, препятствовать обращению взыскания на предмет залога).

Залоговый кредитор и поручитель, в части исполнивший за должника обеспечиваемое залогом основное обязательство, могут соглашением между собой определить порядок и очередность удовлетворения требований к должнику. Но в любом случае их надо рассматривать как созалогодержателей, имеющих права на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества пропорционально принадлежащим им требованиям. Следовательно, исполнение поручителем обеспеченного залога основного обязательства в части, являясь особым случаем возникновения обязательств созалогодержательства, давало ему право участвовать в распределении полученного от продажи заложенного имущества пропорционально принадлежащему им требованию.

Вместе с тем Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено изменение с 1 июня 2015 года положений ст. 313 и ст. 364 ГК РФ, устанавливающее запрет поручителю, который приобрел права созалогодержателя, осуществлять приобретенные права во вред кредитору. Тем самым нормативно закреплен выработанный в практике подход, изначально сформулированный в указанном п. 30 Постановления N 42. П.30 Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством». Конкретные примеры подобных действий во вред кредитору еще предстоит выработать при применении на практике данного положения. Пока же в качестве соответствующего примера законодательно закреплен лишь запрет на удовлетворение требования поручителя, который приобрел права созалогодержателя, к должнику из стоимости заложенного имущества до полного удовлетворения требований кредитора по основному обязательству. Применительно к рассматриваемым отношениям банкротства данное положение изменяет порядок удовлетворения требований созалогодержателей, в связи с чем при недостаточности вырученных от реализации заложенного имущества средств для погашения требований первоначального кредитора поручитель, исполнивший за залогодателя его требование перед кредитором в части, может претендовать на погашение своего требования лишь в общем порядке наряду со всеми иными конкурсными кредиторами должника. Очевидно, что подобное положение вещей наиболее выгодно первоначальному залогодержателю, которому не придется делиться с поручителем полученными от реализации заложенного имущества денежными средствами. Таким образом, статус залогового кредитора меняется в сторону предоставления ему, и без того обладающему серьезным преимуществом перед иными кредиторами, еще больших возможностей, повышающих его значимость и исключительность. Представляется, что с учетом внесенных изменений баланс интересов между залоговыми кредиторами и иными конкурсными кредиторами должника серьезно изменен в сторону защиты интересов первых, в результате чего их шансы на максимально полное удовлетворение собственных требований в рамках процедуры банкротства должника возрастают многократно, а также в значительной степени повышены возможности залоговых кредиторов влиять на проведение процедур банкротства должника.

§2.2 Порядок реализации заложенного имущества в процессе

несостоятельности (банкротства)

Реализация заложенного имущества представляет собой этап удовлетворения требований залогодержателя-кредитора из стоимости заложенного имущества. Как отмечают А.В. Карпов и Л.И. Нечушкина, сформулированные законодателем правила реализации заложенного имущества представляют собой длительный и неоперативный процесс, создавая тем самым существенные затруднения для залогодержателя при реализации им своего права на предмет залога66.

Однако стоит отметить, что в процессе реализации залогового имущества кредиторы-залогодержатели все же находятся в привилегированном положение, поскольку законодатель предоставил им право самостоятельно определять сроки, порядок и условия реализации предмета залога. В обязанности залогового кредитора входит установить в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего особенности порядка и условий проведения торгов.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога, каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано 67. Таким образом, судебное вмешательство допускается только при отсутствии договоренности кредиторов и управляющего о порядке реализации залогового имущества. Карпов А.В., Нечушкина Л.И. Актуальные проблемы реализации залоговых права кредиторов и преимущественного права на удовлетворения своих требований за счет заложенного имущества. Финансы и кредит. 2003. No 13 (127).

С 2. Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 No 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» // Вестник ВАС РФ. No 9. 2009. — п. 9.

Вместе с тем, права залогового кредитора при определении порядка реализации имущества должника ограничены. Например, залоговому кредитору не предоставлено право выбора организатора торгов, поскольку вопрос выбора организатора торгов не относится к порядку и условиям реализации заложенного имущества. Залоговому кредитору предоставляется лишь право определить, кто будет организовывать торги, сам конкурсный управляющий или же привлеченное лицо, но организацию выбирать он не вправе. Выбор привлеченного лица для организации торгов лежит на конкурсном управляющем.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 447 ГК РФ в качестве организатора торгов может выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом68.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества69. Конкурсный управляющий несет ответственность за ненадлежащий выбор организатора торгов, которого он привлекает. Залоговый кредитор имеет право требовать возмещения убытков с конкурсного управляющего при ненадлежащем проведении торгов выбранным им организатором торгов. Это правило является проявлением общего принципа добросовестности (п. 3 ст. 1 ГК РФ), в частности обязанности действовать добросовестно при реализации гражданских прав.

После утверждения залоговым кредитором Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, арбитражный управляющий приступает к продаже залогового имущества путем проведения торгов. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 No 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. No 32. Ст. 3301. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 No 127-ФЗ // СЗ РФ. 2002. No 43. Ст. 4190. п. 5 ст. 18.1. ст. 20.3. Реализация залогового имущества предполагает проведение открытых торгов по продаже имущества.

Вырученные от реализации залогового имущества денежные средства на стадии конкурсного производства перераспределяются между залоговыми кредиторами, кредиторами первой и второй очереди, согласно правилам, предусмотренным Законом о банкротстве.

Денежные средства, полученные от реализации залогового имущества поступают на специальный банковский счет должника, открытый арбитражным управляющим специально для цели удовлетворения требований кредиторов. Специальный банковский счет должника используется только как расчетный инструмент с кредиторам, иные банковские операции по нему недоступны. Кроме того, исходя из анализа судебной практики и действующего законодательства, внесение задатка для участия в торгах также не может осуществляться через специальный банковский счет должника. Так, в постановлении от 02.02.2012 по делу No А09-551/200970 Федеральный арбитражный суд Центрального округа указал, что внесение задатка за участие в торгах на специальный банковский счет недопустимо, поскольку задаток за участие в торгах по продаже залогового имущества должника, являющегося предметом залога, изначально не является денежными средствами, вырученными от реализации предмета залога. Кроме того, суд указал, что в соответствии с положениями пункта 3 статьи 138 Закона о банкротстве, списание денежных средств со специального банковского счета в целях возврата задатка лицам, не ставшим победителями в торгах, невозможно. Следовательно, задаток для участия в торгах подлежит перечислению на общий расчетный счет должника, поскольку внесение его на специальный банковский счет может повлечь невозможность возврата задатка участнику торгов.

В случае признания торгов несостоявшимися, конкурсный управляющий проводит повторные торги. При этом, в случае признания несостоявшимися Постановление ФАС Центрального округа от 02.02.2012 по делу No А09-551/2009 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах 71. Если же такой кредитор не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, имущество подлежит продаже посредством публичного предложения.

Закон о банкротстве не предусматривает сохранения за залоговым кредитором права повторного определения порядка и условий продажи заложенного имущества на стадии публичного предложения. Это свидетельствует о том, что законодатель не стремится сохранить на этой стадии указанное право, поскольку несостоявшиеся торги являются достаточным доказательством того, что реализация предмета залога на ранее предложенных условиях является затруднительным.

Права залогового кредитора при этом защищены иным образом: полученные от реализации залогового имущества путем публичного предложения денежные средства направляются на погашение требований залоговых кредиторов 72.

Делаем вывод, что после двух неудачных продаж залогового имущества с торгов и отказа кредитора оставить предмет залога за собой, залоговый кредитор утрачивает преимущественное право определять порядок и условия реализации предмета залога.

Вместе с тем, как указано выше, в случае признания первых и повторных торгов по реализации предмета залога несостоявшимися, залоговый кредитор вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах. При этом залоговый кредитор обязан перечислить денежные средства в размере, определяемом в соответствии с пунктами 1,2 статьи 138 Закона о банкротстве, на специальный банковский счет в порядке, установленном пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве, в течение 10 дней с даты направления конкурсному ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 No 127-ФЗ // СЗ РФ. 2002. No 43. Ст. 4190. п. 5 ст. 18.1. ст. 20.3. Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 No 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» // Вестник ВАС РФ. No 9. 2009. — п. 13. управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой. Право собственности на предмет залога возникает у залогового кредитора после осуществления им указанной оплаты и передачи ему предмета залога.

Таким образом, при принятии залоговым кредитором решения об оставлении предмета залога за собой, он обязан перечислить на специальный банковский счет должника денежные средства в размере 30 (20) % от начальной продажной цены предмета залога на повторных торгах. Указанные денежные средства направляются на удовлетворения текущих кредиторов первой и второй очередей и реестровых требований первой и второй очередей в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве. При отсутствии у должника непогашенных требований кредиторов первой и второй очередей, денежные средства, перечисленные на специальный банковский счет должника, должны быть направлены на погашение непогашенных требований залогового кредитора, затем на погашение текущих платежей и только потом на расчеты с кредиторами третьей очереди в общем порядке.

В случае же отказа от оставления предмета залога за собой, залоговый кредитор не лишается права в отношении залогового имущества, поскольку при реализации предмета залога путем публичного предложения, вырученные денежные средства направляются на погашение требований залогового кредитора.

Публичное предложение является формой торгов. В ходе торгов посредством публичного предложения залоговый кредитор вправе оставить предмет залога за собой на любом этапе снижения цены такого имущества при отсутствии заявок на участие в торгах по цене, установленной для этого этапа снижения цены имущества. Залоговый кредитор, при оставлении предмета залога за собой в ходе торгов по продаже имущества посредством публичного предложения обязан перечислить денежные средства в размере, определенном в соответствии с пунктами 1,2 статьи 138 Закона о банкротстве, на специальный банковский счет, одновременно с направлением конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой. С даты поступления денежных средств на специальный банковский счет и получения арбитражным управляющим заявления об оставлении предмета залога за собой торги по продаже предмета залога посредством публичного предложения подлежат завершению. Проведение повторных торгов посредством публичного предложения не предусмотрено.

Отказ залогового кредитора от оставления предмета залога за собой на стадии публичного предложения, является основанием для прекращения залоговых правоотношений. Такой вывод мы делаем, опираясь на статью 352 ГК РФ, которая предусматривает в качестве основания прекращения залоговых правоотношений ситуацию, когда залоговый кредитор не воспользовался предоставленным им законом правом на оставление заложенного имущества за собой.

§2.3. Специфика правового статуса залогового кредитора в процессе

банкротства гражданина

Для раскрытия данного вопроса в первую очередь необходимо определиться с тем, кто же такой залоговый кредитор в рамках дела о банкротстве.

В соответствии с положениями гражданского законодательства кредитором признается лицо, в пользу которого должник обязан совершить определенное действие. Кредитор, это лицо, которое имеет определенное субъективное право, право требования к должнику. Зачастую, в силу специфики функционирования экономических отношений, должник не имеет возможности удовлетворить требование кредита. Для регулирования данного рода ситуаций и существует институт несостоятельности, в рамках которого происходит удовлетворение требований кредиторов в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Как отмечает В.А. Химичев, «задача правового регулирования заключается не только в обеспечении баланса интересов должника и конкретных кредиторов. Он должен быть найден и в отношении групп кредиторов, классифицируемых по различным признакам» 73.

В соответствии с законодательством кредитором в рамках дела о банкротстве признается лицо, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору 74.

Следует отметить, что участниками процедуры банкротства могут быть только кредиторы по денежным обязательствам, являющиеся стороной в денежном обязательстве должника и обладающие имущественными претензиями к потенциальному банкроту.

В качестве кредиторов по денежным обязательствам могут выступать российские и иностранные физические и юридические лица, а также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования75.

Правом на участие в процедуре банкротства обладают только те кредиторы, которые признаны в соответствии с Законом о банкротстве конкурсными кредиторами. Конкурсными кредиторами признаются кредиторы по денежным обязательствам, за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения по авторским договорам, а также учредителей (участников) должника – юридического лица по обязательствам, вытекающим из такого участия 76.

Кроме того, конкурсными кредиторами признаются кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства Химичев В.А. Обеспечение прав и законных интересов кредиторов // Арбитражная практика. 2004. С. 5. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 No 127-ФЗ // СЗ РФ. 2002. No 43. Ст. 4190. — ст. 2. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 No 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. No 32. Ст. 3301. — п.1 ст.2. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 No 127-ФЗ // СЗ РФ. 2002. No 43. Ст. 4190. — ст. 2. получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами должника77.

Данное определение содержит важнейший признак залога, отличающий его от права любого кредитора удовлетворить свои требования из стоимости имущества должника, — залоговый приоритет78.

Следует признать, что при несостоятельности должника, залог, в отличие от иных способов обеспечения исполнения обязательств, как поименованных, так и не поименованных в ГК РФ, является одним из самых надежных. Таким образом, залог выступает в качестве обеспечительной гарантии для кредиторовзалогодержателей.

Из этого следует, что под залоговыми кредиторами в рамках дела о банкротстве следует понимать конкурсных кредиторов, чьи требования подлежат преимущественному удовлетворению из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами банкротящегося должника.

Как известно, основной целью банкротства должника является соразмерное удовлетворение требований его кредиторов в очередности, установленной Законом о банкротстве. И в этом смысле, залоговый приоритет имеет колоссальное значение для кредитора-залогодержателя, поскольку наделяет последнего преимущественным правом на удовлетворение своих требований по сравнению с другими кредиторами, чем определяется его особый привилегированный статус 79.

Слово «статус» в переводе с латинского «status» означает положение, состояние кого-либо или чего-либо 80. В данном случае речь идет о статусе субъекта. Этимологически указанные термины совпадают, это – словасинонимы. Как отмечает Н.И. Матузов: «понятия «правовой статус» и Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 No 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. No 32. Ст. 3301. — п. 1 ст. 334. Договорное и обязательственное право (общая часть): постатейный комментарий к статьям 307–453 Гражданского кодекса Российской Федерации [Электронное издание. Редакция 1.0] / Отв. ред. А.Г. Карапетов. М., 2017. С. 243. Суровнева А.А. Статус залоговых кредиторов в деле о банкротстве // Экономика, социология и право. 2014. No 4. С. 99. Витрук Н.В. Статус личности в политической системе общества // Политология М,1993. С. 152. «правовое положение» равнозначны. Во всяком случае, законодательство, юридическая практика, печать, а также международные акты о правах человека не проводят между ними какого-либо различия, а употребляют в одном и том же смысле. Они вполне взаимозаменяемы. Исходя из контекста, стилистической предпочтительности, используется то или другое выражение»81.

Н.А. Баринов, определяя правовой статус как юридически закрепленное положение личности в обществе, основу которого составляют права, свободы и обязанности, указывает, что категория правосубъектность является одним из элементов правового статуса 82.

Н.Н. Пахомова считает, что «в корпоративных правоотношениях статус субъекта определяется совокупностью его прав и обязанностей» 83.

Р.О. Халфина указывает, «правовой статус (положение) охватывает все виды связей. Это общее понятие, включающее в себя различные элементы, объединенные тем, что они характеризуют положение человека в обществе»84. Аналогичного мнения придерживается и С.С. Алексеев, который характеризует правовой статус как позицию лица по отношению к другим людям85. Делаем вывод, что правовой статус является комплексной, собирательной категорией, отражающей весь комплекс социальных связей субъекта.

Статус кредитора в деле о банкротстве определяют характер требования к должнику, его обеспеченность и время возникновения обязательства86. Правовой статус залогового кредитора раскрывается, главным образом, через принадлежность ему определенных прав, обязанностей и гарантий. Это может быть как право на обращение в суд, арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, или же право на включение в реестр требований кредиторов в соответствии с установленной законом очередностью, или право Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. 2001. С. 146. Баринов Н.А. О правосубъектности иностранных граждан в России//Актуальные проблемы частноправового регулирования. Самара, 2003. С. 28. Долинская В.В., Фалеев В.В. Миноритарные акционеры: статус, права и их осуществление /отв. ред. В.В. Долинская. М., 2010. С. 8. Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. М., 1974. С. 125. Алексеев С.С. Право: азбука-теория-философия: Опыт комплексного исследования. С. 649. Химичев В.А. Защита прав кредиторов при банкротстве. М., 2005. С. 134. на участие в собрании кредиторов с правом голоса или без права голоса, а также право на удовлетворение своих требований за счет имущества должника в составе определенной очереди.

Правовой статус залогового кредитора – это привилегированное положение залогового кредитора в процедурах банкротства, раскрывающейся через определенный гражданским законодательством объем прав, обязанностей и гарантий предусмотренных на той или иной стадии банкротства .

Стоит отметить, что в декабре 2014 года была принята новая редакция Закона о банкротстве, которая включает положения о банкротстве граждан. Официально Закон о банкротстве физических лиц – это Федеральный закон от 29.12.2014 No 476-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина-должника»87. Данным ФЗ было внесены изменения в главу 10 «Банкротство гражданина» Закона о банкротстве, которые вступили в силу с 1 октября 2015 года.

Как следует из анализа норм Закона о несостоятельности, при банкротстве должника-гражданина залоговым кредиторам предоставляется достаточно «мягкий» статус 88.

В главе 10 Закона о банкротстве предусмотрен 2–х месячный срок с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом для предъявления требований залоговых кредиторов к должнику.

Как и при банкротстве юридического лица, залоговый̆ кредитор имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований перед иными кредиторами должника. Однако, в связи с тем, что при банкротстве должника Федеральный закон от 29.12.2014 No 476-ФЗ (ред. от 29.06.2015) «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина-должника» // Российская газета, No 299, 31.12.2014. Цокур Е.Ф. Пределы осуществления гражданских прав и нормы правовой культуры // Личность, общество, государство: проблемы прошлого и настоящего: сб. науч. ст. Междунар. науч.-практ. конф., посвященной 70летию Победы в Великой Отечественной войне. 2015. С. 289. гражданина применяются иные процедуры банкротства, такие как: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение, удовлетворение требований залогового кредитора имеет свои особенности.

Так, при процедуре реструктуризации долгов гражданина залоговый кредитор имеет право на преимущественное получение денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в полном объеме, что делает их положение более выгодным, чем положение залоговых кредиторов при банкротстве юридического лица89.

Помимо права на полное удовлетворение своих требований за счет реализации предмета залога в процедуре реструктуризации долгов гражданина залоговые кредиторы имеют право голоса на собрании кредиторов в ходе всех процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина. Отметим, что при банкротстве юридического лица залоговые кредиторы обладают ограниченным правом на участие в собрании кредиторов с правом голоса. Данная особенность делает исключительный правовой статус залогового кредитора при банкротстве гражданина еще более привилегированным, поскольку он имеет возможность активно влиять на ход дела на протяжении всех процедур банкротства.

К компетенции первого собрания кредиторов отнесено утверждение плана реструктуризации долгов гражданина. После того как план реструктуризации долгов гражданина будет утвержден арбитражным судом, залоговый кредитор может обратиться в арбитражный суд с ходатайством об обращении взыскания на заложенное имущество, при условии, что он не голосовал за этот план. При этом ходатайство не может быть удовлетворено арбитражным судом, если обращение взыскания на такое имущество будет препятствовать исполнению плана реструктуризации долгов гражданина 90. Так Цокур Е.Ф. Особенности правового статуса кредиторов в процедуре банкротства гражданина // Актуальные вопросы развития современного общества. 2016. С. 342. Банкротство физических лиц. Часть I. Основные изменения в законодательстве о несостоятельности (выпуск 19), под ред. В.А. Гуреева. 2015. // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». кредитор, чьи требования обеспечены залогом имущества должника должен доказать, что обращение взыскания на предмет залога никаким образом не повлияет на дальнейшую реализацию плана реструктуризации.

Порядок удовлетворения требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника в рамках проведения процедуры реструктуризации долгов, предоставляет залоговому кредитору право получить больший размер денежных средств, нежели при проведении процедуры реализации имущества. Необходимо отметить, что на погашение требований залоговых кредиторов направляются все денежные средства, вырученные от реализации предмета залога.

Законодатель при распределении денежных средств, полученных от реализации предмета залога, установил следующую пропорциональность восемьдесят процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется на погашение требований залоговых кредиторов.

Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет гражданина, в следующем порядке:

  • десять процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований;

— оставшиеся денежные средства для погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога 91.

Соответственно, приходим к выводу, что как исключительный, специальный, так и общий правовой статус залогового кредитора в деле о ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 No 127-ФЗ // СЗ РФ. 2002. No 43. Ст. 4190. — ст. 213.27. банкротстве имеют свои специфические особенности, которые объединяет одна важная гарантия, обеспечительная гарантия залога, заключающаяся в преимущественном удовлетворении требований кредиторов- залогодержателей.

В рамках настоящего исследования проведен анализ правового положения залоговых кредиторов при банкротстве должника, в результате чего автор приходит к выводу, что при нахождении должника в процедуре банкротства, правовой статус залоговых кредиторов подразделяется на общий, специальный и исключительный.

Заключение В ходе исследования моей дипломной работы на тему «Правовой статус залоговых кредиторов в процессе несостоятельности(банкротства)» мы пришли к следующим выводам:

1. Институт залогового кредитора в деле о банкротстве представляет собой комплексный правовой институт, включающий в себя нормы как материального права, устанавливающие потенциальные возможности и положение кредиторов при реализации ими своих прав и обязанностей, так и процессуального права, закрепляющие возможности для удовлетворения требований залоговых кредиторов в деле о банкротстве. 2. Институт залогового кредитора — это комплексное образование, поскольку сочетает в себе нормы двух тесно взаимосвязанных институтов: института залога и института несостоятельности (банкротства).

Институт залога закрепляет основные понятия и общие правила регулирования данного института. Институт несостоятельности (банкротства) регулирует в первую очередь процедурные вопросы участия залоговых кредиторов в процессе несостоятельности (банкротства), такие как основания, порядок и последствия обращения в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве), о включении в реестр требований кредиторов, очередность удовлетворения требований кредиторов, порядок применения процедур в деле о банкротстве и другие процессуальные вопросы. 3. Дипломная работа позволила выявить актуальные теоретические и практические проблемы правового регулирования института залогового кредитора в деле о банкротстве. Исследование залогового кредитора в рамках дела о банкротстве по существу представляет собой проведение анализа большей части норм института несостоятельности, что объясняется в первую очередь характеристикой залогового кредитора как одного из главных субъектов конкурсных правотношений, и института залога, поскольку требования кредитора обеспечены залогом имущества должника, тем самым наделяя кредитора залогодержателя привилегированным положением в деле о банкротстве. 4. Необходимо отметить, что законодатель уделяет большое внимание реформированию законодательства о банкротстве. Проводимое реформирование законодательства, правового статуса залоговых кредиторов достаточно эффективное. Изначально кредитор по обязательствам обеспеченным залогом не имел никаких особых привилегий, и его требования обеспечивались только лишь в порядке третей очереди. Кредиторы первой и второй очереди в основном имели преимущество перед залоговым кредитором, до внесения изменений. После изменений позиции залоговых кредиторов усилились. А именно, в новых условиях на стадии конкурсного производства при банкротстве должника банки гарантированно получают 80% выручки от реализации заложенного имущества, другие кредиторы – 70%. Требования кредитора подлежат полному удовлетворению за счет реализованного имущества, при процедурах финансового оздоровления и внешнего управления. Таким образом, можно отметить усиление статуса залогового кредитора. 5. Таким образом, залоговые кредиторы отнесены к особой очереди. Только в двух случаях они действительно становятся кредиторами третьей очереди:

1) когда полученных от реализации имущества денежных средств

недостаточно для полного удовлетворения требований залогового

кредитора;

2) когда залоговое имущество отсутствует в натуре.

Во всех остальных случаях это залоговый кредитор, с особым статусом.

6. В работе проведен анализ становления института залогового кредитора, который прошел длинный путь от права на присвоение заложенной вещи до права на удовлетворение из ее стоимости путем продажи. Мы определили и охарактеризовали основные этапы развития института залогового кредитора в рамках процедуры банкротства: дореволюционный, советский и современный. Самым масштабным и результативным этапом развития института залогового кредитора по праву является современный этап, который включает три редакции ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» 1992 г, 1998 г., 2002 г. и значительное число не менее важных нормативно правовых актов, качественно изменивших законодательство, в сфере регулирования отношений должника и кредитора, требования которого обеспечено залогом имущества должника. 7. Несмотря на наличие гарантий, привилегий и других положительных моментов в правовом статусе залогового кредитора, Закон предусматривает и ограничения. А именно, они касаются некоторых полномочий. 8. Залоговые кредиторы имеют право голоса на собраниях кредиторов только на стадии наблюдения. В процедурах финансового оздоровления и внешнего управления они являются «пассивными кредиторами». Право голоса может возникнуть только в двух случаях:

1) в случаи отказа залогового кредитора от реализации предмета

залога в данных процедурах.

2)при вынесении арбитражным судом определения об отказе в

удовлетворении ходатайства о реализации предмета залога. До этого они только вправе участвовать в собрании кредиторов без права голоса, в том числе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов. В процедуре конкурсного производства залоговые кредиторы не имеют права голоса на собраниях кредиторов, кроме случаев, где необходимость голосов таких кредиторов прямо предусмотрена законом, например, при замещении активов должника, при заключении мирового соглашения.

На наш взгляд, это затрудняет реализацию прав кредиторов, требования которых обеспечены обязательством по залогам. Нерешенными и трудными остаются вопросы имущественной массы, порядок определения очереди залогового кредитора, а так же конкурсного управляющего. Реформы в области конкурсного производства так же необходимо учитывать, так как они отразятся и на залоговых кредиторах.

По нашему мнению, эффективно было бы :

  • усилить меры касательно выбора арбитражных управляющих. Как мы

увидели, арбитражные управляющие играют большую роль в делах о

банкротстве. Поэтому, арбитражный управляющий не только должен

обладать специальными знаниями в области несостоятельности и

финансового оздоровления, и при его утверждении необходимо

учитывать мнения залоговых кредиторов.

  • следует исключить самостоятельное утверждение судом арбитражного

управляющего, установление размера его вознаграждения и т.д.

9. Отказ залогового кредитора от оставления предмета залога за собой на стадии публичного предложения, является основанием для прекращения залоговых правоотношений. Такой вывод мы делаем, опираясь на статью 352 ГК РФ, которая предусматривает в качестве основания прекращения залоговых правоотношений ситуацию, когда залоговый кредитор не воспользовался предоставленным им законом правом на оставление заложенного имущества за собой. 10.Исследовав общий, специальный и договорный статус залогового кредитора, можно прийти к выводу, что залоговый кредитор обладает обширным инструментарием по защите собственных прав. Страхование предмета залога, покрываемые предметом залога требования, в том числе связанные непосредственно с процедурой обращения взыскания и реализации предмета залога, информационные права, возможности связанные со внесудебным порядком обращения взыскания и иные права делают статус залогового кредитора настолько прочным, что в определенных случая сам статус залогового кредитора может являться в последующем объектом гражданских прав (пример с закладной и банковским рефинансированием).

Действующим законодательством, а также предоставленной свободой договорного регулирования практически можно нивелировать все возможные риски связанные с данным обеспечением. 11.Существующая дифференциация правового статуса, в большей мере направлена на защиту интересов обоих сторон залогового правоотношения. Причем, следует отметить, что нормативно установленное сильное положение стороны залогового кредитора в залоговом правоотношении, обусловлено прежде всего потребностями обеспечить стабильный гражданский оборот и никак не имеет своей задачей подавить сторону должника. Даже наоборот, в случаях где это необходимо, явно прослеживается действие принципа защиты прав слабой стороны. 12.Существующие проблемы нормативного регулирования, не носят существенного характера и практически полностью устранены толкованием данным в сложившейся судебной практике, что позволяет сторонам заранее предусмотреть все возможные последствия вступления в соответствующие договорные отношения. Однако, следует отметить, что при всех достоинствах сложившегося нормативного регулирования, существует естественный недостаток связанный со сложностью института залога. Большое количество норм, требующих системного подхода, а также сложившаяся судебная практика значительно затрудняет, если не делает вовсе невозможным восприятие данного института лицом, не обладающими специальными знаниями. Это же обстоятельство может значительно ограничивать возможности участников данных правоотношений еще на стадии заключения договора, то есть сторона может вовсе и не знать о том, какие ей условия выгодно включать в текст договора. Однако данная проблема является более общеправовой проблемой связанной с недостаточным уровнем правовой культуры участников гражданского оборота нежели с проблемами нормативного регулирования правового статуса залогового кредитора.

Список используемой литературы.

[Электронный ресурс]//URL: https://urveda.ru/diplomnaya/zaschita-imuschestvennyih-prav-konkursnyih-kreditorov/

Список нормативных актов:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // СЗ РФ. 2014. No 31. Ст. 4398. 2. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 No 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. No 32. Ст. 3301. 3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 No 95-ФЗ // СЗ РФ. 2002. No 30. Ст. 3012. 4. Федеральный закон от 16.07.1998 No 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» // СЗ РФ. 1998. No 29. Ст. 3400. 5. Федеральный закон от 21.12.2013 No 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» // СЗ РФ. 2013. No 51. Ст. 6687. 6. Федеральный закон от 26.10.2002 No 127 — ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (ред. от 29.01.2015) // СЗ РФ. 2002. No 43. Ст. 4190. 7. Федеральный Закон РФ от 08.01.1998 No 6 — ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) предприятий // СЗ РФ. 1998. No 2. ст. 222. 8. Федеральный закон от 30.12.2008 No 306-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием порядка обращения взыскания на заложенное имущество» // СЗ РФ. 2009. No 1. ст. 14. 9. Федеральный закон от 29.12.2014 No 476-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина должника» // Российская газета, No 299, 31.12.2014. 10.Федеральный закон от 26.12.1995 г. No 208-ФЗ «Об акционерных обществах» //СЗ РФ. 1996. No 1. Ст. 1. 11.Федеральный закон от 08 февраля 1998 г. No 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» // СЗ РФ. 1998. No 7. Ст. 785. 12.Федеральным законом от 02 октября 2007 г. No 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» // СЗ РФ. 2007. No 41. Ст. 4849. 13.Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» от 22.04.1996 No 39-ФЗ // СЗ РФ. 1996. No 17. Ст. 1918. 14.Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 No 214-ФЗ // СЗ РФ. 2005. No 1 (часть 1).

Ст. 40. 15.Закон РФ от 19.11.1992 No 3929-1 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» // Российская газета. No 279, 30.12.1992. 16.Закон РФ от 29.05.1992 No 2872-1 (с изм. от 16.07.1998) «О залоге» // Российская газета. No 129, 06.06.1992.

Судебная практика:

1. Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 No 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» // Вестник ВАС РФ. 2009. No 9. 2. Постановление ФАС Центрального округа от 02.02.2012 по делу No А09 551/2009 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». 3. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19 ноября 2009 г. По делу No А27-16474/2008 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». 4. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 21.09.2011 по делу No Ф03-3782/2011 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». 5. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14.04.2009 No 128 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» // Вестник ВАС РФ. 2009. №7. 6. Определение ВАС РФ от 4.03.2014 No ВАС-1624/14 // Справочно правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». 7. Определение Верховного суда РФ от 30.03.2017 по делу No А79 7479/2014 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». 8. Определение СКЭС ВС РФ от 19.01.2017 No 301-ЭС16-16279 по делу No А11-9381/2015// Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».

Библиография: 1. Алексеев С.С. Право: азбука-теория-философия: Опыт комплексного исследования. М., Статут, 1999. — 712 с. 2. Баринов Н.А. О правосубъектности иностранных граждан в России // Актуальные проблемы частноправового регулирования. Самара, 2003. С. 28-32. 3. Банкротство физических лиц. Часть I. Основные изменения в законодательстве о несостоятельности (выпуск 19), под ред. В.А. Гуреева. 2015. // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». 4. Бевзенко Р.С. Акцессорность обеспечительных обязательств: европейская правовая традиция и российская практика // Вестник гражданского права. 2012. No 5. С. 23-24. 5. Бевзенко Р.С. Борьба за залог: третий этап реформы залогового права России. «Вестник гражданского права». 2015. No 2. // Справочно правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». 6. Бевзенко Р.С., Егоров А.В. Поправки о залоге. Новые возможности для маневра. Арбитражная практика. 2015. — 288 с. 7. Борисов А.Н. Комментарий к Федеральному Закону от 26.10.2002 г. No 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 2014. — 650 с. 8. Брагинский М. Залог и закон о залоге // Хозяйство и право. 1993. No1. С.17-26. 9. Вильнянский С.И. Лекции по советскому гражданскому праву. Харьков. 1958. — 339 с. 10.Витрук Н.В. Статус личности в политической системе общества // Политология М,1993. — 378 с. 11.Вишневский А.А. Залоговое право. М.: БЕК. 1995. — 179 с. 12.Гуревич И.С. Очерки советского банковского права, Л., 1959. — 131 с. 13.Договорное и обязательственное право (общая часть): постатейный комментарий к статьям 307–453 Гражданского кодекса Российской Федерации [Электронное издание. Редакция 1.0] / Отв. ред. А.Г. Карапетов. — М.: М-Логос, 2017. — 1120 с. 14.Долинская В.В., Фалеев В.В. Миноритарные акционеры: статус, права и их осуществление /отв. ред. В.В. Долинская. М., 2010. — 89 с. 15.Дорохина Е.Г. Правовое регулирование управления в системе банкротства. М., 2009. — 171 с. 16.Егоров А.В. Залог и банкротство: актуальны вопросы // Несостоятельность (банкротство): Научно-практический комментарий новелл законодательства и практики его применения / под ред. В.В. Витрянского. М., 2010. — 336 с. 17.Захарова Е.С. Новое слово в науке и практике: гипотезы и апробации результатов исследований. 2013. No 6. С. 141-146. 18.Инхиреева М.Н. О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залоговых кредиторов при банкротстве должника. Вестник Иркутского государственного технического университета. 2013. No 3 (74).

С. 184-189. 19.Кассо Л.А. Понятие о залоге в современном праве. М., 1999. — 284 с. 20.Карелина С.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): учеб-практич. пособие. М., 2007. — 360 с. 21.Карелина С.А. Механизм правового регулирования отношений несостоятельности. С. 254-255. 22.Карелина С.А. Несостоятельность(банкротство):Учебный курс. В 2т./ Под ред. д.ю.н., проф. С.А.Карелиной.Т.1.-М.:Статут,2019.-925с. 23.Карпов А.В., Нечушкина Л.И. Актуальные проблемы реализации залоговых права кредиторов и преимущественного права на удовлетворения своих требований за счет заложенного имущества. Финансы и кредит. 2003. No 13 (127).

С. 2-9. 24.Кимаковский В.Ю. Правовое регулирование залога при банкротстве должника-залогодателя в Российский Федерации. М., 2011. // Справочно правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». 25.Кирюченкова В.А., Аверкин М.Г., Удалова И.Б. Особенности экономического статуса залоговых кредиторов в деле о банкротстве субъектом рыночного хозяйства // Прикладные экономические исследования. 2014. No 2. С. 45-48. 26.Кораев К.Б. Правовое положение неплатежеспособного должника. М., 2016. С. 39, Смирнов Р.Г. Природа правоотношения несостоятельности (банкротства): Дисс. … к.ю.н. СПб., 2004. С. 155-156. 27.Лупу А.А. Залог: теория и практика. М., 2003. — 528 с. 28.Лупу А.А. Совершенствование порядка обращения взыскания на заложенное имущество. Саратов :Ай Пи Эр Медиа, 2010. — 45 с. 29.Моисеев В. В. История отечественного государства и права. Учебное пособие для вузов. М., 2014. — 625 с. 30.Несостоятельность (банкротство): Научно-практический комментарий новелл законодательства и практики его применения (под ред. В.В. Витрянского).

М., 2010. // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». 31.Новицкая Т.Е. Гражданский кодекс РСФСР 1992 г. М., 2002. — 224 с. 32.Пахаруков А.А., Инхиреева М.Н. Установление требований кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, в деле о банкротстве. BaikalResearchJournal. 2012. No 6. С. 27-30. 33.Попондопуло В.Ф. Комментарий Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» 3-е изд., перераб. и доп. / под ред. В.Ф. Попондопуло // М., 2011. — 776 с. 34.Рузанова В.Д. Система законодательства в сфере залоговых отношений // Законы России: опыт, анализ, практика. 2014. No 11. С. 3-9. 35.Ряховская А.Н., Шохин Е.И. Антикризисное управление. М., 2008. — 1152 с. 36.Свириденко О.М. Концепция несостоятельности (банкротства) в Российской Федерации: методология и реализация. М., 2010. // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». 37.Свод законов Российской Империи / Т.16 , Т.1 , — Спб. — 1900. — Электрон. Версия печат. публ. -URL: (Дата обращения: 11.02.2017).

38.Семеусов В. А. Предпринимательство и право : учеб.пособие / В. А. Семеусов. — Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1996. — 226 с. 39.Солодилов А.В. Статус залоговых кредиторов в деле о банкротстве: материально-правовой и процессуальный аспекты // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2010. No 7. C. 10-19. 40.Сперанская Ю.С. Институт несостоятельности (банкротства) в России: учеб. Пособие. Н. Новгород. 2009. // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». 41.Суворов Д.Е. Потенциальные конфликты между залоговыми и иными кредиторами при банкротстве должника: попытка установления баланса // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2012. No 10. С. 17-20. 42.Суровнева А.А. Статус залоговых кредиторов в деле о банкротстве // Экономика, социология и право. 2014. No 4. С. 99-101. 43.Телюкина М.В. Конкурсное право: Теория и практика несостоятельности (банкротства).

М., 2002. — 536 с. 44.Телюкина М.В. Сущность и некоторые проблемы конкурсного права // Законодательство. 2000. No 4. С. 40-51. 45.Телюкина М.В. Основы конкурсного права. М., 2004. — 560 с. 46.Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. 2001. — 776 с. 47.Теплов Н.В. Юридическая судьба требований залоговых кредиторов при банкротстве должника: проблемы теории и судебно-арбитражной практики // Вестник гражданского права. 2011. No3. // Справочно правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». 48.Ткачев В.Н. Несостоятельность (банкротство) особых категорий субъектов конкурсного права: теоретические и практические проблемы правового регулирования. М., 2007. // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». 49.Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. М., 1974. — 340 с. 50.Хатламаджиян К.Т. Некоторые аспекты прекращения залога в случае гибели (прекращения) его предмета. Законодательство и экономика. 2013, No 2. // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». 51.Химичев В.А. Обеспечение прав и законных интересов кредиторов // Арбитражная практика. 2004. С. 5-9. 52.Химичев В.А. Защита прав кредиторов при банкротстве. М., 2005. — 184 с. 53.Цокур Е.Ф. Пределы осуществления гражданских прав и нормы правовой культуры // Личность, общество, государство: проблемы прошлого и 86 настоящего: сб. науч. ст. Междунар. науч.-практ. конф., посвященной 70 летию Победы в Великой Отечественной войне. 2015. С. 287-291. 54.Цокур Е.Ф. Особенности правового статуса кредиторов в процедуре банкротства гражданина // Актуальные вопросы развития современного общества. 2016. С. 340-344. 55.Шелков О. В. Ипотечное кредитование: история, теория, перспективы, практические рекомендации для заемщиков. Минск. 2007. // Справочно правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». 56.Шершеневич Г.Ф. Конкурсное право. Казань. 1898. — 509 с. 57.Шершеневич Г. Учебник русского гражданского права. М., 1995. — 461с 58.Шишмарева Т.П. «Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и практика его применения: Учебное пособие для экзамена по Единой программе подготовки арбитражных управляющих». Статут. 2015. // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». 59.Шишмарева Т.П. Институт несостоятельности в России и Германии. 2015. // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». 60.Ярков В.В. Правовая природа и источники конкурсного производства // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. No 11. С. 15-20. Зарубежные источники:

1. Hellman. Lehrbuch des deutschen Konkursrechts. 1907. C. 129. (Цит. по кн.: Шершеневич Г.Ф. Конкурсный процесс.) 2. Janet Dine. Compani Law/Palgrave MacMillan, 2005. 3. Jordan, Robert L.; Warren, William D. Bankruptcy / By Robert L. Jordan and William D.Warren.- 4.ed.- Westbury (N.Y.):The Foundation press, 1995. 4. Xo/z/er .Lehrbuch des 1891 S.98-123; Seuffert Zur Geschichte und Dogmatik des deutschen Konkursrechts. 1888. 5. Lazi. Vesna Insolvency proceedings and commercial arbitration/ By Vesna Lazic; T.M.C.Asser instituut, The Hague.- The Hague; London; Boston:Kluwer law international,cop. 1998. 6. Masse. Le droit commercial. T. II c. 333 (Цит. по кн.: Шершеневич Г.Ф. Конкурсный процесс.) 7. Milman, David; Durrant, Chris. Corporate insolvency: law and practice/ By David Milman, Chris Durrant.- 3.ed.- London:Sweet & Maxwell,1999. 8. Renouard. Traité des faillites. 1840. P. 223-224 (Цит. по кн.: Шершеневич Г.Ф. Конкурсный процесс.) 9. Richard W. Hemingway The law of oil and gas. Third Edition. West Publishing Co. St/Paul, Minn., 1991. 10.Skeel, David A. Debt’s dominion: A history of bankruptcy law in America/ David A. Skeel,Jr.- Princeton; Oxford:Princeton university press,cop.2001. 11.Swire P. Peter Bank insolvency (aw now that it matters again) / /Duke Law Journal. 1992. December.