Методы управления субъектов исполнительной власти

метки: Власть, Управление, Субъект, Исполнительный, Осуществление, Метод, Административный, Средство

1. Метод управления — это подход, способ решения управленческих вопросов, осуществления функций управления в процессе реализации исполнительной власти. Суть понятия метода управления и его содержательной характеристики как элемента управленческого процесса отражают два взаимосвязанных момента: во-первых, характер и формы социальных взаимосвязей управляющего субъекта с управляемыми объектами и подчиненными лицами; во-вторых, те средства, которые управляющий субъект использует или может использовать в качестве орудия управленческого воздействия на управляемые объекты и подчиненных лиц.

Метод есть способ, прием практической деятельности. Поскольку речь идет о государственно-управленческой деятельности, закономерен вопрос о способах и приемах ее осуществления.

В самом общем виде такого рода методы могут пониматься в качестве средств практического осуществления деятельности по реализации исполнительной власти.

Метод административного права – средство правового регулирования управленческих общественных отношений, т.е. функция самого административного права.

Административно-правовой метод – средство практического решения всех задач, стоящих перед субъектами исполнительной власти, включая и регулирование. Это функция субъекта административного права» но не любого, а того, кто наделен полномочиями, необходимыми для практической реализации задач и функций исполнительной власти в порученной ему сфере деятельности.

Конечно, эти два понятия могут совпадать в тех случаях, когда полномочный орган исполнительной власти издает нормативные правовые акты. Но их изданием не исчерпывается весь управленческий «инструментарий», используемый в процессе государственно-управленческой деятельности.

Да, правовое регулирование всегда нормативно. Поэтому его методы (предписания, запреты, дозволения) распространяются на всех участников регулируемых общественных отношений. Методы же управленческой деятельности используются только теми, кто ее уполномочен практически осуществлять, т.е. исполнительными органами (должностными лицами).

К тому же у них есть еще одна примечательная черта – они индивидуализированы. Что это означает?

То, что при их использовании учитываются конкретные особенности объектов управления в ситуации, в рамках которой возникает необходимость в таком, а не в другом средстве воздействие Наконец, для этих методов характерны повседневность их использования, а также их многообразие. По существу, использована различных методов деятельности свидетельствует о том, что соответствующий субъект исполнительной власти самостоятельно выбирает из определенного набора имеющихся в его распоряжении средств то средство, которое представляется ему наиболее целесообразным. А это, в свою очередь, означает, что их выбор является наиболее показательным проявлением действия дозволительные административно-правовых норм.

Общественное мнение как фактор влияния гражданского общества ...

... и институциональных формирований гражданского общества. 2. Влияние общественного мнения на институт органов власти и управления Исторически в России сложился определённый механизм взаимодействия институтов гражданского общества и государственной власти и управления, в котором значение ...

Таким образом, метод управления отвечает на вопрос: как действует тот или иной субъект исполнительной власти?

Для методов управления характерно:

• прямая связь с целями практической реализации исполнительной власти;
• в них находит свое непосредственное выражение связь между субъектами и объектами государственно-управленческой деятельности;
• они используются исполнительными органами (должностными лицами) для реализации закрепленной за ними компетенции;
• своим адресатом метод всегда имеет конкретный индивидуальный или коллективный объект;
• в них воплощается управляющее (упорядочивающее) воздействие на поведение участников управленческих отношений;
• они выражают публичный интерес в регулируемых административным правом общественных отношениях;
• метод управления содержит в себе в силу этого ту или иную «долю» юридически властных полномочий.

Без труда на данной основе может быть сформулирован следующий вывод: метод управления представляет собой предоставленную субъектам государственно-управленческой деятельности нормами административного права возможность результативно решать стоящие перед ними задачи.

В силу этого обоснованно именовать их административно-правовыми методами.

А каково их соотношение с административно-правовыми формами, о которых речь шла ранее?

Самая прямая. Дело в том, что именно методы деятельности получают свое внешнее, т.е. реальное, выражение в административно-правовых формах – прежде всего в правовых актах управления. Так, если полномочное должностное лицо рассматривает дело о совершении гражданином административного правонарушения и на основе оценки доказательств приходит к выводу о виновности данного гражданина, прямой обязанностью этого должностного лица является выбор одной из мер административной ответственности. Свое одностороннее решение он облекает в форму постановления о наложении административного взыскания.

Другой пример. Гражданин, изъявивший желание поступить на государственную службу, представляет руководителю того или иного исполнительного органа необходимые для этого документы. И опять перед должностным лицом возможность либо положительно отреагировать на заявление гражданина, для чего необходимо издать приказ о назначении его на свободную должность, либо отказать ему. И то, и другое его решение получает соответствующую юридическую форму.

Очевидно, что помимо правовых актов используется широкий круг иных средств, имеющих юридическое значение. Например, проводится регистрационный учет граждан по месту жительства и пребывания; осуществляется лицензирование определенных законом видов деятельности; ограничивается движение при автотранспортных нарушениях и т.п.

Административные методы менеджмента

... навязанное; пассивное; осознанное, внутренне обоснованное. Условно среди административных методов управления различают организационно-распорядительные методы управления и административно-распорядительные. Организационно-распорядительные методы Организационно-распорядительные методы управления предполагают, что деятельность людей должна быть организована, спроектирована, нацелена, ...

Все это свидетельствует о многообразном содержании административно-правовых методов, в которых находят свое отражение различные стороны государственно-управленческой деятельности. Все они так или иначе закрепляются в компетенции субъектов исполнительной власти.

Очевидно, что во всех вариантах перечисленные действия нуждаются в юридическом оформлении. Но как эти действия выглядят в управленческой действительности – вопрос не формы, а методов управления.

Методы управления – категория чрезвычайно актуальная. Именно по ним судят о состоянии и эффективности управленческого механизма. В связи с переходом к рыночным отношениям, с усилением самостоятельности регионов, с разгосударствлением множества хозяйственных и иных объектов возникла необходимость в сокращении базы прямого распорядительства сверху. А ведь именно в управленческих методах такого рода распорядительство получает свое наглядное проявление. Действительно, в административно-правовых методах наиболее полно и откровенно воплощается односторонняя юридическая властность. Может быть, в современных условиях она и не нужна? Может быть, все вопросы, возникающие в сфере государственного управления, можно решать по типу гражданско-правовых сделок, т.е. путем соглашений?

Сама жизнь, однако, не дает оснований для положительного ответа на эти злободневные вопросы, так как управлять, не администрируя, практически невозможно. Кто-то должен решать эти вопросы хотя бы ради того, чтобы не допустить анархии и беспорядка. Поэтому все заключается в том, чтобы методы, используемые в процессе объективно необходимого в любом обществе государственного управления, были разумными. А для этого есть только один путь – очищение их от бюрократических извращений. Этого тяжелого наследия безграничного обобществления и ничем не ограниченного командования, характерного для доперестроечных десятилетий. Правда, это достаточно долговременная задача. Но уже сейчас очевидно, что возрастает удельный вес общерегулятивных средств воздействия на экономику и другие области жизни общества. И это характерно не только для законодательства, но и для управленческой деятельности.

Соответственно усиливаются гарантии, обеспечивающие права и законные интересы управляемых, их защиту от проявлений бюрократического администрирования.

Виды методов управления. Их достаточно много и классифицировать их на определенные группы можно по нескольким основаниям: по масштабу применения; по характеру и направленности организующего взаимодействия; по видам применяемых средств управленческого воздействия и некоторым другим.

Методы, используемые в процессе реализации исполнительной власти, разнообразны. Но в их основе два универсальных метода любой государственной или общественной работы – убеждение и принуждение.

Убеждение является главным методом деятельности. Проявляется оно в использовании средств воспитания, разъяснения, пропаганды лучших примеров, поощрения за добросовестную работу, материальное стимулирование. Принуждение традиционно характеризуется как вспомогательный метод, используемый тогда, когда средства убеждения оказываются нерезультативными, т.е. когда нарушаются требования правил, действующих в сфере государственного управления.

ДОВЕРИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВОМ В ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

... - № 23 28. Куприна А.В. Доверительное управление в кредитных организациях: [Текст]./ А.В Куприна. - ЭЖ, 1997. - №37. 29. Нарышкина Р.Л. Доверительная собственность в гражданском праве Англии и США: ... Федерация. Приказ Федеральной службы по финансовым рынка. Об утверждении Порядка осуществления деятельности по управлению ценными бумагами [Текст]: [Приказ Федеральной службы по финансовым рынка от ...

В административно-правовых методах получают свою конкретизацию средства убеждения и принуждения с учетом специфики государственно-управленческой деятельности.

Можно выделить следующие три вида методов в зависимости от конкретных целей соответствующих действий.

1. Методы управляющего воздействия; в них находят свое непосредственное выражение все качества, присущие отношениям между субъектами и объектами управления.

2. Методы организации работы исполнительных органов. Они имеют чисто аппаратное значение, так как создают условия, необходимые для эффективного управляющего воздействия. Они включают как юридические средства (например, методы определения персональной ответственности между работниками центрального аппарата министерства, распределения компетенции между его структурными подразделениями и т.п.), так и средства неправового характера. Это математические, графические, социологические, исследовательские методы и т.п. Главное в содержании такого рода методов – их использование вне рамок непосредственного управляющего воздействия.

3. Методы совершения управленческих действий. Они носят процедурный характер (например, существуют определенные методы принятия управленческих решений, совершения контрольно-надзорных действий и т.п.).

Наибольший интерес представляют методы первого вида, являющиеся собственно административно-правовыми методами. Их принято подразделять на административные и экономические. Что лежит в основе такой классификации?

Несмотря на то что до сих пор не преодолена противоречивость многих суждений на этот счет, возможно акцентировать внимание на следующем.

Административные методы характеризуются в качестве средств или способов внеэкономического или прямого управляющего (упорядочивающего) воздействия со стороны субъектов государственно-управленческой деятельности на поведение управляемых. Поэтому они в максимальной степени выражают юридически властное обеспечение должного поведения в сфере государственного управления. Полномочный субъект управления принимает управленческое решение, обязательное для тех, кто в данном отношении выступает в роли объекта управления.

Почему такие методы являются средствами внеэкономического воздействия? Да потому, что реальным объектом управления является сознательно-волевое поведение. Это означает, что должное поведение обеспечивается через сознание и волю управляемых. Конечно, в необходимых случаях допускается возможность юридического принуждения к должному поведению. Но при этом нет никаких оснований отождествлять прямое управляющее воздействие с принуждением. В подавляющем большинстве случаев такое воздействие рассчитано на достижение позитивных целей.

Экономические методы, как правило, характеризуются в качестве способов или средств экономического (материального) или косвенного воздействия со стороны субъектов государственно-управленческой деятельности на поведение управляемых. Это предполагает, что управляющее воздействие осуществляется не прямо на поведение управляемых, а через их материальные интересы. Тем не менее непосредственным объектом управляющего воздействия остается сознательно-волевое поведение управляемых. Его должный вариант достигается не путем прямых предписаний, а созданием экономических (материальных) условий, стимулирующих должное поведение. Достигается это, например, широким использованием мер материального поощрения, предоставлением налоговых и иных льгот и т.п. Нельзя исключать из числа экономических методов и возможность применения к управляемым при их негативном поведении определенных материальных (экономических) санкций или угрозы их применения.

Формы и методы государственного управления (2)

... форме государственного управления (правовой или неправовой); могут применяться как отдельно, так и в определенной совокупности; выбор метода государственного управления зависит от характеристики управляемого объекта (форма собственности, административно-правовой статус и тому подобное). Методы государственного управления ... правила поведения участников административно-правовых отношений и рассчитаны ...

Иногда административные и экономические методы управления противопоставляются. Причем приоритет отдается вторым. Однако для этого нет убедительных оснований. Напротив, они не противоположны, поскольку их сближает единая цель – управляющее воздействие.

Использование их отнесено к компетенции одних и тех же органов исполнительной власти; их адресатом являются одни и те же объекты. Наконец, самое главное – для административных и экономических методов установлена единая правовая форма: одностороннее и властное волеизъявление субъекта управления. Действительно, что необходимо для того, чтобы тот или иной орган использовал такую экономическую меру, как премирование? Конечно, издание приказа руководителя этого органа о премировании.