Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 18 сентября 2007 г. № 3894/07
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
- председательствующего — Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
- членов Президиума: Андреевой Т.К., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Горячевой Ю.Ю., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Козловой А.С., Козловой О.А., Муриной О.Л., Першутова А.Г., Сарбаша СВ., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф.
—
рассмотрел заявление открытого акционерного общества «Сониквай» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2006 по делу № А40-49439/06-127-200 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.12.2006 по тому же делу.
В заседании приняли участие:
- от заявителя — открытого акционерного общества «Сониквай» -Вафина А.Х., Квокова Е.И., Фроленко А.Н.;
- от Инспекции Федеральной налоговой службы № 36 по городу Москве — Будыка И.Н., Коновалов С.А., Порошкова Т.А.
Заслушав и обсудив доклад судьи Муриной О.Л., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.
общество с ограниченной ответственностью «Сониквай» (далее — общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 36 по городу Москве (далее — инспекция) о признании недействительным ее решения от 18.04.2006 № 35.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2006 в удовлетворении требования обществу отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 25.12.2006 решение суда оставил без изменения.
Суды пришли к выводу об обоснованности привлечения общества к налоговой ответственности, так как в представленной им в инспекцию уточненной налоговой декларации за декабрь 2004 года занижена общая сумма налога на добавленную стоимость на сумму документально не подтвержденных налоговых вычетов и имеются обстоятельства, свидетельствующие о фиктивности заявленных обществом хозяйственных операций.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение.
Правовой статус судьи Конституционного суда Российской Федерации
... характеристике служебных отношений, которые затрагивают конституционный статус судей. Авакьян С. А. Целью задачи : понятие и полномочия Конституционного Суда РФ ; статус судей и деятельность Конституционного Суда РФ ; статус судьи Конституционного Суда Российской Федерации; прекращение полномочий судьи Конституционного Суда. Во введении дается общая характеристика ...
В отзыве на заявление инспекция просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Общество 13.01.2006 представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2004 года, в которой скорректировало отдельные показатели, отраженные в первоначально поданной декларации, указав в ней к уменьшению (возмещению) 72 743 263 рубля налога на добавленную стоимость, исчисленного с подлежащих налогообложению операций.
По результатам камеральной налоговой проверки этой налоговой декларации инспекцией принято решение от 18.04.2006 № 35, которым обществу отказано в подтверждении обоснованности применения 359 469 650 рублей налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по внутренним оборотам, доначислено к уплате за декабрь 2004 года 286 726 387 рублей данного налога, а также общество привлечено к налоговой ответственности по основанию, предусмотренному пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс).
По мнению инспекции, спорная сумма налога, уплаченная обществом организациям-поставщикам, не подлежит возмещению, так как это противоречит положениям статьи 169 и пункта 1 статьи 172 Кодекса. При этом инспекция сочла, что обществом совершены операции, целью которых было создание формальных условий исключительно для неправомерного возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета.
Отказывая обществу в признании недействительным решения инспекции от 18.04.2006 № 35, суд первой инстанции указал, что доводы инспекции подтверждаются материалами дела и соответствуют требованиям действующего законодательства. При этом суд исходил из того, что общество не представило в инспекцию документы по требованию от 12.05.2005 № 301 по операциям, формирующим налоговые вычеты, в силу чего документы не подлежат исследованию в ходе судебного разбирательства; затраты общества на приобретение товара не являются реальными, поскольку инспекцией выявлена недобросовестность его поставщиков и использование замкнутой схемы расчетов между ними; представленные к проверке счета-фактуры не соответствуют требованиям пункта 5 статьи 169 Кодекса, а в платежных поручениях отсутствуют ссылки на счета-фактуры, что препятствует идентификации поступившей оплаты.
Суд кассационной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, отметив, что инспекцией представлены соответствующие доказательства наличия согласованности в действиях общества и его поставщиков с целью необоснованного получения из бюджета налога на добавленную стоимость. Суд также признал свидетельством умышленных действий уклонение от налогового контроля всех задействованных в сделках юридических лиц.
Между тем данные выводы судов основаны на недостаточно полно исследованных обстоятельствах и доказательствах.
Оспариваемое решение инспекции вынесено по итогам камеральной проверки уточненной налоговой декларации за декабрь 2004 года, представленной в инспекцию 13.01.2006.
Структура налоговых органов РФ права, обязанности и функции
... прием от налогоплательщика средств в уплату налогов и сборов и перечисление их в бюджет (статья 25 Кодекса). Налоговые органы вправе: требовать от налогоплательщика документы, служащие ... налогового контроля заявлять ходатайства об аннулировании действия лицензий дающих право на определенный вид деятельности предъявлять в суды иски в случаях предусмотренных законодательством о налогах ...
Отказывая в подтверждении обоснованности применения обществом налоговых вычетов, суды исходили из факта неполного представления обществом в инспекцию документов по требованию от 12.05.2005 № 301, в связи с чем данные документы не могут быть исследованы в суде.
При этом, рассматривая настоящее дело, суды не применили часть четвертую статьи 88 Кодекса, согласно которой налоговым органам предоставляется право истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, и не придали правового значения тому обстоятельству, что в ходе камеральной проверки этой уточненной налоговой декларации инспекцией никакие документы не истребовались.
Делая выводы о нереальности сделок купли-продажи товара, заключенных обществом с поставщиками, и о доказанности инспекцией наличия в действиях общества признаков умысла, направленного на необоснованное уклонение от уплаты налога и незаконное получение налоговой выгоды, суды обеих инстанций основывались исключительно на доводах решения инспекции и представленных ею документах.
В опровержение доводов налогового органа о фиктивности хозяйственных операций по приобретению товара общество представило в суд первой инстанции доказательства, которые были приобщены к материалам дела, но не исследовались судом в нарушение положений части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Указав в протоколе судебного заседания о приобщении к материалам дела этих документов и тем самым признав данные доказательства имеющими отношение к рассматриваемому делу, арбитражный суд оставил их без проверки и исследования, а также не принял мер, направленных на обеспечение урегулирования спора между сторонами.
Невыполнение судом первой инстанции требований процессуального законодательства привело к нарушению прав и гарантий сторон, несоблюдению правил о доказательствах и доказыванию в арбитражном процессе, а также неустановлению объема подлежащих исследованию юридически значимых по делу обстоятельств и их неисследованности, что могло привести к принятию неправильного решения.
Допущенные судом первой инстанции нарушения при рассмотрении дела в кассационном порядке не устранены.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции подлежат отмене на основании пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2006 по делу № А40-49439/06-127-200 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.12.2006 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Председательствующий А.А.Иванов
Решетникова И.В. Доказательственное право в гражданском судопроизводстве. М, 2003, С. 123 — 143
Правовое положение Конституционного Суда Российской Федерации
... Президента Советом Федерации. 2. Правовой статус Конституционного Суда Российской Федерации 2.1 Статус Конституционного Суда РФ: понятие и принципы Статус - это официальное положение, место в правовой или другой структуре, совокупность прав и обязанностей субъектов. Статус Конституционного Суда Российской Федерации - это ...
См.: Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. М., 2006. С. 1 — 57
См.: Амосов С.М. Оценка доказательств в арбитражном процессе // Российский юридический журнал. 1998. N 1. С. 90 — 98
См.: Курылев С.В. Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск, 1969. С. 29 — 37
См.: Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. М., 2006. С. 181 — 185
См.: Исаенкова О.В., Афанасьев С.Ф. О способах правового регулирования в области средств доказывания: вопросы теории и практики // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. N 7.
См.: Амосов С. Предмет доказывания в арбитражном процессе // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2003. N 11; Треушников М.К. Судебные доказательства. 4-е изд., перераб. и доп. М., 2005. С. 84 — 85.
См. «АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» от 24.07.2002 N 95-ФЗ (принят ГД ФС РФ 14.06.2002) (ред. от 03.12.2008)// Первоначальный текст документа опубликован в изданиях «Парламентская газета», N 140-141, 27.07.2002 : Статья 64 : «Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.»
Юдельсон К.С. Избранное: Советский нотариат. Проблема доказывания в советском гражданском процессе. М.: Статут, 2005. С. 474
Лопатин В.В., Лопатина Л.Е. Малый толковый словарь русского языка. М.: Рус. яз., 1990. С. 643
Лопатин В.В., Лопатина Л.Е. Малый толковый словарь русского языка. М.: Рус. яз., 1990. С. 109.
Хмыров А.А. Косвенные доказательства. М.: Юрид. лит., 1979. С. 6.
См.: Комментарий к АПК РФ / Под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. М., 2003. С. 200
Олегов М.Д. Доказательства // Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. М.С. Шакарян. М., 2003. С. 157
См.: Решетникова И.В. Унификация доказывания — процесс неизбежный // ЭЖ-Юрист. 2003. N 47
См.: Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США. 2-е изд. М., 1999. С. 159 — 161
См.: Коммерсант — Дейли. Приложение «Обзор судебной практики в мире бизнеса». 2004. N 11.
См.: Европейский суд по правам человека: Избранные решения. В 2 томах. М.: Норма. Т. 1. С. 172 — 178
Примечание. Письменными доказательствами, являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы, полученные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа, при этом документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, а также документы, подписанные электронной цифровой подписью (по сему вопросу есть специальный федеральный закон) или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, иным нормативным правовым актом или договором.
Доказательства в гражданском процессе (3)
... оказания судом содействия в собирании доказательств, исследования и оценки. Понятие доказательств дается непосредственно в законе (ст. 55 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, далее ГПК). Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке ...
Примечание. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.
Примечание. Здесь закон (п. п. 5 — 7 ст. 75 АПК РФ) установил, что к представляемым в арбитражный суд письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык.
Примечание. Ст. 76 АПК РФ считает предметы, которые своим внешним видом, внутренними свойствами, местом их нахождения или иными признаками могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для дела. Конечно, это не исчерпывающее определение, да и в самом определении перечень признаков не закрыт. Кроме того, в арбитражно-судебной практике иногда определенная вещь выступает в двух ипостасях — и как вещественное доказательство, и как предмет исковых требований.
Подборка судебных решений за 2008 год. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗСО от 13.03.2008 N Ф04-1381/2008(1467-А70-30)
Нормы АПК РФ и ГПК РФ при рассмотрении налоговых споров.Подборка судебных решений за 2007 год.//ООО «Журнал «Налоги и финансовое право»
Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный).
2-е изд., испр. и доп. / Под ред. доктора юридических наук, профессора В.В. Яркова.
Фокина М. Система целей доказывания в гражданском и арбитражном процессе. Общие положения // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. N 4
См. Треушников М.К. Судебные доказательства. 4-е изд., перераб. и доп. М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2005. С. 10
Треушников М.К. Судебные доказательства. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Городец, 2005. С. 39
Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2007
Гордейчик А.В. Допустимость доказательств в гражданском и арбитражном процессах. Хабаровск, 2000. С. 103 — 104.
Цихоцкий А.В. Аналогия права в механизме правоприменения // Концепция развития судебной системы и системы добровольного и принудительного исполнения решений Конституционного Суда РФ, судов общей юрисдикции, арбитражных, третейских судов и Европейского суда по правам человека: Сб. науч. статей. Краснодар-СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2007. С. 225.
Боннер А.Т. Применение закона и судебное усмотрение // Советское государство и право. 1979. N 6. С. 32.
Лукьяненко М.Ф. Указ. соч. С. 183
Абушенко Д.Б. Судебное усмотрение в гражданском и арбитражном процессе. М.: Издательство «Норма», 2002. С. 147 — 148
Абушенко Д.Б. Указ. соч. С. 139
Аверин А.В. Судебное правоприменение и формирование научно-правового сознания судей (проблемы теории и практики): Автореф. дис. … д-ра. юрид. наук. Саратов, 2004. С. 44.
См.: Еникеев М.И. Юридическая психология. М., 2001. С. 233.
35
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
[Электронный ресурс]//URL: https://urveda.ru/kursovaya/dokazyivanie-v-arbitrajnom-protsesse-2/
Взаимосвязь и соотношение принципов гражданского, арбитражного, ...
... исполнительном производстве[5]. М.К. Треушников весь состав принципов гражданского процессуального права делит на две группы: 1. организационно-функциональные принципы, т.е. определяющие устройство судов и процесс ... производит рассмотрение и разрешение дел на основе строгого соблюдения принципа законности. 2) Принцип осуществления правосудия только судом Правосудие в Российской Федерации в ...
1.»АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» от 24.07.2002 N 95-ФЗ (принят ГД ФС РФ 14.06.2002) (ред. от 03.12.2008)// Первоначальный текст документа опубликован в изданиях «Парламентская газета», N 140-141, 27.07.2002
2.Абушенко Д.Б. Судебное усмотрение в гражданском и арбитражном процессе. М.: Издательство «Норма», 2002. С. 147 — 148
3.Аверин А.В. Судебное правоприменение и формирование научно-правового сознания судей (проблемы теории и практики): Автореф. дис. … д-ра. юрид. наук. Саратов, 2004. С. 44.
4.Амосов С. Предмет доказывания в арбитражном процессе // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2003. N 11;
5.Амосов С.М. Оценка доказательств в арбитражном процессе // Российский юридический журнал. 1998. N 1. С. 90 — 98
6.Боннер А.Т. Применение закона и судебное усмотрение // Советское государство и право. 1979. N 6. С. 32.
7.Гордейчик А.В. Допустимость доказательств в гражданском и арбитражном процессах. Хабаровск, 2000. С. 203.
8.Исаенкова О.В., Афанасьев С.Ф. О способах правового регулирования в области средств доказывания: вопросы теории и практики // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. N 7.
9.Европейский суд по правам человека: Избранные решения. В 2 томах. М.: Норма. Т. 1. С. 172 — 178
10.Еникеев М.И. Юридическая психология. М., 2001. С. 233.
11.Комментарий к АПК РФ / Под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. М., 2003. С. 400
12.Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный).
2-е изд., испр. и доп. / Под ред. доктора юридических наук, профессора В.В. Яркова.
13.Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2007
14.Коммерсант — Дейли. Приложение «Обзор судебной практики в мире бизнеса». 2004. N 11.
15.Курылев С.В. Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск, 1969. С. 237
16.Лопатин В.В., Лопатина Л.Е. Малый толковый словарь русского языка. М.: Рус. яз., 1990. С. 643
17.Нормы АПК РФ и ГПК РФ при рассмотрении налоговых споров.Подборка судебных решений за 2007 год.//ООО «Журнал «Налоги и финансовое право»
18.Олегов М.Д. Доказательства // Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. М.С. Шакарян. М., 2003. С. 357
19.Подборка судебных решений за 2008 год. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗСО от 13.03.2008 N Ф04-1381/2008(1467-А70-30)
20.Решетникова И.В. Унификация доказывания — процесс неизбежный // ЭЖ-Юрист. 2003. N 47
21.Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США. 2-е изд. М., 1999. С. 259
22.Решетникова И.В. Доказательственное право в гражданском судопроизводстве. М, 2003, С. 323
23.Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. М., 2006. С. 357
24.Треушников М.К. Судебные доказательства. 4-е изд., перераб. и доп. М., 2005. С. 304.
25.Фокина М. Система целей доказывания в гражданском и арбитражном процессе. Общие положения // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. N 4
Досудебное соглашение о сотрудничестве в уголовном процессе Российской Федерации
... -1 «О прокуратуре Российской Федерации» (в ред. на 24.07.2007г.). Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников. 1. Досудебное соглашение о сотрудничестве в уголовном процессе Российской Федерации 1.1 Законодательство о процедуре досудебного соглашения С 14 ...
26.Цихоцкий А.В. Аналогия права в механизме правоприменения // Концепция развития судебной системы и системы добровольного и принудительного исполнения решений Конституционного Суда РФ, судов общей юрисдикции, арбитражных, третейских судов и Европейского суда по правам человека: Сб. науч. статей. Краснодар-СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2007. С. 225.
27.Юдельсон К.С. Избранное: Советский нотариат. Проблема доказывания в советском гражданском процессе. М.: Статут, 2005. С. 474
28.Хмыров А.А. Косвенные доказательства. М.: Юрид. лит., 1979. С.246.
