Признаки государства

Курсовая работа

Государство и право — важнейшие объективно обусловленные и объективно необходимые, неразрывно связанные между собой социальные явления, имеющие определяющее значение в решении жизненно важных проблем конкретного человека и человечества в целом. Достоверное познание сущности этих явлений даёт возможность использовать их для развития общества по пути прогресса.

Сущность — это самое главное во всяком явлении, его глубинные стороны, устойчивые черты. Лаконично сущность государства и права формулируется в их определениях (дефинициях).

Без понимания основ зарождения, существования и развития государства и его признаков невозможно объективно воспринимать и оценивать процессы, происходящие в сфере правового регулирования, в правоприменительной среде. Очевидно, что только разобравшись в фундаментальных истоках, основах существования государства в современной действительности можно продолжить свой путь к овладению профессии юриста.

Современная картина мира убедительно показывает, что человечество вступило в фазу осмысления реальности в ее целостности и взаимосвязи. Огромную роль в этом играют интеграционные процессы во всех сферах жизнедеятельности общества. Они затрагивают не только стороны общественной жизни, но и преобразуют саму структуру общества, приводят к качественным ее изменениям, утверждению новой иерархии ценностей, среди которых не только достижения духовной культуры, но и быстрое развитие в экономической, политической, социальной жизни. Одно из центральных мест среди таких процессов, несомненно, принадлежит государству. Государство — это исторически возникающее и развивающееся явление, продукт общественного прогресса. С поступательным развитием общества изменяется и государство, его цели и задачи, управляющие структуры и функции.

Изменяются и взгляды на понятие государства и признаки, его роль и предназначение в общественной жизни.

Указанные положения и обусловили выбор темы настоящей курсовой работы.

Объектом исследования является понятие государства и его признаки. Предметом исследования выступают и юридические доктрины, регулирующие отношения в этой сфере. Целью настоящего исследования является исследование аспектов, связанных с государством и его признаками. Достижение указанной цели предполагается путем решения следующих задач:

12 стр., 5969 слов

Жизнь после жизни. Научный и мифологический аспекты

... для шаманских мифов характерны представления о возвращении душ шаманами с того света. Спасения от мук Загробного мира и посмертного блаженства ожидали участники мистерий Диониса других умирающих ... Тодоте, ацтекский Миктланте-кутли, Киямат у марийцев — наделялись в основном способностью лишить человека жизни . С представлениями о Смерти связаны многочисленные злые духи, прежде всего — вредоносные ...

  • изучить и обобщить научную юридическую литературу, касающуюся объекта исследования;
  • исследовать понятие государства;
  • выявить особенности, характеризующие государство, т.е.

его признаки.

Структура работы: работа состоит из введения, глав, списка использованных источников.

Проведение анализа литературных источников по теме курсового исследования, позволяет дать оценку ее разработанности в общей теории государства и права на современном этапе.

С учетом актуальности, сложности и комплексности проблемы представляется необходимым изучить научные источники, позволяющие глубже постичь правовую природу, специфику существенных признаков и особенности государства.

Методологическую основу исследования составила система принципов, приемов и способов изучения общих закономерностей возникновения, становления и развития такого теоретико-правового явления как государство. В частности, метод материалистической диалектики, в основе которого лежит объективный анализ реальной действительности, позволяющий рассматривать явления во взаимосвязи и взаимообусловленности, в их динамике и развитии.

Среди общенаучных методов в ходе исследования использовались также исторический, логический, которые позволили выявить наиболее существенное и закономерное и выразить это в научной, абстрактно-теоретической форме. Логический метод позволил провести исследование на основе законов логики, с определением порядка и последовательности выработки правовых понятий и категорий.

Наряду с общими методами в работе использованы и частнонаучные методы исследования, в частности методы восхождения от частного к общему, от абстрактного к конкретному, структурно-функциональный метод и метод сравнительного анализа.

Глава 1. Понятие государства

1.1 Понятие государства в отечественной политико-правовой мысли начала ХХ в.

В наши дни проблема правового государства находится в центре внимания юридической науки. Проводимая в России политико-правовая реформа показала, что эффективность развития государства зависит от значения конституционных норм и институтов, обновленной роли и функций государства, подходов к его сущности, утверждения прав и свобод человека и гражданина, а также их гарантий в ходе реализации основных положений Конституции РФ 1993 г.

Демократизация политико-правовой жизни страны усилила интерес современных ученых к исследованию государственно-правовых воззрений российских конституционалистов начала XX в. Юридическая наука в тот период достигла заметных успехов в изучении проблем конституционного устройства. Начало XX в. явилось временем проведения в России конституционных реформ. Перед последним русским императором встала задача, разрешение которой его предшественники отодвигали на задний план, — политическая модернизация, обновление российского политического строя в соответствии с назревшими нуждами, по меркам западных стран. Эта задача была в общих чертах сформулирована общественными силами разной политической ориентации и, прежде всего, либералами, легальными центрами которых являлись земства. Стержневой идеей либеральной программы была идея ограничения самодержавия и введения в органы государственной власти народных представителей.

С.А. Котляревский, В.М. Гессен, Ф.Ф. Кокошкин относились к представителям либерального направления в государствоведении конца XIX — начала XX в. Идея правового государства стала центральной в творчестве известных государствоведов. В концепции Котляревского государство являлось главным участником правоотношений, субъектом властвования: «Государство неизбежно должно быть понимаемо как субъект права». Оно представляло собой сложную организацию, состоявшую из различных частей. Каждое образование относилось к определенной категории в зависимости от того, насколько в нем был развит тот или иной элемент: централизация или децентрализация, номинальное или мнимое представительное правление, полное разделение властей или их слияние в едином органе. По мнению ученого, объединяя политические образования по указанным особенностям в соответствующие группы, можно получить не просто их классификацию, а материал, позволяющий предугадать процессы, господствующие в конкретном государстве.

23 стр., 11339 слов

По теории государства и права : «Современные теории о государстве»

... (в видоизмененном, приспособленном к изменившейся действительности виде) основу теории правового государства, явился сформулированный Цицероном правовой принцип, согласно которому «под ... теории правового государства, развивались также в работах ученика и критика Платона, «величайшего мыслителя древности», как назвал его Маркс, Аристотеля. Именно ему, стоявшему на позициях защитника права ...

С позиций философской доктрины государство включало в себя человеческое общество, в котором существовала политическая дифференциация между правящими и управляемыми. Ядром данного сообщества, по Котляревскому, выступала политическая власть, имевшая единую, насильственную природу.

В.М. Гессен, как и С.А. Котляревский, являлся представителем популярного арифметического подхода к определению понятия государства, согласно которому государство рассматривалось как совокупность определенной территории, населения и власти. Ученый рассматривал государство как территориальный союз, власть которого над людьми имела первоначальный характер. Современная Гессену юридическая наука рассматривала государство в качестве объекта властвования, отношения властвования и лица публичного права. Государствовед придерживался последней точки зрения, согласно которой как человек, так и корпорация выступали в качестве юридического лица. Науку о государстве Гессен считал наукой социальной, а не юридической, подчеркивая тесную связь общего учения о государстве и социологии.

Определение государства, предложенное С.А. Котляревским и В.М. Гессеном, было близким к той трактовке, что дает современная государствоведческая наука. Так, в академическом курсе по теории государства и права М.Н. Марченко, государство рассматривается с позиций организации политической власти, содействующей преимущественному осуществлению конкретных классовых, общечеловеческих, религиозных, национальных и других интересов в пределах определенной территории.

Ф.Ф. Кокошкин вслед за Г. Еллинеком и П. Лабандом исходил при рассмотрении государства из его концепции юридического лица. Сущность данного подхода заключалась в рассмотрении государственной власти с точки зрения идеального субъекта права, наделенного волей вступать в правовые отношения с обществом. Правовая конструкция государства с позиции юридического лица предполагала наличие договорных отношений государства и общества, центрального правительства и федеративных образований, основанных на признании взаимных обязанностей и прав. Это давало возможность обоснования автономных прав социальных, национальных и профессиональных союзов, личности гражданина пред лицом государства. Гражданское общество и правовое государство выступали при этом в качестве взаимодополняющих частей единого образования — нации.

В вопросе о происхождении государства С.А. Котляревский отстаивал идеи Л. Гумпловича — австрийского юриста, представителя социологического направления в государствоведении, считавшего основной причиной возникновения государства завоевание, насилие, порабощение одних племен другими. Основная мысль Гумпловича заключалась в том, что исторический процесс являлся прообразом расовой междоусобицы, а государство выступало в качестве аппарата насилия, с помощью и в рамках которого раса, одержавшая победу в напряженной борьбе, удерживала у себя в услужении побежденную категорию.

3 стр., 1247 слов

По истории государства и права зарубежных стран

... Е. Сборник документов по всеобщей истории государства и права. Ленингр. институт. 1977г. 2. Крашенинникова Н. А. История государства и права зарубежных стран. Часть 2, книга 1. М., 1994г. 3. Крашенинникова Н. А. История государства и права зарубежных стран. Часть 2, книга ...

Котляревский воспринял основной тезис Гумпловича о том, что насилие, творимое сильными племенами по отношению к слабым, взорвало родовое общество и вызвало на свет государство, отмечая: «Всюду оно (государство) слагается в стихии внешнего или внутреннего насилия».

В ряде работ Ф.Ф. Кокошкин критически подошел к анализу основных теорий происхождения государства: патриархальной, теологической, договорной, отмечая их односторонность. Ученый отстаивал социологический подход в отношении исследования проблем государства. По мнению Кокошкина, государство представляло собой не территорию, не совокупность людей, а материальный предмет, общественное явление.

С.А. Котляревским была разработана оригинальная типология государств, в которую входили такие виды, как теократическое, государство Античного мира (Рим и Греция), средневековое, абсолютистское (бюрократическое).

Пятым типом стало конституционное государство, как одна из форм реализации государства правового. «Для нашего времени, — писал Котляревский, — правовое государство осуществимо в тех пределах, в каких оно вообще осуществимо, через конституционный строй». Наиболее прогрессивным типом государства являлось, по мнению ученых, конституционное (правовое) государство.

Под конституционным государством С.А. Котляревский понимал такую политическую форму, при которой «всей совокупности народа принадлежало политическое самоопределение», т.е. возможность народа активно влиять на ход политической мысли, возможность, определенную законом. Одна из основных предпосылок правового государства ему виделась в «относительной независимости права от государства».

В начале XX в. в науке сложилось два основных подхода к проблеме соотношения правового и конституционного государства. Сторонники первого направления разделяли правовое и конституционное государства, относя первое из них к недостижимому идеалу (С.А. Котляревский).

Представители другого подхода отождествляли данные понятия (В.М. Гессен).

Решительно выступая против попытки отождествления конституционного и правового государства, предпринятой некоторыми иностранными и российскими государствоведами (В.М. Гессен, Ф.Ф. Кокошкин), С.А. Котляревский отмечал, что правовое государство «выражало только известный уклон, устремление, запечатлевшееся в государственном строении и деятельности. Правовое государство относилось к миру идей, но идей, неизменно осуществляющихся и преобразующих факты». В этом смысле нельзя было поставить знак равенства между ним и государством конституционным. Правовое государство осуществимо только через конституционный строй.

Разграничивая понятия конституционного и правового государства, исследователь уделял особое внимание характерным чертам, отличавшим данные явления. Так, к основополагающим признакам конституционного государства относились народный суверенитет, представительное правление, федерализм, разделение властей, права и свободы человека и гражданина. Важнейшими компонентами правового государства считались справедливость, господство права, законность, правопорядок.

4 стр., 1931 слов

История государства и права Средневекового Китая

... землях 20 дней в году. Крестьяне, бывшие основной производительной силой в государстве, оказались прикрепленными к земле и зависимыми (не ... не' получили поддержки. Между тем на территории Северного Китая установилось господство племени тоба и утвердилась власть тобийской ... льготные условия для крестьян: каждый взрослый мужчина имел право на садово-огородный надел, являющийся вечным владением семьи, и ...

В трактовке С.А. Котляревского установление конституционно-правовых начал не решало проблемы по формированию правового государства. Исследователь отмечал, что правовое государство не тождественно с конституционным, хотя «осуществление конституционного строя представляло собой его необходимую предпосылку».

Важнейшим компонентом правового государства, по мнению Котляревского, являлся примат международного права, выводивший каждое отдельное государство на общее мировое пространство. Пересматривая конституционные тексты различных государств, можно было обнаружить нормы, касающиеся троякого рода действий, — это заключение договоров, объявление войны, ведение дипломатических отношений.

Ф.Ф. Кокошкин понимал под правовым государством такое государство, члены которого по отношению к нему имели не только обязанности, но и права, являлись не только подданными, но и гражданами. Кокошкин выступал за обоснование необходимости существования сильной, но действующей в рамках права власти, являющейся выражением национальной воли к модернизации традиционных социальных институтов и проведению демократических реформ. Данная концепция позволяла совместить глубокие социальные преобразования с сохранением правовой преемственности и легитимности власти. В ней особое внимание уделялось проблемам, актуальным для России при переходе от абсолютной монархии к представительной системе правления, а именно: государственно-правовым формам федеративных отношений, государственному суверенитету, теории разделения властей, правам и политическим свободам индивидов.

Ф.Ф. Кокошкин указывал, что государство являлось одновременно субъектом права и фактором правообразования, поэтому оно считалось правовым, если подчинение праву было обеспечено определенной суммой гарантий. Совокупность таких гарантий образовывала, по мнению государствоведа, конституция. Кокошкин отмечал, что конституционное государство характеризовалось такими признаками, как участие народа или народного представительства в законодательной деятельности и разделение властей. Гарантиями против правонарушений со стороны исполнительной власти ученый считал право народного представительства ежегодно определять бюджет и численность армии, ответственность министров перед народным представительством, право судебной власти проверять законность правительственных распоряжений.

Под правовым государством В.М. Гессен понимал такое государство, которое «в своей деятельности, в осуществлении правительственных и судебных функций связано и ограничено правом, стоит под правом, а не вне и над ним». По мнению ученого, государство должно было осуществлять две функции одновременно: законодательствовать и управлять. К ключевым признакам конституционного (правового) государства правовед относил народный суверенитет, представительное правление, обособление властей, верховенство закона, закрепление прав человека и их гарантий.

Итак, эффективная модель построения правового государства нашла отражение в исследовательских трудах государствоведов начала XX столетия. В этот период в науке сложилось два основных подхода к проблеме соотношения правового и конституционного государства. Сторонники первого направления разделяли правовое и конституционное государства, относя первое из них к недостижимому идеалу (С.А. Котляревский).

3 стр., 1105 слов

Государство и гражданское общество

... стороны государственной власти. В пространстве гражданского общества индивидуумы реализуют свои частные интересы и осуществляют индивидуальный выбор. Понятие «гражданское общество» и «государство» отражают различные стороны жизни общества, противостоящие друг другу. Важнейшей основой гражданского общества является ...

Представители другого подхода отождествляли данные понятия (В.М. Гессен).

Основополагающими признаками конституционного государства выступали народный суверенитет, представительное правление, разделение властей, права и свободы человека и гражданина. Важнейшими компонентами правового государства считались справедливость, господство права, законность.

1.2 Эволюция представлений на государство в юридической науке

Государство — это исторически возникающее и развивающееся явление, продукт общественного прогресса. С поступательным развитием общества изменяется и государство, его цели и задачи, управляющие структуры и функции.

Изменяются и взгляды на понятие государства, его роль и предназначение в общественной жизни.

Научная мысль до сего времени не сумела выработать достаточно полное, всеобъемлющее определение государства. Дать такое определение, которое отражало бы все без исключения признаки и свойства государства, характерные для всех исторических периодов его развития, сложно, так как разнообразные условия существования государства на разных этапах развития обусловливают множество его особенностей и специфических черт. Вместе с тем все государства обладают набором таких универсальных признаков, которые проявляются на всех этапах развития.

По утверждению А.В. Худякова определение понятия «государство» в современной справочной литературе разнится в зависимости от того, в какой исторический период оно было дано и какой смысл в связи с этим в него вкладывался.

Определения государства многих ученых-правоведов второй половины XIX — начала ХХ в. настолько типичны, что по сути их трудно различить. Причина в том, что все исследователи в качестве специфических видовых отличий государства как социальной общности включают народ, публичную власть и территорию. Даже если в дефиниции отдельных авторов территория иногда не включается, она явно предполагается. Так, Е. Трубецкой считал, что «государство есть союз людей, властвующий самостоятельно и исключительно в пределах определенной территории». Известные российские правоведы Г. Шершеневич, Ф. Кокошкин и В. Хвостов также определяли государство как соединение людей под одной властью и в пределах одной территории.

Немецкий исследователь Г. Еллинек полагал, что государство представляет собой общественное образование и особое правовое явление. «Так как право — существенный элемент государства,- писал ученый,- то познание последнего невозможно без изучения его юридической природы. Государство, упорядоченное правом, . должно занимать определенное место в самом праве,- должно существовать правовое понятие о государстве». Таким образом, учение о государстве Г. Еллинека охватывает его социальные и правовые аспекты. Подобная точка зрения и у И. Ильина: государство — «.есть союз людей, организованный на началах права, объединенный господством над единой территорией и подчинением единой власти».

Н. Коркунов считал, что «государство есть общественный союз свободных людей с принудительно установленным мирным порядком посредством предоставления исключительного права принуждения только органам государства». Л. Тихомиров определял государство как союз членов социальных групп, основанный на общечеловеческом принципе справедливости, под соответствующей ему верховной властью. Л. Гумплович рассматривал государство как «естественно возникшую организацию властвования, предназначенную для охраны определенного правопорядка».

3 стр., 1258 слов

Правовое государство и гражданское общество (2)

... 6. Стабильность законности и правопорядка в обществе. /5/ Правовое государство - это такая форма организации и деятельности государственной власти, которая строится во взаимоотношениях с индивидами ... построить. Поэтому раскрытие понятий и признаков гражданского общества и правового государства, которое мы хотим построить, автору реферата в настоящее время представляется весьма актуальным. Цель ...

Как видно, большинство ученых рассматривало государство прежде всего с точки зрения социологии. Но наряду с социологическими предпринимались попытки дать юридическое определение государства.век изменений в содержательную часть определений государства по существу не внес. И юристы, и социологи, и экономисты, и историки, и представители других общественных наук определяют государство как общность, в основе структуры которой лежит территория, народ и государственная власть.

Анализ большинства дефиниций позволяет сделать вывод о том, что в теоретических исследованиях на самом деле речь идет не столько о кардинальных различиях в содержании определений государства, сколько о несовпадении их формулировок.

В представления о государстве классовые трактовки привнес марксизм. Полагая неизбежным появление классов как результат распада кровнородственных связей, общественного разделения труда, формирования семьи и появления частной собственности, Ф. Энгельс считал неизбежной и борьбу между ними, в ходе которой антагонизм достигает такого уровня, когда необходимо государственное вмешательство.

Понятие государства как носителя функции «общих дел» присутствует и в марксизме, однако постепенно отходит на второй план. Как следствие, государство представляется политической организацией господствующего класса, которым является сословие собственников основных средств производства. Марксизм первостепенное значение придает насильственной стороне государственной власти — диктатуре господствующего класса. Отсюда и признание главным в государственном механизме административного аппарата, чиновников, что привело к трактовке государства как машины для поддержания господства одного класса над другим. Эти стороны марксизма особенно рельефно обнаружились в ленинизме. «Государство,- пишет В. И. Ленин,- есть машина для угнетения одного класса другим, машина, чтобы удержать в повиновении одному классу прочие подчиненные классы».

Классовость как важнейший признак любого государства признавалась большинством советских юристов. Взгляды на государство, его понятие и сущность излагались исключительно в классовом ключе, отвергались любые воззрения, не совпадающие с такой трактовкой.

Было бы неправомерно отрицать выявленные марксизмом свойства государства. Однако если территория, суверенная публичная власть, налоги — обязательные признаки всякого государства, то марксистско-ленинское представление о государстве как орудии классового господства общественная практика подвергла серьезным испытаниям, признав его истинность лишь на определенных, ограниченных во времени исторических этапах.

Приверженность лишь одной из возможных черт государства, которую отстаивала марксистско-ленинская наука, не позволила ей в последующем увидеть изменения, происходящие в социально-экономической и политической жизни. Любое государство (в том числе являющееся орудием господства какого-то класса или социальной группы) представляет все общество, выступает средством его объединения, способом интеграции. Следовательно, осуществляет и общесоциальные функции, действует в интересах всего общества. Значение общесоциальной стороны государственной деятельности возрастает по мере движения общества от рабовладения к феодализму, от феодализма к капитализму. Особенно большую роль она играет в современном западном обществе, что проявляется в налогах на прибыль предпринимателей, государственном регулировании условий и оплаты труда, широком развитии социальных программ. Все это приводит к тому, что в значительной степени смягчаются социальные противоречия, снижается необходимость в мерах подавления классовых противников, повышается политическая стабильность общества. Одновременно с увеличением социальной составляющей государственной деятельности снижается доля его классового содержания.

4 стр., 1899 слов

Правовое государство: понятие и признаки

... правового государства: это такая форма организации и деятельности государственной власти, ... личности, противоречат идее правового государства, которое, по ... признака – полного, последовательного и реального верховенства закона, прежде всего Конституции. §2. Взаимная ответственность государства и личности. Этот принцип выражает нравственные и правовые начала взаимоотношений между правовым государством ...

Таким образом, для глубокого познания государства все его определения, если они отражают хоть какую-то часть действительности, полезны. Для практического изучения и использования понятия государства целесообразно его единое понимание (хотя в самом определении возможны вариации).

Автор соглашается с определением государства, сформулированным в учебнике под редакций А.Ф. Вишневского: «Государство — это политико-территориальная, суверенная организация управления обществом, состоящая из особого аппарата, обеспечивающего посредством правовых предписаний первоначально интересы господствующих классов, а по мере сглаживания классовых противоречий осуществляющая на правовой основе все более широкие общесоциальные функции».

Для того чтобы глубже понять, что собой представляет государственно-организованное общество, необходимо рассмотреть сущность государства.

Сущность любого явления есть главное, основное, определяющее в этом явлении; это совокупность внутренних характерных черт и свойств, без которых явление теряет свою суть, своеобразие. Социальная сущность всего того, что порождено человечеством, заключается в его роли, назначении в обществе. Отсюда понятно, что сущностью государства является его роль, назначение в обществе. Иными словами, раскрыть сущность государства — значит выявить то главное, определяющее, что обусловливает его объективную необходимость в обществе, уяснить, почему общество не может существовать и развиваться без государства, чьи интересы оно выражает.

Глава 2. Признаки государства

2.1 Общая характеристика признаков государства

Для того чтобы определить, завершился ли переход того или другого народа к государственно-организованному обществу, исследователями введено научное понятие «признаки государства», которые отличают его от общественной власти первобытнообщинного строя.

В догосударственный период управление делами общества не было закреплено за особым слоем людей, не составляло чьей-либо профессии. Органам власти общинно-родового строя не выделялись особые материальные средства для их деятельности, они не обладали и аппаратом принуждения. Их решения, в том числе и назначение наказания, выполнялись самими членами рода. Следовательно, рассматривая проблему власти в догосударственном обществе, необходимо акцентировать внимание не столько на управлении им, сколько на его самоуправлении.

Государственная власть представляет собой разновидность социальной власти. Как отмечает О.В. Романцова, это социально-психологическое, волевое явление, которое находит свое материальное воплощение в различных органах, учреждениях, общественно-политических институтах, которые в своей совокупности образуют механизм государственной власти. Она является фундаментальной категорией государствоведения и самым труднопостижимым феноменом общественной жизнедеятельности людей. В понятиях «государственная власть», «властеотношения» преломляются важнейшие стороны бытия человеческой цивилизации, отражается суровая логика борьбы классов, социальных групп, наций, политических партий и движений. Не случайно проблемы власти волновали в прошлом и волнуют ныне ученых, богословов, политиков, писателей.

4 стр., 1766 слов

Объект и предмет теории государства и права

... ее отличие от теории права и государства? В степени обобщения явлений и научных понятий и определений, в уровне конкретизации познания, в различии подходов к изучению права и государства. I. Объект и предмет теории государства и права. 1.1 Понятие предмета и объекта теории государства и права. В познании ...

Как указывал Дж. Локк в своем труде «О целях политического общества и правления», в естественном состоянии человек обладает двумя видами власти. Во-первых, это власть делать то, что он считает необходимым для охранения себя и других в рамках закона природы. По этому закону, общему для всех, он и все остальное человечество представляют собой одно сообщество, отличное от всех других творений. Другая власть, которой обладает человек в естественном состоянии, — это власть наказывать за преступления, совершенные против данного закона. От обоих этих видов власти он отказывается, когда присоединяется к частному или отдельному политическому обществу и вступает в какое-либо государство, отдельное от остального человечества. От первой власти человек отказывается ради того, чтобы это регулировалось законами, созданными обществом, в той мере, в какой этого потребует сохранение его самого и остальной части этого общества. От второй власти он отказывается полностью и употребляет свою естественную силу для оказания помощи исполнительной власти общества в той мере, в какой этого потребует закон. Но хотя люди, когда они вступают в общество, отказываются от равенства, свободы и исполнительной власти, которыми они обладали в естественном состоянии, и передают их в руки общества, с тем чтобы в дальнейшем этим располагала государственная власть в той мере, в какой этого будет требовать благо общества, власть общества никогда не может простираться далее, нежели это необходимо для общего блага. И кто бы ни обладал законодательной или верховной властью в любом государстве, он обязан править согласно установленным постоянным законам, провозглашенным народом и известным народу, а не путем импровизированных указов; править с помощью судей беспристрастных и справедливых, которые должны разрешать споры посредством этих законов, и применять силу сообщества в стране только при выполнении таких законов. И все это должно осуществляться не для какой-либо иной цели, но только в интересах мира, безопасности и общественного блага народа.

Будучи разновидностью социальной власти, государственная власть обладает всеми признаками последней. Вместе с тем она имеет немало качественных особенностей. Важнейшая особенность государственной власти заключена в ее политической и классовой природе. В научной и учебной литературе термины «государственная власть» и «политическая власть» обычно отождествляются. Такое отождествление, хотя и не бесспорно, допустимо. Во всяком случае государственная власть является политической и содержит элемент классовости.

Вторым признаком государства является разделение населения по территориальному принципу. Это означает, что в отличие от рода и племени, где люди были связаны кровным родством, а не принадлежностью к определенной территории, государство имеет свою постоянную, строго локализованную территорию, определяет и охраняет ее границы. Население территории (страны), как правило, имеет устойчивую связь с государством в виде подданства или гражданства и пользуется защитой государства как внутри страны, так и за ее пределами. Осуществление государственной власти по административно-территориальному принципу позволяет определить ее пространственные пределы и формировать на этой основе ее центральные и местные органы.

Таким образом, в государственно-организованном обществе властеотношения строятся не на кровно-родственных или предполагаемых родственных связях между людьми, а на основе их проживания на определенной территории в пределах государственных границ.

Третьим признаком государства является суверенитет. Понятие «государственный суверенитет» появилось в конце средних веков, когда стали выдвигаться требования отделения государственной власти от церковной и придания ей исключительного, монопольного значения.

Суверенитет как свойство (атрибут) государственной власти заключается в ее верховенстве, самостоятельности и независимости. Иными словами, государственный суверенитет означает самостоятельность, независимость государства в осуществлении им своей политики как в пределах собственной территории, так и в международных отношениях при условии соблюдения суверенитета других государств.

Суверенитет — собирательный признак государства. Он концентрирует все наиболее существенные черты государственной организации общества. Независимость, самостоятельность и верховенство государственной власти выражаются в ее универсальности (только решения государственной власти распространяются на все население и все общественные, в том числе политические, организации данной страны), в возможности отмены любого незаконного решения иных общественных властей; в наличии исключительных средств воздействия, которыми никто, кроме нее, не располагает (армия, полиция, суды, тюрьмы и т. п.).

Государственный суверенитет современного государства, прежде всего, следует рассматривать как юридический статус конкретной социальной общности, образованной на определенной территории и являющейся частью мирового сообщества. Он представляет собой одно из средств, позволяющих государству достигать поставленные цели.

Каждое государство в силу имеющихся возможностей стремится защищать и укреплять свой суверенитет. Например, в сегодняшнем мире насчитывается около 400 конфликтов различной степени интенсивности по противостоянию как между государствами, так и в самих государствах по поводу спорности статуса отдельных территорий. Это наблюдается и на постсоветском пространстве (Приднестровская Республика, Крым, Южная Осетия), и в Европе (отделение Косово; курды в Турции; корсиканцы, бретонцы и эльзасцы во Франции; фламандцы в Бельгии; валлийцы и шотландцы в Великобритании; фризы в Голландии и Германии; баски, каталонцы и галисийцы в Испании).

До настоящего времени не имеет правового разрешения и четких исторических перспектив многолетний территориальный спор по поводу островов Курильской гряды между Россией (а ранее и СССР) и Японией.

Несмотря на формальное равенство признаков государства по степени их влияния на восприятие того или иного образования как государства, в большинстве случаев во главу угла ставится вопрос о суверенитете. В России основы дискуссий о суверенитете были заложены в федеративном договоре, ибо именно им бывшие автономные республики были признаны самостоятельными субъектами Федерации, а некоторые из них после оглашения своих деклараций о суверенитете поставили вопрос о целесообразности их трансформации в члены Содружества Независимых Государств (Республика Башкортостан) и даже признания в качестве субъектов международного права (Республика Татарстан).

Между тем те субъекты РФ, которые уравнивали себя в правовом положении с РФ в целом, четко не уяснили отличительных особенностей Российской Федерации, которые выражались в многонациональном характере государственного суверенитета и единстве ее государственной власти. Российская Федерация представляла интересы всех субъектов РФ в международных отношениях и в деятельности Содружества Независимых Государств. В отличие от РФ, ее субъекты являли собой национально-государственные образования в рамках единой Федерации. Иными словами, национальный суверенитет у них выступал и выступает формой государственного суверенитета, а содержание государственного суверенитета республик как субъектов Федерации определяется их многонациональным народом.

По мнению С.Ю. Павлова, отсутствие суверенитета субъектов Федерации влечет за собой и «негосударственный» характер иных элементов, внешне схожих с признаками государства. Так, территорию субъекта Федерации нельзя отождествлять с территорией государства, так как она входит в состав территории другого государства (Федерации), что противоречит самому понятию «территория государства». Налоговую и бюджетную системы субъектов Федерации нельзя рассматривать в отрыве от соответствующих федеральных систем, вторым уровнем которых они являются. Лишь о правовой системе субъекта Федерации можно говорить как о самостоятельном в определенной степени элементе, однако ее подчиненный характер не позволяет рассматривать ее как правовую систему государства, а следовательно — как признак государства.

В целом уже само отсутствие у субъектов федераций ряда признаков государства (например, собственной финансовой системы, суверенитета и т.д.) не позволяет говорить о том, что субъекты федераций являются государственными образованиями. Однако и анализ имеющихся у них признаков, проведенный в исследовании С.Ю. Павлова, говорит о том, что соответствующие элементы не носят государственный характер, а интегрированы в системы более высокого порядка, которые таким характером и обладают.

Четвертым признаком государства являются налоги. Государственные налоги — это учрежденные особой публичной властью поборы с населения, взыскиваемые принудительно в установленных размерах и в определенные сроки. Они обусловлены тем, что государство, выполняя общие дела, нуждается в материальном обеспечении своей деятельности. Защита населения от внешнего врага, поддержание правопорядка внутри страны, реализация социальных программ, содержание управленческого аппарата — все это осуществляется на собираемые с населения налоги.

Одним из главных признаков, отличающих государство от догосударственных форм общественной власти, является также издание правовых норм.

Без права государство существовать не может. Право юридически оформляет государство и государственную власть и тем самым делает их легитимными, т. е. законными. Без права, без законодательства государство не в состоянии эффективно руководить обществом, обеспечивать безусловную реализацию принимаемых им решений. Среди множества политических организаций только государство в лице своих компетентных органов издает веления, которые имеют обязательную силу для всего населения страны. Будучи официальным представителем общества, государство в необходимых случаях проводит в жизнь требования правовых норм с помощью специальных органов (администрации, полиции, судов и т. п.).

Государство и право возникают одновременно, в результате одних и тех же причин, развиваются взаимозависимо и выполняют единые экономические, политические и социальные функции. Право возникло под воздействием тех же обстоятельств, что и государство, прежде всего — объективно обусловленной потребности иметь и проводить в жизнь всеобщие правила поведения для создания такого состояния взаимоотношений между людьми, такого режима, при котором обеспечивалось бы нормальное развитие общества. Право появилось вместе с государством для решения одних и тех же наиболее важных задач. Однако решаются они государством и правом по-своему.

Государство не может выполнять свое социальное назначение без того, чтобы не предписывать в нормативной форме индивидам, государственным органам и различным организациям определенного поведения, не обеспечивать использования юридических прав и исполнения обязанностей.

2.2 Определение признаков государства

В современной отечественной юридической среди ученых нет единого мнения по поводу того, что можно отнести к признакам государства. Как отмечает А.В. Мелехин, сущностными признаками Российской Федерации являются: власть народа, суверенитет, верховенство власти, единый государственный аппарат, государственная целостность, российское гражданство и другие. Они нашли закрепление в соответствующих статьях Конституции и являются признаками первого порядка, которые присущи именно государству независимо от того, является ли оно демократическим или тоталитарным, федеративным или единым (унитарным).

В то же время характеристики государства как демократической, федеративной и правовой организации власти на определенной территории следует рассматривать как второстепенные признаки. Они не могут выдвигаться на первый план, противопоставляться сущностным признакам государства, вступать с ними в конфликт. Вторичные (второстепенные) признаки государства могут усиливать действие сущностных признаков, повышать эффективность государства, но это не превращает его в антипод демократического, правового, федеративного государства. Конкретное государство может быть унитарным или федеративным, демократическим или бюрократическим, но сущность его остается неизменной и раскрывается через родовые признаки. В противном случае нарушается соотношение первичных и вторичных признаков государства.

Все признаки государства действуют в своей совокупности системно. Их взаимодействие друг с другом достигается в рамках и на основе единой политической организации, каковой является любое государство. В свою очередь, политическая организация также не может функционировать и развиваться без соблюдения субординационных начал. В частности, соподчинения составных частей центру, ядру организации государственной власти. Это предопределяет иерархичность в подходах к построению и распределению власти по предполагаемым условиям организации.

Провозглашение Российской Федерации демократическим федеративным правовым государством вовсе не означает, что государству как реальной политической организации отводятся второстепенные роли (например, «ночного сторожа»).

Президентская власть, стремящаяся построить сильное эффективное государство, часто вынуждена подчеркивать и консолидировать эти свойства, наполняя их конкретным содержанием.

Таким образом, в современной отечественной юридической литературе понятие государства определяется чаще всего через его признаки. Однако среди ученых нет единого мнения по поводу того, что можно отнести к признакам государства.

Так, А.Г. Тищенко и П.А. Оль к ним относят: 1) наличие государственной территории; 2) институт гражданства; 3) аппарат публичной политической власти; 4) государственный суверенитет. В.М. Сырых отмечает такие признаки, как: 1) налоги; 2) издание государством норм права. М.И. Байтин отмечает те же признаки, но дополнительно подразделяет публичную власть на аппарат управления и аппарат принуждения. Л.А. Морозова добавляет в качестве признака государства наличие государственной казны, что связано с существованием налогообложения и взиманием налогов. В.Е. Чиркин выделяет материальные факторы, характеризующие явление государственности, присущие государству: территория, население, институты государства, коммуникации, управленческие кадры. Одним из современных признаков государства, по мнению О.М. Крылова, является его валюта.

Многогранность и сложность такого социально-политического феномена, как государство, безусловно, предопределяет множественность научных подходов к пониманию его сущности, к выделению его признаков.

Заключение

Научная мысль до сего времени не сумела выработать достаточно полное, всеобъемлющее определение государства. Дать такое определение, которое отражало бы все без исключения признаки и свойства государства, характерные для всех исторических периодов его развития, сложно, так как разнообразные условия существования государства на разных этапах развития обусловливают множество его особенностей и специфических черт. Вместе с тем все государства обладают набором таких универсальных признаков, которые проявляются на всех этапах развития.

По моему мнению, наиболее полным является определение, сформулированное в учебнике под редакций А.Ф. Вишневского: «Государство — это политико-территориальная, суверенная организация управления обществом, состоящая из особого аппарата, обеспечивающего посредством правовых предписаний первоначально интересы господствующих классов, а по мере сглаживания классовых противоречий осуществляющая на правовой основе все более широкие общесоциальные функции».

Для того чтобы определить, завершился ли переход того или другого народа к государственно-организованному обществу, исследователями введено научное понятие «признаки государства», которые отличают его от общественной власти первобытнообщинного строя.

Все признаки государства действуют в своей совокупности системно. Их взаимодействие друг с другом достигается в рамках и на основе единой политической организации, каковой является любое государство. В свою очередь, политическая организация также не может функционировать и развиваться без соблюдения субординационных начал. В частности, соподчинения составных частей центру, ядру организации государственной власти. Это предопределяет иерархичность в подходах к построению и распределению власти по предполагаемым условиям организации.

Многогранность и сложность такого социально-политического феномена, как государство, безусловно, предопределяет множественность научных подходов к пониманию его сущности, к выделению его признаков.

Список использованных источников

[Электронный ресурс]//URL: https://urveda.ru/kursovaya/gosudarstvopo-pravovedeniyu/

Баев В.Г., Пугина О.А. Власть как юридическая категория: интерпретация власти в правовой науке // Российская юстиция. 2012. N 2. С. 41 — 42.

Вишневский А.Ф., Кучинский В.А., Горбаток Н.А.Общая теория государства и права: учебник, — Мн. Амалфея, 2012. — С. 225

Гессен В.М. О правовом государстве. СПб., 1906. С. 11.

Гессен В.М. Теория правового государства. М., 1913. С. 74.

Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб., 1908. С. 117-118.

Кокошкин Ф.Ф. Лекции по общему государственному праву. М., 1912. С. 2.

Кокошкин Ф.Ф. Лекции по общему государственному праву. М., 1912. С. 261.

Кокошкин Ф.Ф. Лекции по общему государственному праву… С. 261.

Коркунов Н. М. Русское государственное право. СПб., 1902. Т. 1. С. 27.

Котляревский С.А. Власть и право. Проблема правового государства. М., 1915. С. 7.

Котляревский С.А. Конституционное государство. Юридические предпосылки русских Основных Законов / Под ред. В.А. Томсинова. М., 2010. С. 8.

Котляревский С.А. Правовое государство и внешняя политика. М., 2005. С. 34.

Криштоф Н. Философская мысль в Австро-Венгрии. М., 1987. С. 68.

Крылов О.М. Валюта как признак современного государства // Финансовое право. 2010. N 11. С. 15.

Лапаева А.В. Эффективная модель государства в трактовке российских конституционалистов начала XX в. // История государства и права. 2012. N 3. С. 4.

Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 39. С. 171-172.

Литвинов В.А. Проблема суверенитета в федеративном государстве // Российский юридический журнал. 2012. N 1. С. 28.

Локк Дж. Власть и правовое государство // Человек в социальном мире. 2008. N 1. С. 24 — 26.

Магомедов Ш.Б., Бутаев Г.Р. Теоретические основы социального государства на современном этапе // Российский юридический журнал. 2012. N 1. С. 7.

Мелехин А.В. Теория государства и права: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. // СПС КонсультантПлюс. 2013

Павлов С.Ю. Субъекты Российской Федерации в свете теории признаков государства // История государства и права. 2010. N 24. С. 30

Романцова О.В Понятие и признаки государственной власти // Юридический мир», 2009, N 11 // СПС КонсультантПлюс. 2013

Российские либералы: Сборник статей / Под ред. П.С. Итенберга, В.В. Шелохаева. М., 2009. С. 218.

Сырых В.М. Теория государства и права: Учебник для вузов. М.: ЗАО «Юстицинформ», 2009. С. 17 — 22.

Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. М.Н. Марченко. М., 2011. С. 52.

Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М.: Юристъ, 2011. С. 51 — 53.;

  • Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаева. М.: Юристъ, 2009. С. 55.;
  • Теория государства и права: Учебник / Под ред. Р.А. Ромашова. СПб.: Издательство Р. Асланова, «Юридический центр Пресс», 2010. С. 56 — 62.;
  • Тихомиров Л. А. Монархическая государственность. СПб., 1902. С. 31.

Трубецкой Е. Н. Лекции по энциклопедии права. М., 1917. С. 22

Худяков А.В. Понятие и признаки конституционных обязанностей государства в Российской Федерации // Юридический мир. 2011. N 4. С. 27 — 31. государство суверенитет юридический

Чертков А.Н. Субъект федерации как государственно-территориальная единица // Журнал российского права. 2011. N 1. С. 76.

Чиркин В.Е. Современное государство. М.: Международные отношения, 2007. С. 85.