Теории ренты. Рынок природных ресурсов

Курсовая работа

Многие люди отождествляют термин «рента» с высокой суммой, которую следует платить за какое-либо помещение, например, за квартиру, здание завода или складское помещение. Действительно, в этом есть здравый смысл, но здесь также проявляется и некоторая двусмысленность.

Поэтому экономисты используют термин «рента» в более узком, но менее двусмысленном значении. Экономическая рента — это цена, уплачиваемая за использование земли и других природных ресурсов, количество которых (их запасы) строго ограничено Макконнелл Кэмпбелл Р. , Брю Стенли Л.”Экономикс: Принципы, проблемы и политика”2000 г..

Возникновение и развитие ренты, рентных отношений стали изучать с давних пор.

Одна из первоначальных форм проявления рентных отношений восходит к классической древности. Так, в Римской империи земледельческое производство было основано на рабском труде; при этом весь прибавочный продукт, а иногда и часть необходимого, присваивался рабовладельцем, собственником земли. Со временем землевладельцы стали сдавать всю землю или часть ее в аренду, в результате чего получали арендную плату за право пользования землей.

Поскольку в тот период товарно-денежные отношения находились в зачаточном состоянии, то суть ренты еще не могла быть научно обоснована. Многовековой период господства феодальных отношений характеризовался уже более развитыми формами земельной ренты, которая принимала различные формы. На раннем этапе развития феодализма преобладала так называемая отработочная рента, на смену которой со временем пришла продуктовая, а затем денежная рента. Наиболее зрелые формы рентных отношений возникли при капитализме. Капиталистические рентные отношения более или менее детально освещены в экономической литературе XVII в. Одними из первых серьезную и успешную попытку исследования ренты предприняли английские экономисты Петти, Андерсон, а вслед за ними Смит и Рикардо. Более полное научное освещение этой проблемы мы находим в фундаментальных трудах Маркса. Из российских экономистов существенный вклад в разработку теории ренты внёс В. И.Ленин.

Маркс и Ленин, широко используя труды предшественников и современников, анализируя современную им практику, придали теории ренты более совершенный вид, показав недостатки и ошибочные представления.

Современная западная политическая экономия, отказавшись от классического наследия в этой области, представляет ренту то как порождение владения землей, то как процент на капитал, под которым понимается земля, сдаваемая в аренду. Совершенно закономерно, что активное исследование рентных отношений началось с возникновения капиталистического способа производства, поскольку именно на этом этапе развития производительных сил получили всестороннее развитие товарно-денежные отношения и стала складываться трудовая теория стоимости, а вместе с нею и более зрелые представления о ренте.

13 стр., 6158 слов

Природная рента и доходы олигархов. Проблемы и перспективы изъятия ...

... платы с.-х. рабочих. Рентные отношения возникают при капитализме не только в связи с арендой земли для с.-х. производства. Рента имеет место ... возвратить хотя бы часть денег у олигархов? Что ж, природная рента… Является ли она панацеей от всех «заболеваний», свалившихся ... Наша страна вообще огромный парадокс: Россия самая богатая природными ресурсами держава, однако, бюджет её меньше бюджета города ...

Следует отметить, что основой разработки теории ренты, стал анализ земельной ренты. Причем в различных видах хозяйственной деятельности, связанных с использованием земли и её недр, водных и лесных ресурсов, добавочная прибыль превращается в земельную ренту.

Отметим, что добавочная прибыль, или дополнительный чистый доход, представляет собою часть прибавочного продукта, создаваемого в производствах, использующих природные ресурсы, и присваиваемого, как правило, владельцем земли. Она издавна получила название земельной ренты. При этом её не следует смешивать с арендной платой. Арендная плата — это сумма денег, выплачиваемых владельцу земли или других природных ресурсов за право пользования ими, а также за все сооружения, хозяйственные постройки, возведенные на данном участке.

Вследствие разнообразия ресурсов при их использовании возникают различные виды рентных доходов, рент, в том числе: земельная, т. е. рента, возникающая при производстве сельскохозяйственных продуктов; горная, образующаяся при добыче полезных ископаемых и др. Так как все виды природных ресурсов органически связаны с землей, то при их эксплуатации имеют место идентичные условия образования ренты. Методология анализа рентных отношений, выработанная применительно к экономическим условиям эксплуатации сельскохозяйственных угодий, распространяется на все виды рент, и поэтому все виды рент правомерно относить к земельной ренте. Как отмечал К. Маркс, независимо от того, уплачивается ли рента с пахотной земли, строительного участка, рудников, рыбных ловлей, лесов и т.д., эта денежная сумма называется земельной рентой.

В неоклассической теории рентой является доход, получаемый любым собственником благ, естественно или искусственно ограниченных по сравнению со спросом. Для выражения этого явления используется и более общая категория — экономическая рента. Вместе с тем и неоклассическая теория рассматривает рентные доходы, прежде всего как доходы по поводу землевладения и землепользования. Рента, следовательно, есть форма, в которой земельная собственность реализует себя экономически, т. е. приносит доход.

Что является источником этой прибыли? У физиократов и в какой-то мере у А. Смита эта прибыль — продукт земли, дар природы. Д. Рикардо опроверг такой подход и показал, что земля не создает ренту. Доказательством того, что плодородие земли, по крайней мере, само по себе, никогда не может производить ренту, служат, по его мнению, новые страны или колонии. Если в них земель больше, чем требуется их для нужд населения, они не дают никакой ренты даже тогда, когда отличаются высоким плодородием. «Кто подумает покупать право на обработку земли, когда столько земель свободных и, следовательно, готовых к услугам кого угодно?» Так, когда же появляется рента? Только тогда, когда «рост населения принуждает разрабатывать земли низшего качества или хуже расположенные», Вот узловой момент теории Рикардо: рента рождается от редкости хороших земель и необходимости прибегать к использованию относительно плохих земель.

4 стр., 1592 слов

Контрольная работа: Земля и земельные правоотношения

... складываются определенные отношения, которые регулируются нормами земельного права. Тем самым возникают земельные правоотношения. Земельные правоотношения можно классифицировать на правоотношения: общие; собственности на землю; землепользования; государственного земельного управления и контроля; в области ...

1. Сущность аграрных отношений

Аграрные отношения — это экономические отношения, которые складываются в сельском хозяйстве в связи с владением землёй и её использованием. Шишкин А. Ф.”Экономическая теория”1996 г.

Для каждого способа производства характерны особые формы аграрных отношений.

При феодализме собственность на землю была основой эксплуатации крестьян. Крепостной крестьянин на своем наделе обеспечивал воспроизводство своей рабочей силы, а на барской земле создавал прибавочный продукт для феодала, который приобретал форму земельной ренты.

При капитализме аграрные отношения характеризуются следующим:

1) наличием частной собственности на землю. Подавляющая часть земли находится в собственности крупных землевладельцев, которые сдают её капиталистам-арендаторам;

2) превращением земли в товар, купля-продажа земли и её аренда;

3) эксплуатацией земельными собственниками и капиталистами-арендаторами сельскохозяйственных рабочих и крестьян;

4) отделением земли как объекта собственности от земли как объекта хозяйства, наличием двух видов монополий: монополии частной собственности на землю и монополии на землю как на объект хозяйства;

5) дифференциацией и разорением крестьян, уничтожением мелкой крестьянской собственности на землю, превращением крестьян в наемных рабочих.

Специфический характер аграрные отношения приобретают в условиях функционирования государственно-монополистической экономики. Технический прогресс приводит к массовому банкротству мелких фермеров и крестьян. В сельском хозяйстве идут процессы концентрации производства и централизации земельной собственности. Сельское хозяйство всё больше подчиняется монополиям. В результате аграрные отношения изменяются: самостоятельные крестьяне вытесняются, разоряются и превращаются в работников с наделом. В то же время крупные сельскохозяйственные предприятия, составляя относительно небольшую часть, сосредоточивают у себя большую часть земли и других средств производства, а также товарной продукции.

Мелкие землевладельцы пытаются противостоять монополиям, объединяясь в кооперативы. Однако и кооперативы неизбежно втягиваются в систему отношений финансового капитала и не могут стать средством изменения аграрных отношений в пользу крестьянства.

В макроэкономике современной России аграрным отношениям присущи следующие черты:

1) отсутствие крупной частной собственности на землю, собственников и предпринимателей, использующих в больших объемах наёмный труд;

2) кооперирование крестьянских хозяйств и образование на этой основе производственных сельскохозяйственных кооперативов, акционерных обществ открытого и закрытого типа;

3) создание государственных предприятий в сельском хозяйстве. К ним относятся семеноводческие, племенные, учебно-опытные хозяйства, которые решают приоритетные задачи создания наукоёмкой продукции и прогрессивных тенденций развития аграрной сферы экономики;

4) создание крестьянских хозяйств, законодательное введение частной собственности на землю;

5) наличие личного подсобного хозяйства работников кооперативов, акционерных обществ и государственных сельскохозяйственных предприятий;

6) развитие садоводства и огородничества жителей городов и рабочих поселков.

Некоторые политики и экономисты суть реформы в нем сводят исключительно к частной собственности на землю. Но неограниченный оборот земли не означает автоматического появления эффективного собственника. Быть собственником земли важно. Но не менее важно распоряжаться результатами своего труда и знать, что они будут обществом востребованы. Очевидно, что в отношении оборота сельскохозяйственных земель необходимо предусмотреть определенные ограничения: изменение их целевого использования, концентрацию земельных долей в руках одного собственника и наличие профессионального опыта у земледельцев.

Крупная частная собственность на землю преодолевалась в различных странах двумя способами:

1) путем конфискации земли у частных собственников, её последующей национализации и превращения в государственную собственность. Так поступили в конце 1917 г. в России. Национализированная земля была передана в бесплатное и вечное пользование крестьянам, но не в их собственность. В России согласно Декрету о земле крестьяне получили 150 млн. га бывших помещичьих, удельных, монастырских и церковных земель. До 1917 г. у крестьян было 135 млн. га сельскохозяйственных угодий; у зажиточных крестьян, применявших наемный труд, — 80 млн.; у царской семьи, помещиков, монастырей, церквей — 152 млн. га. И только на 3 млн. га сельскохозяйственных угодий крупных помещичьих имений были организованы совхозы;

2) путем конфискации земли и передачи (раздела) её в собственность крестьян. В этом случае могут возникнуть несколько форм земельной собственности:

  • всенародная (государственная) собственность, объектами которой являются леса, воды, недра, целинные земли, заповедники, которые представляют общенациональную ценность;
  • трудовая частная мелкокрестьянская собственность, доля которой постепенно сокращается;
  • кооперативная собственность, которая возникает на основе кооперирования крестьян.

Как национализация земли, так и передача ее в частную собственность крестьянам отрицают монополию крупной части собственности на землю, а вместе с ней и абсолютную ренту. В мелком крестьянском хозяйстве, даже при наличии частной собственности на землю, нет экономических условий для образования абсолютной ренты: в нём не действует закон средней прибыли, производство в мелком земледелии направлено главным образом на удовлетворение потребностей крестьянина.

От ликвидации абсолютной ренты получило выгоду, прежде всего крестьянство. Оно освободилось от её уплаты землевладельцам, от арендных платежей, от расходов на покупку земли на сумму 700 млн. руб. золотом ежегодно. Крестьянство России освободилось также от долгов крестьянскому поземельному банку на сумму более 1323 млн. руб. золотом. От ликвидации абсолютной ренты выиграли все слои населения, так как благодаря этому произошло снижение цен на продукцию сельского хозяйства и продуктов из неё. Из сельского хозяйства не стали изымать средства для удовлетворения потребностей крупных землевладельцев. Отрасль получила простор для развития своих производительных сил.

В современной экономике России сложился специфический аграрный строй.

Аграрный строй — совокупность общественных отношений в земледелии, складывающихся по поводу характера собственности на землю, условий предоставления её землепользователям, условий производства и распределения прибавочного продукта (ренты).

Москвин Д. Д.”Основы экономической теории. Политэкономия”2001 г.

Он представляет собой совокупность аграрных отношений различных социальных слоев населения, которая обусловлена сложившейся к настоящему времени системой землевладения и землепользования. Аграрный строй оказывает большое влияние на состояние и развитие всей макроэкономики.

Важное значение имеет анализ аграрной структуры сельскохозяйственного производства в России. Аграрная структура — это соотношение в сельском хозяйстве отдельных групп хозяйства и их удельный вес в общей стоимости средств производства, в площади земли и объеме сельскохозяйственной продукции. Аграрная структура (по капиталу, земле, продукции) отражает социальную дифференциацию в сельском хозяйстве и удельный вес каждой социальной группы в сельскохозяйственном производстве.

Аграрная структура сельскохозяйственного производства России

(по структуре с.-х. продукции), % Шишкин А. Ф.”Экономическая теория”1996 г.

Категория хозяйств

1990г.

1991г.

1992г.

1993г.

Сельскохозяйственные предприятия

Личные подсобные хозяйства населения

Крестьянские хозяйства

76

24

72

28

66

33

1

62

36

2

Хозяйства всех типов

100

100

100

100

В последние годы в аграрной структуре произошли существенные изменения. Значительно возросло производство продукции в личных подсобных хозяйствах населения, куда вошли результаты труда в садоводстве и огородничестве городских жителей. Удельный вес продукции, производимой крестьянскими хозяйствами, пока является несущественным.

Воспроизводство в сельском хозяйстве является составной частью всего общественного воспроизводства. Поэтому оно подчиняется воздействию одних и тех же экономических законов, что и другие отрасли. Вместе с тем воспроизводство в сельском хозяйстве имеет специфические особенности по сравнению с другими отраслями. Есть особенности земледелия, которые абсолютно неустранимы. Вследствие этих особенностей крупная машинная индустрия в земледелии никогда не будет характеризоваться всеми теми чертами, которые она имеет в промышленности.

Особенности воспроизводства в сельском хозяйстве определяются, прежде всего, спецификой самого процесса производства в этой отрасли.

Использование земель проводится на праве собственности или на основании договоров аренды земельных паев с выплатой пользователем арендной платы в виде фиксированной доли от произведенной продукции. Если собственника результаты хозяйствования на его земле не удовлетворили, он может сдать её в аренду другому хозяйству, что обеспечит переход земли не от бедного к богатому, а от плохо работающего к эффективному пользователю. При рассмотрении вопроса купли-продажи земли необходима чисто практическая оценка — что даст тот или иной подход для улучшения финансирования аграрного сектора и формирования эффективного собственника.

Базовыми условиями привлечения капитала в любую сферу экономики, в том числе и сельское хозяйство, являются доход на вложенный капитал и гарантии возвратности средств. Однако доходность сельскохозяйственной деятельности определяется её технологическим уровнем, который сегодня крайне низок. Поэтому простое декларирование тезиса купли-продажи земли, хотя и создает предпосылки для привлечения капитала в аграрную сферу, но не решает указанные проблемы. Для того чтобы в сельское хозяйство пришел инвестор и сформировался эффективный собственник, государство должно продемонстрировать реальную заинтересованность в развитии аграрно-промышленного комплекса, в частности, через государственную поддержку кредитования под залог земли и использованием закладных на землю.

Принципами использования закладных в российских условиях, по моему мнению, являются гарантии государства, обязательность их приёма при расчётах всеми организациями и предприятиями по номинальной стоимости, для приобретения современной (отечественной и импортной) техники и реализации прогрессивных высокоэффективных технологий. Каждый инвестор, готовый и способный работать на земле, должен получить от государства закладные на соответствующие площади сельскохозяйственных земель, на которых он планирует работать. А рассчитавшись по ним поставками продукции в течение, например, 5 лет, он может стать собственником земли, уже доказав свою дееспособность. Такой подход позволит обеспечить государственное регулирование земельных ресурсов и формирование инфраструктуры земельного рынка, создание условий для привлечения реальных инвестиций в сельское хозяйство, и, в конечном итоге, появление собственника, способного эффективно работать на земле.

2. Основные формы земельной ренты

В экономической теории принято различать следующие виды земельной ренты: дифференциальная, абсолютная и монопольная.

Сущность рентных отношений принято изучать с анализа содержания дифференциальной земельной ренты. Чтобы раскрыть содержание дифференциальной ренты проведем последовательный анализ условий, причин и источника её образования.

Условиями образования дифференциальной ренты являются:

1) Различие в уровне плодородия различных участках земли, в местоположении участков по отношению к рынкам сбыта, в производительности добавочных вложений капитала в землю. Для краткости можно суммировать эти различия как различия лучших и худших земель. С применением научных достижений в сельском хозяйстве плодородие худших земель повышается, с развитием транспорта сглаживается различие в местоположении земель, но не до конца. Тем более что новые условия сельскохозяйственного производства рождают не существовавшие ранее различия в плодородии и местоположении участков земли.

2) Ограниченность земель вообще, лучших и худших, в частности. Сельскохозяйственное производство не возможно сосредоточить только на относительно лучших землях, поэтому возделываются также средние и худшие земли, чтобы удовлетворить общественный спрос на продуты питания.

3)Наличие товарно-денежных отношений. Рента может развиваться как денежная рента лишь на основе товарного производства. И она становится таковой в той самой мере, в какой сельское хозяйство становится товарным производством.

Неизбежность обработки худших земель обусловливает признание издержек производства на этих землях общественно необходимыми, но в таком случае хозяйства на лучших и средних землях, наряду с обычной (средней) прибылью, будут получать добавочную прибыль.

Механизм формирования добавочной прибыли

(дифференциальной ренты) в землевладении.

Участки

земли

Урожайность, ц. с гектара

Индивидуальные издержки производства, тыс. руб.

Средняя прибыль, тыс. руб.

Индивидуальная цена продукции, тыс.руб.

Общественная цена продукции, тыс.руб.

Добавочная прибыль (Д/р.), тыс.руб.

всей

всей

А

Б

В

20

24

30

200

200

200

40

40

40

240

240

240

12

10

8

240

288

360

12

12

12

48

120

Добавочная прибыль, которая принимает устойчивый характер и фиксируется в цене земельных продуктов, называется рентой. Добавочная прибыль в земледелии возникает вследствие более высокой производительности труда на лучших участках земли. Она представляет собой излишек прибавочной стоимости над средней прибылью.

Добавочная прибыль превращается в дифференциальную ренту при наличии следующих условий:

1) создание добавочной прибыли должно быть связано с относительно устойчивыми, невоспроизводимыми условиями производства;

2) необходимо, чтобы лучшие невоспроизводимые условия производства превратились в монополию отдельных хозяйств.

Причиной образования дифференциальной ренты является монополия на землю как на объект хозяйства. Монополия хозяйства на земле как причина возникновения дифференциальной ренты будет существовать до тех пор, пока сохранится товарное производство и рынок.

С этих методологических позиций можно дать следующее определение дифференциальной ренты.

Дифференциальная рента — это устойчивая добавочная прибыль, представляющая экономическую реализацию монополии на землю как на объект хозяйства и количественно равная разности между общественной стоимостью продуктов земледелия и их индивидуальной стоимостью с лучших земель.

По способу воспроизводства добавочной прибыли различают два вида дифференциальной ренты: I и II дифференциальную ренту.

I дифференциальная рента — это устойчивая добавочная прибыль, полученная как результат разной производительности одинаковых затрат труда на равных земельных участках различного плодородия и местоположения.

I дифференциальная рента растёт по мере развития экстенсивного земледелия. Она увеличивается в связи с вовлечением в хозяйственный оборот новых земельных участков, за исключением того случая, когда весь прирост обрабатываемой земли приходится на худшие земли, не приносящие I дифференциальную ренту.

II дифференциальная рента — это устойчивая добавочная прибыль, полученная как результат различной производительности последовательных добавочных вложений капитала на одном и том же участке земли.

Механизм образования II дифференциальной ренты. Шишкин А. Ф.”Экономическая теория”1996 г.

Участки земли

Индивидуальные издержки производства, тыс.руб.

Средняя прибыль, тыс. руб.

Урожайность, ц с гектара

Индивидуальная цена продукции, тыс.руб.

Общественная цена продукции, тыс.руб.

Добавочная прибыль (Д/р.), тыс.руб.

всей

всей

А

Б:

1)

2)

3)

4)

200

200

200

200

200

200

40

40

40

40

40

15

20

24

16

12

240

240

240

240

240

16

12

10

15

20

240

(300)

320

384

256

240

16

(20)

16

16

16

20

(60-ДР II)

80-ДР I

144-ДР II

16-ДР II

Согласно данным, II дифференциальная рента может возникнуть и при возрастающей(24 ц. с гектара) и при убывающей(16 ц.) производительности добавочных вложений в землю. Для этого только необходимо, чтобы производительность добавочных вложений в землю Б была выше, чем на земле А.

II дифференциальная рента при определенных условиях может возникнуть и на худших землях, если добавочные вложения капитала в землю Б окажутся менее производительными, чем в землю А. Этому соответствует четвертое вложение капитала в землю Б с урожайностью 12 ц. с гектара, когда на земле А образуется II дифференциальная рента в объёме 60 тыс. руб.

II дифференциальная рента возникает при переходе к интенсивному земледелию. Последовательные дополнительные вложения капитала в одну и ту же земельную площадь означают интенсификацию земледелия, которая выражает основную тенденцию развития сельского хозяйства. II дифференциальная рента органически связана с процессом интенсификации сельского хозяйства. Целью интенсификации является увеличение выхода продукции с единицы земельной площади при данных затратах капитала.

Хозяйства, более интенсивно ведущие производство по сравнению с другими сельскохозяйственными предприятиями в одной зоне, получают II дифференциальную ренту.

Поскольку образование II дифференциальной ренты связано с процессом интенсификации сельского хозяйства, то предприниматель-арендатор особенно заинтересован в удлинении срока аренды земли. Откупившись от земельного собственника арендной платой, он может в течение всего срока аренды сам присваивать всю добавочную прибыль, которая образуется от дополнительных вложений капитала. Землевладелец обязательно учтёт эту добавочную прибыль в арендной плате, но только при заключении арендного договора на новый срок.

Наличие собственности на землю ведет к тому, что плата за пользование землёй взимается с любого участка, в том числе и со всех худших земель. Действительно, землевладелец никогда не согласится предоставить свою землю бесплатно в пользование арендатору. Худшие земли, как и лучшие, предоставляются в пользование арендаторам лишь тогда, когда они уплачивают землевладельцу ренту. Но это уже будет не дифференциальная, а абсолютная земельная рента.

В своей теории Д. Рикардо утверждал, что худшие земли не дают дифференциального дохода, а, следовательно, и ренты, потому что она возмещает только расходы по их обработке. Однако, в теории Д. Рикардо не содержится ответа на вопрос: “Из чего же тогда землепользователи этих участков производят арендную плату владельцам земли?”. Эта проблема была разработана К. Марксом в теории абсолютной ренты. Маркс К.”Капитал”

Абсолютная рента — это та часть дохода предпринимателя — землепользователя, которую он отдаёт в виде арендной платы собственнику земли.

Итак, монополия собственности на землю порождает абсолютную ренту, уплачиваемую за пользование землёй, какого бы качества она не была.

Но каким образом арендатор может уплачивать абсолютную ренту землевладельцу без ущерба для своей прибыли?

Дело в том, что абсолютная рента возникает через механизм повышения цен на сельскохозяйственные продукты выше общественной цены производства.

Монополия собственности на землю ограничивает приложение капитала к земле. Земледелец не даёт арендатору приложить капитал даже к худшей земле без уплаты ренты. А это ограничивает производство сельскохозяйственных продуктов и ведет к уменьшению их предложения при большом спросе. Поэтому цены, по которым эти продукты продаются на рынке, поднимаются выше уровня общественной цены производства.

Таким образом, общественная цена производства продуктов земледелия равняется:

Z = K + p,

где K — издержки производства на худшей земле; p — средняя прибыль.

Однако действительная цена продуктов земледелия, по которой они продаются на рынке, составит:

D = K + p + r,

где r — абсолютная рента.

Следовательно, монополия собственности на землю ведет к тому, что цены сельскохозяйственных продуктов поднимаются выше общественной цены производства, в результате чего даже на худших землях получается добавочная прибыль, которая превращается в абсолютную ренту.

Но при этом возникают следующие вопросы:

1) совместима ли абсолютная рента с действием закона стоимости?

2) не означает ли повышение цен на сельскохозяйственные продукты выше общественной цены производства, что эти продукты систематически продаются выше стоимости?

Д. Рикардо считал, что всё так и есть. Поэтому он отрицал существование абсолютной ренты и признавал наличие только дифференциальной ренты. Однако, К. Маркс доказал, что существование абсолютной ренты, вопреки Д. Рикардо, не противоречит закону стоимости.

Как мы увидим далее, повышение цен — это не источник, а только механизм образования абсолютной ренты. Причем цены на сельскохозяйственные продукты повышаются, как правило, по сравнению с их общественной ценой производства, а не по сравнению с их стоимостью.

Механизм абсолютной ренты может быть представлен следующим графиком. Ивашковский С. Н.”Макроэкономика”2000 г.

R

S L

R 2

D L2

R 1

D L1

0 Q * Q

Где DL — кривая спроса, SL — кривая предложения, R — земельная рента.

При увеличении спроса на землю (вследствие роста спроса на продовольствие или увеличения спроса на жильё) с уровня DL1 до уровня DL2 абсолютная рента возрастает с R1 до R2.

Обратимся в связи с этим к анализу стоимости и цены производства сельскохозяйственных продуктов.

Если бы стоимость и цена производства были тождественными, то продажа продуктов земледелия выше цены производства действительно означала бы продажу их выше стоимости. Ошибка Д. Рикардо как раз и состояла в том, что он отождествлял стоимость с ценой производства.

Однако стоимость и цена производства — это не одно и то же. Цена производства может совпадать со стоимостью, но может быть выше или ниже стоимости товаров. В отраслях с высоким строением капитала цена отклоняется от стоимости вверх. В отраслях с низким органическим составом капитала она отклоняется вниз от стоимости.

Сельское хозяйство значительно отстает по уровню технического оснащения от промышленности. Поэтому органический состав капитала в сельском хозяйстве ниже среднего органического состава в промышленности. Это означает, что цена производства сельскохозяйственных продуктов ниже их стоимости. Другими словами, стоимость продуктов земледелия превышает их цену производства.

Покажем процесс образования абсолютной ренты с помощью таблицы. Крым А. Б.”Теория ренты. Рынок природных ресурсов”.

Образование абсолютной ренты.

От

расли

Органи

ческое

капитала

Норма приба

вочной стои

мости

Приба

вочная

стои

мость

Стои

мость

Норма

при

были

Сред

няя норма при

были

Сред

няя

при

быль

Цена про

извод

ства

Абсо

лютная рента

Промышлен

ность

80c+20v

100%

20

120

20%

20%

20

120

Сель

ское хозяй

ство

60c+20v

100%

40

140

40%

20%

20

120

20

Предположим, что средний органический состав капитала в промышленности — 4 : 1, а в сельском хозяйстве — 1,5 : 1. В таком случае в промышленности в среднем каждые 100 единиц вложенного капитала состоят из 80с + 20v, а в сельском хозяйстве — из 60с + 40v. Если принять норму прибавочной стоимости в обеих отраслях за 100%, то масса прибавочной стоимости составит в промышленности 20, а в сельском хозяйстве — 40.

Средняя норма прибыли образуется в промышленности и в данном случае составит р = 20%. Она имеет определяющее значение для всей макроэкономики, в том числе и для сельского хозяйства. Поэтому арендатор в сельском хозяйстве должен возместить свои издержки производства и получить среднюю прибыль.

В нашем примере цена производства сельскохозяйственных продуктов составит 60с + 40v + 20р = 120, тогда как их стоимость при от = 100% составит 60с + 40v + 40т = 140. Отсюда следует, что если сельскохозяйственные продукты будут продаваться за 140, то они будут продаваться выше цены производства, но не выше стоимости.

Раскроем теперь источник образования абсолютной ренты. Низкий органический состав капитала в сельском хозяйстве обусловливает здесь высокую норму прибыли. В приведенном выше примере норма прибыли в сельском хозяйстве составит: р = 40 / (60 + 40) * 100 = 40%. Тогда как в промышленности норма прибыли р = 20 / (60 + 40) * 100 = 20%.

Если бы речь шла не о промышленности и сельском хозяйстве, а о двух отраслях промышленности, то неравенство норм прибыли, в конечном счете, исчезло бы в результате перелива капиталов из отрасли в отрасль с высокой нормой прибыли. Но между промышленностью и сельским хозяйством стоит барьер в виде монополии частной собственности на землю. Эта монополия не дает возможности свободного притока капиталов из промышленности в сельское хозяйство. Земледельцы не дадут арендаторам приложить капитал даже к худшей земле, пока не получат с них ренту.

Уравнение нормы прибыли между промышленностью и сельским хозяйством не происходит, так как отсутствует свободный перелив капитала между ними. Поэтому сельскохозяйственные продукты продаются не по цене производства этих продуктов на худшей земле, а выше общественной цены производства — по стоимости.

Излишек стоимости сельскохозяйственных продуктов над их ценой производства образует абсолютную ренту. В приведенном примере абсолютная земельная рента составляет 140 — 120 = 20.

Абсолютная рента не является какой-то надбавкой к стоимости сельскохозяйственных продуктов. Она есть часть их стоимости. Источником абсолютной ренты служит избыток прибавочной стоимости над средней прибылью, созданный в сельском хозяйстве на основе низкого органического состава капитала.

Не следует смешивать причину образования абсолютной ренты и ее источник. В связи с этим надо различать два вопроса: “Почему существует абсолютная рента? и Откуда она черпается?”

Отвечая на первый вопрос, необходимо исходить из наличия частной собственности на землю. Именно потому, что существует монополия частной собственности на землю возможности приложения капитала к земле ограничиваются, цены на сельскохозяйственные продукты поднимаются выше общественной цены производства и возникает абсолютная рента. Следовательно, монополия частной собственности на землю есть причина существования абсолютной ренты.

Значение земельной собственности для дифференциальной ренты и для абсолютной ренты совершенно различно. Дифференциальная рента возникает независимо от частной собственности на землю. Она образуется по причине существования монополии хозяйства на земле. Частная собственность здесь играет только ту роль, что она перемещает дифференциальную ренту из рук арендатора в руки землевладельца.

Что же касается абсолютной ренты, то частная собственность на землю важна не только для ее присвоения. Без монополии частной собственности на землю абсолютном ренты вообще не существовало бы.

Абсолютная рента есть часть созданной в сельском хозяйстве стоимости. Источником же стоимости является не земля и не земельная собственность, а труд. Источник абсолютной ренты — это созданная прибавочным трудом наемных рабочих прибавочная стоимость. Абсолютную ренту порождает не низкое строение капитала, а монополия частной собственности на землю.

Если бы не было частной собственности на землю, если бы имел место свободный переход капиталов из промышленности в сельское хозяйство, то происходило бы выравнивание норм прибыли между ними. И этот излишек пошел бы в «общий котел» всех предпринимателей. А так он превращается в абсолютную ренту.

Итак, причина существования абсолютной ренты — частная собственность на землю, препятствующая свободному приложению капиталов к сельскому хозяйству и обусловливающая продажу сельскохозяйственных продуктов выше общественной цены производства. Источником же абсолютной ренты служит излишек прибавочной стоимости над средней прибылью, который создается в сельском хозяйстве вследствие низкого органического состава капитала.

Сравним между собой абсолютную и дифференциальную ренты. Они имеют следующие общие черты:

1) представляют собой часть прибавочной стоимости, созданной наемными работниками в сельском хозяйстве;

2) присваиваются землевладельцами и расходуются ими как непроизводительное потребление;

А так же между дифференциальной и абсолютной рентой имеется ряд существенных различий:

1) дифференциальная рента есть результат монополии хозяйства на земле, абсолютная рента — результат монополии частной собственности на землю;

2) дифференциальная рента получается с лучших и средних земель; абсолютная рента получается со всех земель, независимо от их качества, а также оттого, делаются ли на них дополнительные вложения капитала;

3) дифференциальная рента равняется разности между общественной и индивидуальной ценой производства сельскохозяйственных продуктов; абсолютная рента равняется разности между индивидуальной и общественной ценой производства;

4) дифференциальная рента не влияет на цены сельскохозяйственных продуктов; абсолютная рента ведет к повышению цены сельскохозяйственных продуктов.

Монопольная рента образуется, когда на определенный вид сельскохозяйственных продуктов устанавливается монопольная цена, превышающая их стоимость.

Монопольная земельная рента — это устойчивая добавочная прибыль, образующаяся на некоторых нетипичных землях и присваиваемая земельным собственником.

Это происходит с продуктом, который производится в очень ограниченном количестве. Это происходит потому, что земель, на которых он может быть произведен, имеется очень мало. Например, есть редкие сорта винограда, из которых получают особого рода вина, цитрусовые, чай и др.

Такие культуры возделываются только на немногих, определенного качества землях. Поэтому они не могут быть воспроизведены в любом количестве. Эти продукты производятся и предлагаются на рынке в весьма ограниченном количестве, в результате чего рыночная цена их поднимается не только выше общественной цены производства (как у всех сельскохозяйственных продуктов), но и выше стоимости. Получающаяся при этом разность между монопольной и рыночной ценой данного сельскохозяйственного продукта и его стоимостью образует монопольную земельную ренту.

На первый взгляд, монопольная земельная рента имеет нечто общее с дифференциальной рентой, поскольку получается с земель определенного качества. Однако качество земли здесь играет совершенно иную роль. В образовании дифференциальной ренты качество земли имеет значение потому, что лучшее плодородие почвы ведет к повышению производительности труда на определенных земельных участках и благодаря этому происходит понижение индивидуальной цены производства (стоимости) продуктов по сравнению с их общественной ценой.

В образовании монопольной ренты качество земли действует лишь таким образом, что оно лимитирует количество производимых продуктов особого рода и тем самым способствует поднятию цен на них выше стоимости.

Вместе с тем монопольная рента отличается и от абсолютной ренты. Абсолютная рента представляет собой часть стоимости сельскохозяйственных продуктов, а монопольная рента есть лишь излишек рыночной цены над стоимостью. Источник абсолютной ренты находится в самом сельском хозяйстве. Им является излишек прибавочной стоимости над средней прибылью.

Например, если редкий сорт винограда и производимое из него вино продаются из сельского хозяйства в другие отрасли, то таким путем арендаторы за счет монопольно высоких цен присваивают часть прибавочного и необходимого продукта, создаваемого в несельскохозяйственных отраслях. А потом землевладелец в виде монопольной ренты присваивает себе эту часть вновь созданной стоимости неаграрных отраслей через арендную плату.

Наконец, между монопольной рентой и абсолютной рентой есть то существенное различие, что абсолютная рента получается со всех земель, тогда как монопольная рента — только с очень немногих земель.

3. Цена земли. Рынок природных ресурсов

В хозяйственной практике возникает необходимость в оценке земли, ее недр, водных ресурсов и растительного покрова. При этом сложились два подхода к оценке таких ресурсов. Один из них — сравнительный, когда надо выяснить преимущества, например, одного участка земли по сравнению с другим. В этом случае применяется так называемая балльная оценка, которая выявляет относительную ценность каждого участка земли, но не абсолютную стоимостную оценку. Наряду с этим с давних пор существуют методы стоимостной (денежной) оценки природных ресурсов. Такая оценка оказывается необходимой при продаже земли, при определении потерь владельца данного ресурса, вызванных отчуждением земли, например, под дорожное, жилищное или иное строительство.

В странах с развитыми товарно-денежными отношениями вопрос о денежной оценке ресурсов решался под влиянием потребностей практики и не вызывал методологических трудностей, тогда как в ряде бывших стран социализма (в СССР) стоимостная оценка природных ресурсов (за исключением леса) не применялась под тем предлогом, что природные ресурсы не созданы трудом, представляют бесплатный дар природы и потому к ним неприменимы стоимостные отношения.

Стоит отметить, что в Советском Союзе с добытчиков нефти, газа, руды, угля и других полезных ископаемых, как правило, практически не взимались рентные платежи. Они доставались именно этим самым добытчикам, и в бюджет не поступали. В результате бюджет не досчитывался многих миллионов рублей ежегодно, которые могли бы быть использованы на общенародные нужды, на повышение благосостояния народа. Кроме того, на мировом рынке эти ресурсы продаются, как правило, по ценам, не учитывающим рентную составляющую. В СССР только лесные ресурсы имели оценку, которая могла рассматриваться как рента. Однако размер этой платы, по мнению специалистов, недостаточен для лесовоспроизводства, о чем свидетельствует сравнение с зарубежными нормативами.

Между тем, бесплатность пользования землей являлось одной из главных причин неэффективного использования в сельском хозяйстве, высокой землеёмкости в градостроительстве и промышленности.

Только в этих условиях могла сформироваться ситуация, когда при массовом нерациональном землепользовании, наличии заброшенных и неиспользуемых земель, создан искусственный дефицит земли для желающих получить ее под фермерское хозяйство, личное подворье, сад или огород. При наличии значительных территорий пустующих плодородных земель.

В чем же состоит методологическая и методическая основа, позволяющая устанавливать стоимостные оценки на природные ресурсы, действительно не созданные (за некоторым исключением) человеческим трудом? Эта основа заключается в трудовой теории стоимости, исходя из которой, представляется возможным и необходимым устанавливать денежную оценку на предметы и силы природы, не созданные трудом, но обладающие потребительной стоимостью (Известно, что потребительская стоимость товара есть предпосылка его меновой стоимости) и в то же время отличающиеся ограниченностью, а в отдельных случаях — редкостью своего распространения. Фактически, следовательно, речь идет о рентных оценках.

Мировая практика давно уже использует метод денежной оценки природных ресурсов, который представляет собой рентную оценку их, т. е. способность обеспечивать определенную величину дохода. Будучи капитализированным, рентный доход и составляет основу денежной оценки ресурса. Смысл капитализации заключается в определении суммы годовых рентных доходов, которые, будучи вложенными в банк, могут приносить доход в виде банковского процента, равный годовой ренте. Именно этим механизмом порождено выражение: цена земли есть капитализированная рента или сумма покупаемых годовых рентных доходов. Этот принцип можно выразить формулой:

  • где ЭОЗ — экономическая оценка земли;
  • ЗР — земельная рента;
  • БП — ставка банковского процента (в %).

Например, если величина годовой земельной ренты, с некоторого участка земли составляет 40 денежных единиц, а годовая норма процента равна 5%, то цена земельного участка будет равна: 100% = 800 денежных единиц. Эти 800 денежных единиц, будучи положенными в банк под 5% годовых, принесли бы их владельцу доход в виде ссудного процента, равный 40 денежным единицам. Поэтому говорят, что цена земли — это капитализированная рента, исчисленная в соответствии с обычной нормой процента.

Из этой формулы так же следует, что участок земли будет тем дороже, чем выше рентный доход и ниже банковский процент и наоборот. Цена земли зависит и от влияния спроса на землю и её предложения. Если спрос на землю увеличивается при неизменном её предложении, то цена земли повышается, и наоборот.

В хозяйственной практике формула имеет более сложный вид. Если земельный участок оснащен хозяйственными постройками или в него произведены другие долговременные вложения, то остаточная стоимость этих сооружений должна быть прибавлена к полученной по формуле сумме. При более тщательных расчетах учитывается также временной фактор (поскольку плодородие сельскохозяйственных угодий, как правило, растет, то на это делается поправка).

Принципиальный подход к оценке сельскохозяйственных земель можно применить и к расчетам оценки других видов ресурсов. В частности, качество рудников может меняться под влиянием открытия новых. Как свидетельствует Д. Рикардо, открытие Америки с ее многочисленными богатыми рудниками сильно повлияло на естественную цену драгоценных металлов, и это не могло не сказаться на оценке рудников.

На ниже приведённом ниже графике кривая S показывает предложение пахотной земли, имеющейся в наличии, а кривая D2 -спрос фермеров на использование этой земли. Как и на все другие экономические ресурсы, спрос на землю является производной от объема созданного продукта. Кривая спроса на землю плавно опускается в соответствии с законом убывающей отдачи, а также в связи с тем, что для фермеров как группы цена продукта должна уменьшаться, чтобы они могли продавать дополнительные единицы продукции.

R S

R 1

R 2

R 3

0 L 0

Формирование земельной ренты Макконнелл Кэмпбелл Р. , Брю Стенли Л.”Экономикс: Принципы, проблемы и политика”2000 г.

аграрный земельный рента прибыль

Если, спрос на землю повышается с D2 до D1, то земельная рента должна увеличиться от R2 до R1. Если же спрос на землю уменьшается с D2 до D3, то земельная рента также уменьшается от R2 до R3, причем количество предложенной земли остается неизменным — L0. Изменения величины экономической ренты не будут оказывать никакого влияния на количество имеющейся земли; предложение земли просто не может быть увеличено. Если бы спрос на землю был на уровне D4, то земельная рента равнялась бы нулю. Земля являлась бы «свободным благом», или «бесплатным товаром», то есть таким товаром, спрос на который настолько мал по сравнению с предложением, что даже при нулевой цене существует избыточное предложение данного товара. На графике это избыточное предложение отражается отрезком (b — а) при ренте, равной нулю. В американской истории подобная ситуация наблюдалась в эпоху «свободной земли».

График помогает объяснить высокий уровень цен на землю в Японии, о чем шла речь в начале главы. Население Японии составляет 120 млн. человек, то есть примерно половину численности населения США. Площадь земель в Японии, однако, составляет около 4% площади земель в США. Кроме того, в Японии площадь земли, пригодной для жилья, составляет примерно 1/60 аналогичного показателя в США. Зная, сколь ограничено предложение земель в этой стране, мы можем понять, почему один квадратный метр земли в центре Токио в 1977 г. стоил 250 тыс. дол.

На цену единицы площади земли любого назначения оказывают влияние (повышают цену) возрастающая плотность населения, возрастающий спрос на продукты земледелия, рост числа объектов производственного и бытового назначения. Особенно это проявляется в больших городах, в которых концентрируются многомиллионные массы населения, большое число производственных и инфраструктурных объектов. Такие города, как Токио, Нью-Йорк, Москва и им подобные отличаются особо высокими ценами строительных участков, в отдельных случаях исчисляемыми миллионами долларов за квадратный метр. Стремление преодолеть ценовой барьер за счет высотного строительства имеет свои границы.

Таким образом, теория ренты представляет собой основу использования ценового механизма при эксплуатации природных ресурсов в условиях функционирования рыночного механизма.

Рынок земли является неотъемлемой частью экономики любого развитого государства. В развитых странах принимаются законы, которые стоят на защите любых прав собственности, в том числе и земельной.

Если обратиться к статистике, то при многократных колебаниях в различных направлениях цена земли, в общем, повышается. Повышение цен на землю объясняется двумя причинами:

1) увеличением земельной ренты. С развитием сельского хозяйства увеличивается I и II дифференциальная рента;

2) падение нормы ссудного процента. С развитием экономики проявляется тенденция нормы прибыли к понижению, вместе с ней снижается и норма ссудного процента.

Рост земельной ренты и цены земли означает, что всё более увеличивается тот доход, который получают землевладельцы.

Свободная купля-продажа земель сельскохозяйственного назначения, по мнению представителей неоклассического направления экономической мысли, должна стать следующим этапом рыночных преобразований в аграрной сфере России. Например, в США сейчас насчитывается более 630 тысяч фермерских хозяйств. Они владеют огромным количеством земли на правах собственников и производят примерно 80% всей сельскохозяйственной продукции в стране. В то время как в России фермерами производится всего 2.5 — 3%. За период 1992-2000гг. валовая продукция отечественного сельского хозяйства не только не увеличилась, а сократилась на 30%.

По мнению сторонников принятого в 2002г. Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», свободная купля-продажа земель сельскохозяйственного назначения может стать стимулом для привлечения инвестиций в аграрную сферу и, прежде всего, в её основной капитал, для вовлечения в хозяйственный оборот земель сельскохозяйственного назначения. Будет ли это на самом деле или же она приведет к дальнейшей деградации отечественного сельского хозяйства — об этом до сих пор не прекращаются дискуссии среди экономистов.

Заключение

Анализ земельной ренты будет не полным, если не обобщить вопрос о принципах построения новой экономической системы. Речь идет о том, что новой системе отношений собственности, где доминирует частная собственность на землю и государственная собственность на природные ресурсы, должны быть адекватны и отношения по поводу присвоения земельной ренты.

Сегодня наше государство из-за дефицита бюджета, отказываясь от контроля над рентой земли и природных ресурсов, отдаёт в руки частных собственников огромные финансовые ресурсы. Земельная рента во всех её формах и проявлениях должна рассматриваться как доход собственника, а использование ренты и природных ресурсов России на благо всего общества должно стать государственной политикой, которая позволила бы использовать огромный рентный доход, создаваемый землёй, минеральными ресурсами, всей инфраструктурой государства для пользы каждого гражданина всего общества в целом. В системе земельных отношений важным условием выступает продуманная государственная политика земельных платежей. Однако ставки земельного налога и размер арендной платы столь незначительны, что не могут быть стимулом к рациональному использованию земли. Система использования ренты земли и природных ресурсов в качестве источника государственного дохода наиболее прогрессивна и справедлива. Для этого необходимо сделать первый шаг — принять законы, запрещающие приватизацию рентного дохода от добычи и продажи природных ресурсов в любой форме. Это принципиальное решение, которое должно принять правительство России.