Обязательства вследствии неосновательного обогащения

Курсовая работа

В условиях перехода России к рыночной экономике гражданское право, предметом которого является имущественные отношения, и прежде всего в сфере предпринимательства, становится одним из основных регуляторов экономической жизни страны. После принятия Государственной Думой России нового Гражданского кодекса Российской Федерации (Часть первая ¾ 21 октября 1994г., Вторая часть ¾ 22 декабря 1995г.), гражданское право России стало основываться на новых принципах, отражающих требования экономики рыночного типа. В России признаются и защищаются частная собственность, коллективная и индивидуальная предпринимательская деятельность, свобода договора, а также усилена защита имущественных и личных прав граждан и юридических лиц. Новый Гражданский кодекс РФ закрепил основы частно­правового регулирования имущественных отношений в соот­ветствии с требованиями развивающегося рыночного хозяй­ства. С вступлением в действие его первых двух частей при­обрели силу новые (или основательно забытые) понятия и институты. Понятно что, одновременно полностью или частично утра­тили силу многие акты прежнего законодательства, закреп­лявшие хотя и ставшие привычными, но не соответствую­щие современным реалиям и требованиям юридические кон­струкции.

Это же относится и к большинству актов пере­ходного к рыночному хозяйству периода (начала 90-х годов), нередко составлявшихся и принимавшихся наспех, неквалифицированно, преследовавших в основном цели отмены или изменения правил прежнего правопорядка и провозглашения новых общих принципов, не содержавших продуманной, развернутой регламентации соответствующих отношений. Названные обстоятельства до сих пор порождают различные недоразумения и вопросы практического порядка. Однако по мнению Е.Суханова, в действительности подавляющее большинство этих вопросов четко решено новым гражданским законодательством либо может быть разрешено на его основе. Обязательство — наиболее распространенный и в то же время многообразный вид гражданских правоотношений. Нормы, регулирующие обязательства, составляют важнейший раздел гражданского права — обязательственное право. На его долю приходится значительная часть гражданско-правовых норм. Достаточно указать на то, что в разделе III ГК «Общая часть обязательственного права» и нормах сохранившего действие под­раздела ГК 1964 года «Отдельные виды обязательств» содержится больше всего помещенных в Кодексе статей. Указанный подраздел ГК 1964 года в основном посвящен различным договорам. Кроме того, в него включены и так называемые «недоговорные обязатель­ства»: обязательства, возникающие из объявления конкурса, вслед­ствие причинения вреда и из неосновательного приобретения или сбережения имущества (в Основах — «обязательства вследствие неосновательного обогащения»).

10 стр., 4516 слов

Мчс россии реферат по праву

... работ Контрольно-ревизионное Правовое Военизированных горноспасательных частей территориальные органы: Региональные центры: Северо-Западный Центральный Южный Северо-Кавказский Приволжский Уральский Сибирский Дальневосточный 83 Главных управления МЧС России по субъектам Российской Федерации, Научно-исследовательские ...

В данной работе речь пойдет как раз о «недоговорных обязатель­ствах», а именно об обязательстве из неосновательного обогащения. По мнению В. Витрянского, обязательства вследствие неосновательного обогащения в настоящее время имеют актуальное значение. [2] В работе будут рассмотрены понятие и условия обязательства из неосновательного обогащения, содержание данного обязательства, а также соотношение требований о возврате неосновательного обогащения с другими требованиями о защите гражданских прав. В качестве примеров в работе будут приведены примеры из учебника, т.к. новый кодекс введен в действие относительно недавно и найти практику по статьям главы 60 ГК проблематично . Основные используемые источники для данной работы это Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) под редакцией О.Н. Садикова и учебник Гражданского права под редакцией А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого.

1. Общие положения об обязательствах

Прежде чем начать рассмотрение понятия обязательства из неосновательного обогащения, дадим определение обязательства в общем. Обязательством называется правоотношение, в силу которого одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное дейст­вие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК).

Как уже упоминалось ранее , обязательство — наиболее распространенный и в то же время многообразный вид гражданских правоотношений. Когда транс­портная организация перевозит грузы, хозяйственное общество (товарищество) поставляет сырье и материалы заводу или товары торгующей организации, институт по заказу предприятия выпол­няет научно-исследовательские или проектные работы, а стро­ительная организация возводит жилой дом или производственный объект, гражданин приобретает товары в магазине — в этих и многих других случаях организации и граждане вступают в обяза­тельства. Обязательства имеют важное значение для обеспечения нормального функционирования любых предприятий, фирм, ком­паний, а также для удовлетворения повседневных материальных и культурных потребностей граждан. Нормы, регулирующие обязательства, составляют важнейший раздел гражданского права — обязательственное право. На его долю приходится значительная часть гражданско-правовых норм. В содержание обязательства входят права кредитора и обязан­ности должника. Права и обязанности сторон в обязательстве обычно имеют предметом определенное имущество (продавец обя­зан передать покупателю купленную вещь, а покупатель — упла­тить за нее деньги; арендатор уступает с согласия арендодателя свои права третьему лицу; банк выдает предпринимателю кредиты для расширения его деятельности и т.п.).

Вместе с тем возможны обязательства неимущественного характера ( примером может слу­жить обязанность автора держать корректуру своей работы).

По общему правилу, обязательство направлено на совершение определенных действий: передачу вещей, выполнение работ, ока­зание услуг, уплату денег и т.п. Лишь в редких случаях обязанность должника выражается в воздержании от определенных действий: например, хранитель, если иное не обусловлено договором, при­нимает на себя обязательство не пользоваться переданным ему на хранение имуществом.

Основаниями возникновения обязательств служат юридичес­кие факты, с которыми право связывает возникновение граждан­ских обязательственных правоотношений. Породить обязательство может любой из юридических фактов, перечисленных в ст. 8 ГК. Имеются в виду договор или иная сделка, акты органов государ­ственной власти и иных государственных органов, а также органов местного самоуправления, судебное решение, приобретение иму­щества по допускаемым законом основаниям, создание произве­дений науки, литературы, искусства, изобретений и иных резуль­татов интеллектуальной деятельности, причинение вреда, неосновательное обогащение, иные действия граждан и юридичес­ких лиц, а также события, с которыми законодательство связывает наступление гражданско-правовых последствий. Каждый из пере­численных юридических фактов может создавать обязательство либо сам по себе, либо в сочетании с некоторыми другими юри­дическими фактами. В современных экономических условиях наиболее широко распространены сделки, а из их числа наиболее соответствуют рыночным отношениям договоры. Из договора возникает основ­ная масса обязательств, складывающихся между предпринимате­лями, предпринимателями и отдельными гражданами, а также между гражданами по поводу передачи вещей (товаров), выполне­ния работ или оказания услуг.

При этом сторонам предоставляется возможность выбрать любую из указанных в ГК или в ином законе договорную модель. Кроме этих, «поименованных» договоров, стороны могут заключить договор по не известной законодателю модели, а равно и такой, которая представляет собой сочетание отдельных элементов «поименованных» договоров. Односторонние сделки порождают обязательства реже. В каче­стве примера можно указать на публичное обещание награды. Закон возлагает на юридических лиц и граждан обязанность возмещать причиненный ими вред. Основанием возникновения обязательства в таком случае служит совершение лицом противо­правного действия (наезд на человека, спуск загрязненных сточ­ных вод, непринятие мер безопасности при строительных работах и т.п.).

Обязательства могут возникнуть из неосновательного обогаще­ния. Одно лицо может приобрести за счет другого имущество только при наличии указанных в законе оснований (например, в силу наследования, различного рода договоров и т.п.).

Тот, кто неосновательно приобрел имущество (груз по ошибке выдан фирме, чье наименование оказалось близким по звучанию наиме­нованию того, кто в действительности должен был получить груз) или неосновательно его сберег (принудительное взыскание произ­ведено не с его, а с чужого счета), должен возвратить приобретен­ное (сбереженное) имущество тому, за чей счет он его приобрел или сберег. В приведенных примерах фактический получатель должен передать груз лицу, которое должно было его получить. Обязательства, связанные с результатами интеллектуальной деятельности, возникают нередко из самого факта создания про­изведения литературы, науки и искусства, изобретения и др. Глав­ное отличие этого вида обязательств от возникающих в силу сделки, состоит в том, что при сделке лицо совершает волевое действие, направленное на возникновение соответствующего обя­зательства, в то время как обязательство, связанное с созданием произведения, изобретения и т.п., возникает непосредственно из содержащихся в законе оснований. Событие обычно порождает обязательство в сочетании с другим юридическим фактом, как правило, договором. Например, при страховании от пожара основанием возникновения обязанности страховщика выплатить возмещение страхователю служит юриди­ческий состав, состоящий из двух юридических фактов: самого договора страхования и наступления указанного в договоре собы­тия — пожара.

Граждане и юридические лица обращаются в суд главным образом с требованиями об официальном подтверждении от имени государства наличия у них соответствующего права, которое со­ставляет содержание обязательства, а если это необходимо, то и принятия предусмотренных законом мер, направленных на при­нудительное осуществление принадлежащего заявителю права. Все такие случаи отличаются тем, что к моменту судебного рассмотре­ния обязательство, по поводу которого возник спор, уже сущест­вовало. Однако возможны ситуации, при которых обязательство создается исключительно в силу самого решения. Так, Граждан­ский кодекс предусматривает обязанность лица возместить потер­певшему вред, причиненный в состоянии крайней необходимости. Вместе с тем суду предоставлено право возложить такую обязан­ность не на причинителя, а на третье лицо, в чьих интересах действовал причинитель. Особенность этого обязательства третье­го лица состоит в том, что оно возникает в момент и в силу судебного решения. В течение длительного времени акты государственных органов были одним из наиболее распространенных оснований возникно­вения обязательств, связывающих между собой юридических лиц и граждан. При этом в одних случаях соответствующие акты порождали обязательство сами по себе, а в других — в сочетании с договором.

15 стр., 7370 слов

Обязательства вследствие неосновательного обогащения

... мер безопасности при строительных работах и т.п.). Обязательства могут возникнуть из неосновательного обогащения. Одно лицо может приобрести за счет другого имущество только при наличии указанных в законе оснований (например, в силу ...

В настоящее время роль актов государственных органов резко ограничена. Они сохранили значение, главным образом, как элемент юридического состава, необходимый для возникновения обязательства. Имеется в виду, что другим таким элементом служит договор. Речь идет, в частности, о случаях, когда законом предусмотрена возможность совершения определенной сделки лишь при наличии соответствующего разрешения компе­тентного органа в основном в виде различного рода лицензий. Например, для возникновения обязательства по купле-продаже одного договора недостаточно, нужно наличие и соответствующей лицензии, полученной покупателем. Вместе с тем в определенной области управленческие акты, о которых идет речь, сохранили самостоятельное значение.

2. Понятие , элементы и основания возникновения обязательств из неосновательного обогащения

2.1. Понятие обязательства

Понятие обязательства из неосновательного обогащения регулируются ст. 1102—1109 ГК. Они являются само­стоятельным видом обязательств, сфера применения которых опреде­ляется как особенностями оснований их возникновения, так и спецификой их содержания.

Но прежде чем дать им характеристику, обратимся к примерам, приведенным в учебнике: Покупатель по ошибке дважды оплатил полученную по договору по­ставки продукцию. Договор купли-продажи квартиры не был нотари­ально удостоверен и зарегистрирован в установленном порядке; покупатель уплатил продавцу обусловленную сумму, но не стал собст­венником квартиры, так как в силу ст. 165 ГК такая сделка считается ничтожной. Один из нанимателей коммунальной квартиры оплатил за своего соседа, уехавшего в длительную командировку, квартплату и коммунальные услуги. В результате половодья заготовленный для сплава лес одной сплавной организации был смыт и прибит к лесу другой, расположенной ниже по течению реки, сплавной организации. Во всех указанных случаях нет оснований для предъявления ни вещного иска, ни иска из причинения вреда, ни иска из договора. Потерпевшие (покупатель по договору поставки; покупатель квартиры и наниматель коммунальной квартиры, уплативший за своего соседа; сплавная организация, чей лес был смыт) не могут защитить свои интересы с помощью таких исков. Но все они понесли ущерб в своем имуществе. В то же время другие лица (поставщик и продавец квартиры, а также сплавная организация, к лесу которой был прибит лес другой организации) приобрели то, что не должны были бы получить, или, напротив, сберегли то, что должны были утратить (наниматель квар­тиры, за которого сосед внес плату за квартиру и коммунальные услуги).

12 стр., 5741 слов

Обязательства из неосновательного обогащения

... так и в присуждении потерпевшему имущества, являющегося неосновательным сбережением для приобретателя. В основе возникновения обязательств из неосновательного обогащения лежат разнообразные юридические факты. Несмотря на это, обязательства из неосновательного обогащения представляют собой самостоятельный внедоговорный институт, ...

В результате одни лица без всякого к тому правового основания обогатились за счет других. Таким образом, защита интересов потерпевших (за счет кого произошло обогащение) в таких случаях и обеспечивается с помощью обязательств, возникающих вследствие неосновательного обогащения. Общее определение такого обязательства дано в ст. 1102 ГК. Согласно этой статье лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Термин «имущество», используемый в п.1 ст.1102, следует толковать расширительно, включая сюда также имущественные права и все иные защищаемые правом материальные блага. [4] Основания приобретения (сбережения) имущества за счет другого лица могут устанавливаться не только названными в п.1 ст.1102 законом, иными правовыми актами и сделкой, но также актами министерств и иных федеральных органов, которые согласно п.7 ст.3 ГК могут содержать нормы гражданского права. Поэтому, по мнению О.Н. Садикова, данная формулировка п.1 должна толковаться расширительно.[5]

2.2. Условия обязательства из неосновательного обогащения.

Для возникновения обязательств, предусмотренных ст. 1102 ГК, необходимо чтобы обогащение одного лица произошло за счет другого, во-первых и чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении, во-вторых. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Т.е. важен объективный результат: наличие неосновательного обогащения (сбережения) имущества без должного правового основания. Употребленный в ст. 1102 ГК термин «обогащение» означает при­обретение или сбережение имущества обогатившимся. Такое обогаще­ние должно произойти за счет другого, в результате чего то что хорошо для одной стороны, становится плохим для другой. Иначе говоря, приобретение или сбережение имущества одним лицом явилось результатом соответствующего уменьшения имущества другого лица. Но далеко не всякое обогащение за счет другого приводит к возникновению рассматриваемых обязательств. Необходимо, чтобы обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований. Неосновательность обогащения является вторым необходимым ус­ловием возникновения обязательств, предусмотренных ст. 1102 ГК. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошли при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми акта­ми или сделкой оснований. Под этими основаниями следует понимать разного рода юридические факты, дающие субъекту основание (титул) на получение имущественного права. Такие юридические факты названы в ст.8 ГК. Например, наследник увеличивает свое имущество за счет наследодателя, но здесь нет неосновательного обо­гащения, так как в силу закона в случае смерти лица его имущество переходит к другим лицам — его наследникам (ст. 527 ГК 1964 г.).

27 стр., 13206 слов

Внедоговорные обязательства (2)

... другому;б) приобретения или сбережения имущества за счет средств другого лица без достаточных оснований (неосновательное обогащение);в) совершения некоторых действий в чужом интересе без поручения.Особенностью внедоговорных обязательств является присущая всем им ...

Одаряемый также увеличивает свое имущество за счет дарителя, но и в этом случае нельзя говорить о неосновательности обогащения, по­скольку увеличение имущества одаряемого основано на договоре даре­ния (ст. 572 ГК).

Такой же характер носят доходы от выигрышей по облигациям или денежным вкладам, дивиденды по акциям, приобре­тение имущества в результате прощения долга (ст. 415 ГК) и др. Получение же поставщиком вторичной оплаты за поставленную про­дукцию, напротив, признается неосновательным, так как оно не осно­вано ни на законе, ни на договоре поставки. Следует при этом различать приобретение права (имущества) по закону и приобретение права (имущества) при отсутствии к тому законных оснований. В приведенном примере покупатель, оплачивая по ошибке вторично полученную продукцию, перечислил в банк, обслуживающий поставщика, соответствующую сумму. Поставщик приобрел определенное имущественное право — право требования к банку о выдаче ему перечисленной на его счет суммы. .Следовательно, он обогатился (приобрел право) за счет покупателя. Однако обогатился он, хотя и по закону, но при отсутствии законного основания, поскольку вытекающая из договора поставки обязанность покупателя по оплате продукции была им испо лнена первоначал ьной оплатой и к моменту вторичной оплат ы уже не существовала. Обогащение будет неосновательным не тол ько при условии отс ут­ствия соотве тствующего основания в момент приобретения имущества, как это имело место в приведенном примере вто ричной оплаты постав­ленной продукции, но и тогда, когда первоначально такое основание было, но в даль нейшем отпало. Так, возмещение, по лученное за ут ра­ченный, но впос ледствии обнаруженный груз, подлежит возврату транспортной организации как неосновательное обогащение, поско ль­ку г рузопо лучатель обязан принять такой груз (ст. 154 УЖД).

Точно также получение имущества по завещанию будет неосновательным, если заве щание признано недействительным. Неосновательным станет и по лучение имущества по договору дарения, если по основаниям, предусм отр енным законом , да рение буде т от ме нено (ст . 578 ГК).

Как и в других обязатель ственных правоотношениях, элементами рассмат рива­емых обязательств являются субъекты, предмет (объект) и содержание. Субъекты обязательства: лицо, которое неосновательно приобрело либо сберегло имущество (до лжник), и тот, кто имеет право на по лу­чение от до лжника неосновате льно приобретенного или сбереженного (кредитор).

И до лжником, и кредитором могут быт ь как граждане, в том числе недееспособные (поско льку неосновательное обогащение может им еть место независимо от во ли обогатившегося), так и юрид и­ческие лица независимо от характера их правосубъектности. Объектом обязательства из неосновательного обогащения является действи е неосновательно обогатившегося (д олжника) по возврату по­терпевшему (кредитору) неосновате льно приобретенного или сбере­женного. Не исключены, однако, случаи, когда неосновательно обогативше­мус я не противостоит конкретный потерпевший (физическое или юри­дическо е лицо), за счет кото рого произошло обогащение (например, доходы от занятия запрещенным промыслом, в частности, браконьер­ства).

В таких случаях неосновательное обогащение взыскивае тся в доход бюджета либо, по указанию закона, в доход соо тветствующей организ ации. В доход бюджета взыскивается неосновательное обога­щение и в тех случаях, когда лицо, за счет которого произошло обогащение, утратило право на соответствующее имущество. Таковы, в частности, случаи взыскания денежных сумм или иного имущества, по лученного в качестве взятки.[7] Содержанием рассматриваемого обязательства являются право по­терпевшего требовать возврата неосновательного обогащения (в натуре или путем компенсации) от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно по лученное (сбереженное) поте рпевшему.

4 стр., 1591 слов

Соотношение деликтных и вендикационных обязательств

... оценки вреда). При неосновательном обогащении же должник возвращает кредитору только необоснованно полученное имущество. Схожесть деликтных и кондикционных правоотношений проявляется и в субъектном составе. Субъектами деликтного, как и любого гражданско-правового кондикционного обязательства, ...

2.3. Основаия возник н овен ия обязательства.

Как уже говорилось в п.2.2., для возникновения зательств, предусмот ренных ст. 1102 ГК, важен сам факт неоснователь­ного обогащения, а не конкретное основание, по которому это про­изошло. Им могут быть самые различные юридические факты, как пре дусмотренные, так и не предусмот ренные законом. В качестве таких фактов могут выступать и правомерные, и неправомерные действия как самого обогатившегося, так и потерпевшего или третьих лиц. Ими могут быт ь и явления природы, и поведение живот ных, и любые другие обстоятельства, в результате которых происходит неосновательное обо­гащение одного лица за счет другого. Таким основанием может быт ь и судебное постановление. Пра ктике известен случай, когда в решении суда о взыскании алиментов, а затем и в испо лнительном листе была допущена описка (вместо деревни Ушаки указана соседняя деревня Ушки).

В результате житель д. Ушки, демографические данные которого по лностью (кроме места жительства) совпадали с данными действительного отца ребенка, на прот яжении года выплачивал алименты на содержание «своего» мало летнего сына вместо действительного отца ребенка, проживавшего в д. Ушаки.[8] Для квалифи кации обязател ьства по ст. 1102 ГК. решающее значе­ние имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или проти воправное) и не природа юри дических фактов, вызвавших воз­никновение этого обязательства (сделки, события или поступки), а отсутстви е установленных законом или сдел кой оснований для приоб­ретени я или сбережения имущества. Все жизненные обстоятельства, в результате ко торых может произойт и неосновательное обогащение, в нормативном порядке предусмотреть невозможно. Поэтому основания возникновения обязательств из неосновател ьного обогащения в законе не перечислены, а лишь в обобщенной форме выражены во т. 1102 ГК, согласно которой правила, предусмотренные гл. 60 ГК, применяются независи мо от того, явимте сь ли неосновательное обогаще ние результа­том поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Исходя из принципа, на который опирается ст. 1102 ГК (никто не вправе обогащаться за чужой счет без установленного законом или сделкой основания) н еосновател ьность обогащения делает его объек­тивно противоправным. Из этого, однако, вовсе не следует, что неос­новательное обогащение во всех случаях является результатом противоправного поведения обогатившегося. Ясно, что при таком понимании институт неосновательного обогащения лишался бы самостоятельного значения и поглощался бы обязательствами, возникающими вследствие причинения вреда. Однако совершенно очевидно, что во многих случаях вывод о противоправном характере действий, результатом которых стало неосновательное обогащение, был бы необоснованным. Во-пер­вых, потому что, как уже указывалось, неосновательное обогащение может не то лько явит ься следствием поведения человека, но и про изойти под воздействием природных сил, поведения животных и т.д. Во-вт орых, неосновател ьное обогащение нередко становится результа­том поведения самого потерпевшего, которое приводит к потерям в его имуществе и соответствующему сбережению в имуществе обогативше­гося. В-третьих, не основательное обогащение может явиться резул ьта­том де йствий третьих лиц, например, при ошибочном вруче нии де нежного перевода однофамильцу действительного адресата либо при и спол нении обязательства за должника третьим лицом. Наконе ц, в-четвертых, даже если не основательное обогащение это следствие пове­дения самого обогатившегося, оно далеко не всегда безупречно, особенно когда не основател ьное обогащение становится результатом отпадения пе рвоначаль но вполне законного основания приобретения имущества. Таким об разом, неправомерность поведения не относится ни к обяз атель ным, ни даже к . харак те рным усл овиям неосновател ьного обогащения. Объективная противоправность неосновательного обога­щения выражается в самом факте умаления охраняемых законом имуществ енных интересов потерпевшего. По ложение же приобретател я характеризуется как неправоме рное состояние, в силу чего он и обязан возвратить приобре тенное (сбере женное ) за счет другого имущество.

14 стр., 6936 слов

Имущество реферат рб

... собственник получает право на возмещение вреда путем предоставления ему в собственность другого аналогичного имущества или возмещения стоимости уничтоженного имущества в денежном выражении). В случаях, ... совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие законодательству, общественной пользе и безопасности, не наносящие вреда окружающей среде, историко-культурным ценностям ...

2.4. Виды обязатльств из н е осн овательного обогащения.

Закон разли­чает два способа возникновния неосновательных выгод у одного лица за счет другого: неосновател ь ное приобретение и неосновате льное сбережение имущества. Соотве тственно различаются и два вида обяза­тел ьств из неосновательного об огащения: а) обязательства из неосновательного приобрете ния имущества и б) обязательства из не основательного сбережения имуще ства. Приобретение имущества вообще означае т приобретение какого-либо имуще стве нного права. Неосн овател ьное приобретение имеет место при поступлении имуще ства в хозяй стве нную сферу приобре тателя бе з возник­н овения прав а на него или даже при возникновении права, но без дос таточного к тому основания. Наприме р, имуще ство оказывае тся потребленным (де ньги израсходованы, строительные материалы вмонтиро­в аны в построе нное сооруже ние и т. п.), либо имущество, хотя и сохранилось, но уже смешалось с имуществом приобретателя и не может быть выде ле но из массы однородных ве щей (как это, в частности, и и мело место при смеше ния ле са двух сплавных организаций в резуль­тате половодья).

В отличие от приобре тения, которое всегда означает увеличе ни е нал ичного имуще ства приобретателя при неосновательном сбережении объем его имущества остается прежним, хотя и до лжен был уменьшить­ся, е сли бы не наступит юридический факт, породивший рассматри­ваемое обязательство. Однако не всякое сбере жение в имуще стве должника приводит к возникновени ю обязательства, пре дусмотренного ст. 1102 ГК. Не образуют неосновательного сбере жения, например, невозврат дол га иди неоплата покупател ем продукции, подученной по договору поставки. Точно также не явл яе тся не основательным сбереже нием в смысле ст. 1102 ГК неуплата алимент ов или неиспо лнение должником обя­занности по возме щению вреда, причиненного правонарушением, поскольку в этих и других подобных случаях до лжник обязан понести имуществе нные потери (вернуть до лг, уплатить покупную цену за по лученную прод укцию, выплатит ь алименты, возместит ь причи­ненный ущерб и т.д.).

19 стр., 9248 слов

Виды обязательств

... - деликтные обязательства и обязательства из неосновательного обогащения, внутри которых имеются отдельные виды (например, обязательства из причинения вреда жизни и здоровью и обязательства из причинения вреда имуществу), а иногда и подвиды. Данная классификация, и прежде всего ...

3. Соотношение требований о возврате неосновательного обогащения с другими

требованиями о защите гражданских прав.

В силу положений ст.1103 неосновательное обогащение приобретает характер общей защитной меры, которая может использоваться наряду (одновременно) с другими названными в статье требованиями. Такое решение расширяет сферу применения института неосновательного обогащения и повышает его правовое воздействие. Иное может быть установлено ГК, другими законами и правовыми актами, а также вытекать из существа отношений сторон. Обязательства из неосновательного обогащения, именуемые коо нны ми ( в переводе с латинского ¾ возврат утраченного по ошибке), относятся к числу охранит ельных, внедоговорных по свое й природ е правоотношений.[9] Обеспечивая потерпевшему, иму­щественная сфера которого уменьшилась в результате неосновательно­го обогащения за его счет другого лица, восстановление его имуществе нной сферы путем возврата е му имуществ а неосновате льно о богатившимся, обязательства из неосновательного обогащения имеют своей задачей защиту имущественных прав и интересов граж дан и организаций. Тем самым у них есть черты сходства с другими охрани­тельными правоотношениями гражданского права. По способу защит ы интересов потерпевшего они сходны, с одной стороны, с виндикацией, с другой — с обязательств ами из причинения вреда. Во-первых, как и при виндикации, при неосновательном обога­щении имущество потерпевшего возвращае тся ему нередко в натуре. Во-вторых, кроме возврата имущества, пот ерпевший вправе т ребовать от неосновательно обогатившегося возврата доходов, кото рые он извлек или дол жен был извлечь при неосновательном по льзовании его иму­ществ ом с того вре мени, когда обогатившийся узнал или до лжен был узнать о неосновательности обогащения. Как и в обязательствах из причинения вреда, по терпевший при неосновательном обогащении вправе т ребовать возмещения ему убыт ков по принципу по лного возмещения. Но меж ду сравниваемыми институтами есть и существенные различия, что и позволяет выделять обязательст ва из неосновательного обогащения в самостоятельный вид обязательств. Более подробно рассмотрим вопрос о соотношении обязательства из неосновательн ого обогащения и виндикации. Во-первых, в от личие от виндикации, при кото рой собственнику (тит уль­ному владельцу) возвращается именно та сохранившаяся в натуре индивидуально-определенная вещь, владения кото рой он лишился, при неосновательном обогащении потерпевшему возвращается не то ж е самое, а такое же имущество из числа однородных вещей. Во-вторых, есл и при виндикации собственник (титульный владел ец) вправе истре бовать свое имущество от добросовестного возмездного приобретател я то лько при том условии, что оно выбыло из его владения помимо его во ли (похищено, ут еряно или выбыло из обладания иным путем, не зависящим от во ли собственника), то при неосновательном обогащении потерпевшему возвращается такое же имущество независимо от того, каким пут ем выбыло имущест во, составляющее предмет обогащения из его владения. Наконец, в-тре тьих, для удовлетворения виндикационного иска необходимо, чтобы истребуемая вещь была приобретена лицом, от которого она истребуется. Требование из неосновательного обогащения может иметь место не только при приобретении, но и при сбере жении имущества за счет другого лица. Необходимо учитывать, что в случаях истребования имущества из чужого незаконного владения порядок расчетов между сторонами определен ст. 303 ГК и ее особые правила как специальная норма должны иметь имущества перед положениями гл. 60 ГК о неосновательном обогащении.[10] Раз личия между обязател ьствами из причинения вреда и из неосн овательного обогащения, как это вытекает из самого их названия, относятся прежде всего к основаниям их возникновения. В основании обязате льств из причинения вреда, как правило, лежит деликт (право­наруш ение).

Неосновательность же обогащения может опираться на самые различные основания, в том числе на правомерные действия (поступки), события, поведение животных и т.д. В связи с этим за исключением случаев, указанных в законе, обязательства из причине­ния вреда возникают то лько при наличии вины причинителя вреда (лица, отвечающего за его поведение).

Для возникнове ния же обяза­тел ьств, предусмотренных ст. 1102 ГК, вина не имеет значения, важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к то му правовых оснований. Рассмат риваемые обязательства различаются по субъектному соста­ву. В обязательствах из причинения вреда наря ду с лицом, обязанным к возм ещению вреда, всегда есть и конкре тный потерпевший — креди­тор, в по льзу которого и взыскивается соответствующее возмещение. В отличие от этого, при неосновательном обогащении такого «по тер­певшего» может и не быть, и тогда неосновательное обогащение взыски вается в доход бюджета. Кроме того, при неосновательном обогаще нии до лжником всегда является обогатившийся. В случаях же причинения вреда в качестве до лжника нередко выступает не сам причинитель вреда, а т ретье лицо, на которое закон возлагает обязан­ность по возмещению причиненного вреда. Разл ичия между рассматриваемыми обязательствами отн осятся так­же к их содержанию. Обязательства из причинения вреда обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том состоянии, в каком она находилась до правонарушения, по принципу по лного возмещения. В этом случае возмещение равно ущербу. При неоснова­тельном же обогащении нет соответствия имуществ енной выгоды при­обретател я потерям по терпевшего: последнему ущерб возмещается то лько в том размере, в каком должник обогатился. Различна и юридическая природа восстановит ельных мер в сравнивае мых обязательствах. Возмещение вреда по правилам гл. 59 ГК обычно является мерой о тветственности, в то время как обязанность неосновательно обогатившегося возвратить приобре тенное или сбере­женное потерпевше му не относится к мерам ответственности, поско ль­ку в этом случае до лжник не несет никаких имущественных потерь. Не исключена, конечно, ситуация, когда неосновательное обога­щение является ре зультатом правонарушения (деликта).Приведем пример из учебника, при хищении имущества похитивший реализовал его по цене ниже дейст­вительной стоимости (вещь стоимостью 1 млн. рублей была продана за 500 тысяч).

В таких случаях возможно предъявление как иска из причинения вреда, если к этому нет препятствий (например, похитив­ший признан невменяемым), так и иска из неосновательного обогаще­ния. По чисто практическим соображениям, следует предъявлять иск из причинения вре да, поскольку по терпевшему ущерб возмещается в по лном объеме (не то лько стоимость похищенного — 1 млн. рублей, но и упущенная выгода).

По иску же из неосновательного обогащения причиненный ему ущерб компенсируется то лько в том размере, в каком причинитель вреда неосновательно обогатился (в нашем примере — 500 тысяч рублей).[11] Таким образом, потерпевшему можно, помимо требования о возврате неосновательного обогащения в натуре (ст. 1104 ГК), заявлять требования о возмещении неполученных доходов (ст.1107 ГК), однако на него возлагается обязанность возмещения затрат на возвращаемое имущество (ст. 1108 ГК).

Неосновательное обогащение может возникнуть и в сфере договор­ных отношений. Но это не меняет его внедоговорной приро­ды, ибо охватываемые ст. 1102 ГК отношения возникают за пред елами обязанностей по договору. Их основанием является не договор, а иные юридические факт ы — односторонние сделки, фактические действия, юридические пост упки и др., не составляющие содержания обязанности стороны по договору (вто ричная оплата уже оплаченной продукции; испо лнение обязанности одной стороны по договору трет ьим лицом, которое не связано с обогатившимся договорным обязательством; от­падение основания, по которому был о испо лнено обязательство), что прямо предусмот рено п. З ст. 1103 ГК. В этом пункте ст. 1103 говориться о возврате исполненного в связи с обязательством и, следовательно, речь идет не об исполненном в силу обязательства, а о таких случаях исполнения, которые явно выходят за рамки содержания обязательства, хотя с ним и связаны. Сюда могут быть отнесены отгрузка незаказанного товара, передача в составе арендуемого имущества объектов, не обусловленных договором, и другие аналогичные ситуации. Последствия нарушения в договоре купли-продажи условий о количестве и ассортименте под действие п.3 ст. 1103 ГК не подпадают, т.к. они определены в ст. 466, 468 ГК.[12] Правило п.1 ст.1103 ГК о применении института неосновательного обогащения при возврате исполненного по недействительной сделке не может применяться к случаям недействительности сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК), когда исполнение по такой сделке взыскивается в доход РФ и отношения носят характер конфискации. Аналогично — в других случаях недействительности сделки, когда исполнение взыскивается в доход РФ (ст. 179 ГК).[13]

4. Содержание обязательства из неосновательного обогащения

4.1. Объем возмещения.

Содержание требования определяется характе­ром и размером неосновательно приобртенного или сбереженного и зависит от того, есть ли возможность возвратить неосновательно при­обретенное или сбереженное имущество в натуре. Если такая возмож­ность существует, имущество, составляющее неосновательное обогащение, д о лжно быт ь возвращено пот ерпевшему в натуре (прин цип нату ральной реституции —п. 1 ст. 1104 ГК).

Статья 1104 ГК относится к случаям, когда неосновательное обогащение имеет материальную форму и сохранилось у приобретателя. При отс утствии такой возможности компенсируется его стоимость на момент приобрет ения (п. 1 ст. 1105 ГК), а при обогащении путем неосновательного получения права или услуг — применяются правила ст. 1106 ГК. Еще раз подчеркнем, что расходы по возврату неосновательного обогащения в натуре должны быть возмещены приобретателем. Хот я в законе и говорится о возврате неоснова­тельно приобре тенного, пот ерпевшему возвращается не то же самое имуще ств о, которого он лишился, а такое же равноце нное имущество. Поэто му даже в тех случаях, когда предметом обогащения явилась индивид уально-определенная вещь, возврату по основаниям п. 1 ст. 1104 ГК подлежит не та же самая вещь, а равноценный ее замени­тель. Если бы ве щь, индивид уализированная тем или иным способом, сохранилась в натуре, то это означало бы, что она не вошла в состав имущества приобре тателя, и он не стал ее собстве нником, поско льку приобрел ее неосновательно. В то же время де йствит ельный ее собст­венник не утратил своего права на ве щь и может истребовать ее по правилам виндикации (ст. 301—303 ГК).

Исключение составляют слу­чаи возврата имущества, по лученного по основанию, впоследствии отпавшему, что чаще всего бывает при универсальном правопреемстве (например, имущество, по лученное по завещанию, впоследствии при­знанному недействительным, или при от мене дарения в соот ветствии с п. 5 ст. 578 ГК).

За пределами этих случаев при возврате неоснова­тельно приобретенного ре чь идет о передаче потерпевшему не той же самой, а такой же вещи из числа однородных вещей. В соответствии с этим под невозможностью возврата неосновательно приобретенного в натуре (о чем говоритс я в п. 1 ст. 1105 ГК) понимается отсутствие однородных вещей. Е динственным способом удовле творения требова­ний потерпевшего в таком случае является денежная компенсация неосновательно им утраченного, исходя из действительной стоимости имущества. Это , конечно, не исключает возмож­ности предостав ления потерпевшему с его согласия не такого же (как предмет обогащения), а другого (по роду и качеству), но равноценного имущества. Последующее изменение стоимости имущества может вызываться как периодическими конъюнктурными колебаниями рыночных цен, так и общими инфляционными процессами. Эти факторы никак не зависят от поведения сторон. Поэтому, по мнению Садикова О.Н., в данном случае более точно было бы говорить в п.1 статьи не о возмещении убытков, для покрытия которых необходимы общие условия ответственности, а о потерях потерпевшего, подлежащих возмещению.[14] Определение цены за неосновательное пользование чужим имуществом или услугами, о чем говориться в п.2 ст.1105, может вызвать трудности. В этих случаях может быть использовано правило п.3 ст.424 ГК о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы и услуги. При возврате имущества в натуре приобретатель отвечает за всякие, в том числе и случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или до лже н был узнать о неосновательности обога­щения. До этого момента он отве чает лишь за умысе л и грубую неосторожность. Простая неосторожность не учит ывается. Из этого следует, что недобросовестный приобре татель отвечает за всякие недо­стачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбе режен­ного имущества независимо от вины с момента обогащения (п. 1 ст. 1104 ГК).

Обязанность по возврату имущества или компенсации его стоимо­сти до лжна быт ь испо лнена приобретателем немедленно после того, как он узнал о неосновательности обогащения. В противном случае он об язан возместить потерпевшему уб ытки , вызванные посл едующим изме нением стоимости имущества. Неосновател ьно приобретенное имущество может приносит ь дохо­ды л ибо как естественное порождение самой ве щи (приплод от живо­тных и др.), либо на основе совершения гражданско-правовых сдел ок (сда чи имущества в аренду и др.).

Поско льку неосновател ьным было при обретение (сбережени е) самого имущества, неосновательным будет и получение доходов от него. Но закон признает извлечение доходов неосновательным лишь при усл овии, если приобретатель имущества зн ал и ли должен был знать о неосновательности его приобретения. В противном случае всякий приобретатель был бы поставлен в условия, исключающие возможность нормального хозяйственного испо льзова­ни я находящегося в его владени и имущества.. Н ад ним постоянно висела бы опасн ость возврата или возмещения всех по лученных от имущества доходов. С другой стороны, неиспользование приобретен­ного (хотя и неосновательно) имущества в раде случаев приводило бы к неоправданному исключению его из гражданского оборота, что могло бы отрицательно сказаться и на интересах того, за чей счет имущество приобретено. Поэтому лицо, ко торое неосновательно по лучило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить пот ерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или до лжно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1107 ГК).

Доходы или иные выгоды, полученные им до этого времени, не подлежат возврату или возмещению. Но и после этого времени возврату или возмещению пот ерпевшему подлежат не все (как это сле дует из буквального текста п. 1 ст. 1107 ГК) фактически полученные неосновательно обогатившимся доходы. При применении этой нормы следует исходить из того, что именно с этого времени обогатившийся до лжен был извлечь. Поэтому пот ерпевшему подлежат возврату или возмещению то лько те доходы, которые он сам в ур овн ях нормального делового оборота, сложившихся обыкновений и при сравнимых обстоятельствах реально мог бы по лучить путем испо льзования так ого же количества вещей того же рода. При по льзо­вании, например, чужими денежными средствами это обычные про­центы, а не все доходы, по лученные в результате, наприме р, умелой игры на бирже или при высокой степени риска удачного вложения средств в сомнительное предприятие. Другие доходы или выгоды, кото рые обогатившийся извлек из имущества в результате расчет ливой деятельности, до лжны оставаться ему, если, конечно, они не явились следствием совершения им противозаконных сделок или иных дейст­вий, влекущих применение конфискационных мер. Именно так законодатель решает вопрос о возмещении потерпев шему доходов при неосновательном по льзовании его денежны ми сред­ствами. Согласно п. 2 ст. 1107 ГК. на сумму неосновательного денежного обогащения по длежат начислению проценты за по льзование чужими средствами (ст. 395 ГК) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Проценты подлежат начислению в соответствии с правилами, установленными ст. 395 ГК, поско льку к ней в п. 2 ст. 1107 ГК имеется прямая ссылка. Лицо, воспо льзовавшееся чужими денеж­ными средствами, до лжно уплатить потерпевшему за время пользова­ния ими то лько узаконенные проценты. Другие доходы (выгоды), которые оно изр екло, у мело и удачно пустив их в оборот, должны оставаться ему. Этими же правилами до лжен определяться объем требований о возврате или возмещении потерпевшему доходов, фак­тически полученных обогатившимся, и в тех случаях, когда предметом обогащения являются не деньги, а другое имущество. При ином решении потерпевший сам может оказаться в по ложении неоснова­тельно обогатившегося. Если, например, ошибочно собранный с со­седнего участка урожай картофеля затем будет продан по цене, значительно превышающей среднерыночную, то возврат собственнику участка, с ко торого был собран картофель, всей суммы выручки привел бы к его обогащению в размере, составляющем разницу между выру­че нной суммой и среднерыночной ценой картофе ля, на что в соотве т­ствующих условиях мог рассчитывать его собственник. В таком порядке определяется размер возмещения пот ерпевшему во всех случаях, когда обогативши йся не знал о неосновательности своего обогащения. Если же лицо неосновательно испо льзовало чужое имущество без намерения его приобрести либо пользовалось чужи ми услугами, оно до лжно возместить потерпевшему то, что сберегло вследствие такого пользова­ния, по цене, существовавшей в то вре мя, когда закончилось по льзо­вание, и в том месте, где оно прои сходило (п. 2 ст. 1105 ГК).

Если, например, энергоснабжающая организация нарушает требования, предъявляемые к качеству энергии, абонент вправе от казаться от оплаты такой энергии. В случае испо льзования абонентом этой энергии после отказа от ее оплаты энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абоненто м стоимости того, что он неоснователь­но сберег вследствие ее испо льзования (п. 2 ст. 542 ГК).

Неосновательное обогащение может выражаться в приобре тении (сбереже нии) не только имущества, но и имущественных прав. В этих случаях содержание требования потерпевшего сводится к восстановле­нию неосновательно утраченного им права. В частности, лицо, пере­давшее путем уступки требования или иным образом принадлежащее ему право другому лицу на основании несуществующего обязательства, вправе требовать восстановления прежнего по ложения, в том числе возвращени я ему докуме нтов, удостоверяющих переданное право (ст. 1106 ГК), аннулирования ранее совершенной сделки о передаче права, что в случае спора сторон делает необходимым обращение в суд. Расходы связанные с восстановлением прежнего положения, должны быть отнесены на лицо, отвечающее за неосновательную уступку требования или иную передачу права. В ином случае такие расходы должны нести в равных долях как потерпевший, так и приобретатель. Помимо восстановления прежнего положения между сторонами должны быть произведены соответствующие расчеты согласно правилам ст. 1107, 1108 ГК. Статья 1108 ГК содержит новую норму — возмещение затрат на имущество, подлежащее возврату. Эта норма вытекает из существа сторон при неосновательном обогащении : никто не должен получить имущественную выгоду без надлежащего правового основания. По мнению О.Н. Садикова, ссылка на ст.1106 ГК, как видно из ее содержания, является опечаткой, имеется в виду ст. 1107 ГК, говорящая о доходах.[15] Имущ ество, составл яющее предмет неосновател ьного обогащения, в проце ссе его эксплуатации или пользования им нередко требует опреде ленн ых расходов (вещи — на их хранение и ремонт, животные — на их содержание и уход за ними и т. д.).

Возврат в таких случаях потерпе вшем у имущества без учета произведенных на него расходов порожда л бы «эффект бумеранга» и приводил бы в той или иной мере к неосновательному обогащению за чужой счет уже потерпевшего. Во избеж ан ие этого, при возврате неосновательно по лученного или сбе­реженного имущества или возмещении его стои мости приобретатель впра ве требовать от потерпевшего возмещения понесенных им на имущество необходимых затрат. Отметим, что подлежащие зачету выгоды, полученные приобретателем, могут включать полученные (но не возможные) его доходы, а также и другие полученные выгоды, могущие быть выраженными в денежной форме. Садиков О.Н. указывает, что в ст.1108 не решен вопрос о судьбе улучшений, которые могут быть произведены приобретателем в неосновательно полученном им имуществе, подлежащем возврату. В этих случаях, считает он, в порядке аналогии закона могут быть использованы относящиеся к аренде правила п.п. 2 и 3 ст.623 ГК, поскольку они соответствуют существу рассматриваемых отношений и ведут к справедливому решению этого вопроса.[16]

обогащение, не подлежащ е е возв рату.

В случаях, прямо прдусмотренных законом, имущество, переданное другому ли­цу, не может быть истребовано обратно как неосновательное приобре­тен и е. Перечень таких случаев указан в ст. 1109 ГК. Среди них следует выделить прежде всего от ношения, связанные с по лучением денежных сумм, предоставляемых гражданину в качестве средства к существова­нию. По этой причине не подлежат возврату неосновательно выпла­ченн ая заработная плата и приравненные к ней платежи (пенсии, пособия, стипендии и др.) при условии, что их выплата не явилась результатом счетной ошибки или недобросовестности со стороны по­лучателя (например, представления ложных сведении о стаже рабо ты, наличии ижд ивенцев, наличии тех или иных льго т и др.).

По той же причине и при тех же условиях не подлежат возврату суммы, незаконно вык аченные в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, не могут быт ь взысканы обратно суммы, выплаченные в бол ьше м, чем при чи тается получателю, размере или повторно по алиментным обяза­тель ства м и иные суммы, если для по лучившего они являют ся источ­ником существования. Содержащийся в статье 1109 перечень случаев, когда неосновательное обогащение не подлежит возврату, должен считаться закрытым и расширительному толкованию не подлежит. По лучение незаконного порождает обязанность возвратит ь полу­ченное лишь при условии, что имущество по лучено за счет того, кто понес соответствующие потери в имуществе. Бывает, однако, что лицу передае тся хотя и незаконное, но либо его имущество, либо имущество, подлежащее передаче ему в будущем. Обязанности возвратить по лучен­ное в таких случаях не возникает, поско льку нет пот ерпевшего, т. е. лиц а, за счет ко торого имущество получено. На этом основании не подлежи т возврату как неосновател ьно приобре тенное имущество, пе­реданное во испо лнение обязательства либо до наступления срока его испо лнения, если обязательством не предусмотрено иное , либо по истечении срока исковой давности. В обоих этих случаях вообще нет неосновательного приобре тения. Передача имущества во исполне ние обязательства до наступления срока его исполнения не приводит к получению незаконного, ибо, передавая имущество кредитору, до лж­ник, хотя и досрочно, выпо лняет свою, вытекающую из договора или из закона обязанность. Исполненное все равно подлежало бы передаче кредитору и потому он не вправе требовать исполненное обратно, хотя бы он и не знал о досрочности испо лнения: Это правило применяется во всех случаях досрочного исполнения обязательства, независимо от того, наско лько принятие такого исполнения обязательно для креди­тора (ст. 315 ГК), если иное не предусмотрено самим обязательством. Полученное кредитором при досрочном исполнении обязательства должником будет неосновательным обогащением, если обязательство отпало после того, как было испо лнено одной стороной. Например, по договору подряда заказчик оплатил стоимость выпо лнения работ, но в процессе их выполнения предмет подряда случайно погиб, а риск случайной гибели предмета подряда лежал на подрядчике. При передаче имущества после истечения срока исковой давности также нет неосновательного приобретения на стороне кредитора. На­оборот , должник, не передавший имущество во испо лнение обязатель­ства, с истечением срока давности сам оказывается в по ложении неосновательно обогатившегося. Хотя закон, по общему правилу, и лишает такое обязательство исковой защиты, но не исключает его добровольного исполнения (ст. 206 ГК).

Возвращая имущество креди­тору, до лжник исполняет свою не только моральную, но и правовую обязанность. Юридически он ничего не теряет, поскол ьку передает не свое, а принадлежащее кредитору имущество. Обязательство испо лня­ется не за его (дол жника) счет, а потому и нет оснований для возврата переданного имущества. В отношении правил, содержащихся в п.п. 1 и 2 , следует иметь ввиду, что переданное в этих случаях имущество может подлежать возврату, если обязательство будет признано в дальнейшем недействительным по основаниям, предусмотренным в § 2 гл.9 ГК. Закон (п. 4 ст. 1109 ГК) искл ючает также требования о возврате как неосновательно полученных денежных сумм и иного имущества (термин имущество, как и в ст. 1102 ГК, должен толковаться расширительно и включать также имущественные права), пере­данных во испо лнение несуществующего обязательства, если приобре­татель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутств ии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. И в этом случае, по существу, нельзя говорить о неосновательности приобретения. Таким достаточным основанием является добровольная и намеренная (без принуждения и не по ошибке) передача денег или иного имущества, если предоставивший деньги (иное имущество) знал об отсутствии своей к тому обязанно­сти либо, передавая деньги (иное имущество), делал это с благотво­рительной целью. Но эти обстоятельства до лжны быть доказаны приобретателем. Бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в п.3 ст. 1109 денежные суммы, должно также лежать на стороне, требующей возврата таких денежных сумм. Гражданин должен считаться в этих случаях добросовестным.

Заключение

В заключении скажем, что характеризуя сферу применения рассматриваемого института, не­обходимо отметить, что в настоящее время он не занимает строго определенного места в системе обязательств. При действии ГК 1964 г. (ст. 473) неосновательное обогащение как в законодательстве, так и в цивилистической науке рассматривалось как своеобразный резервный (запасной) институт, сфера применения которого определялась по остаточному принципу, если нарушенные интересы потерпевшего не могли быть защищены с помощью вещного, договорного или деликтного исков. С принятием части второй ГК сфера применения рассматриваемого института значительно расширилась. Изменилось и его место в системе обязательств: из резервного он превратился в своего рода универсальный институт защиты граждан­ских прав и, если иное не установлено ГК, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, применяется ко всем требованиям о возврате неоснова­тельного обогащения независимо от оснований их возникновения, в том числе к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незакон­ного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовест­ным поведением обогатившегося лица (ст. 1103 ГК).

Но все же хотелось бы подчеркнуть, что основное отличие данного обязательства от других, состоит в отсутствии вины как приобретателя неосновательного обогащения, так и потерпевшего. И в условиях рыночной экономике, быстрой смены хозяйственной политики Правительства России, постоянного появления новых законодательных актов, данное обязательство приобретает важное практическое значение.



Суханов Е. Гражданский кодекс в хозяйственной практике.// Хозяйство и право.№5 май ,1997.С.78

Витрянский В. Понятие и стороны обязательства. Исполнение обязательств.(Комментарий ГК РФ) .// Хозяйство и право.№8 август ,1995.С.6

Гражданское право. Учебник. Часть II. Под редакцией Сергеева А.П., Толстого Ю.К./М:Проспект,1997,С.764

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный).

Под редакцией Садикова О.Н./М:Норма, 1996, С.709

Там же, С.709

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный).

Под редакцией Садикова О.Н./М:Норма, 1996, С.709

Гражданское право. Учебник. Часть II. Под редакцией Сергеева А.П., Толстого Ю.К./М:Проспект,1997,С.766

Гражданское право. Учебник. Часть II. Под редакцией Сергеева А.П., Толстого Ю.К./М:Проспект,1997,С.767

Гражданское право. Учебник. Часть II. Под редакцией Сергеева А.П., Толстого Ю.К./М:Проспект,1997,С.769

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный).

Под редакцией Садикова О.Н./М:Норма, 1996, С.710

Гражданское право. Учебник. Часть II. Под редакцией Сергеева А.П., Толстого Ю.К./М:Проспект,1997,С.771

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный).

Под редакцией Садикова О.Н./М:Норма, 1996, С.711

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный).

Под редакцией Садикова О.Н./М:Норма, 1996, С.710

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный).

Под редакцией Садикова О.Н./М:Норма, 1996, С.712

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный).

Под редакцией Садикова О.Н./М:Норма, 1996, С.713

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный).

Под редакцией Садикова О.Н./М:Норма, 1996, С.714

Гражданское право. Учебник. Часть II. Под редакцией Сергеева А.П., Толстого Ю.К./М:Проспект,1997,С.772