Уголовно-правовое значение вменяемости, невменяемости и ограниченной вменяемости

Курсовая работа

Нормы уголовного права имеют непосредственное отношение ко всем гражданам, которые попали в поле их действия. При этом существуют определенные ограничения, которые касаются вменяемости и дееспособности физического лица.

Помимо необходимо отметить наличие принципа индивидуализации наказания, иными словами наказания, которое может быть применено в отношении лица и должно в полной мере соответствовать уровню и характеру общественной опасности преступления, личности виновного и обстоятельствам, которые стали причиной совершения данного преступления.

К сожалению, статистика последних лет показывает повышение количества лиц с психическими расстройствами, которые способны на совершение противоправных действий. Российской законодательство построено на принц ипах гуманизма, о чем свидетельствует наличие в уголовном законе правовой нормы о невменяемости, а с 1997 года — и нормы об ограниченной вменяемости.

Такие категории в уголовном праве как вменяемость, ограниченной вменяемости и невменяемости тесно взаимосвязаны с психологией и судебной психиатрией. В процессе решения проблем, которые касаются определения вменяемости и невменяемости прежде всего необходимо участие специалиста.

В рамках уголовного права в основе понятия «вменяемость» находится определенный нормами уголовного закона уровень воли личности преступника, т. е. свободно принятое решение лица совершить преступление. Свобода воли лица во время совершения общественно опасного деяния, которое предусмотрено уголовным кодексом РФ показывает способность этого лица быть виновным, т.е. быть вменяемым.

В рамках данного исследования предпринята попытка определения уголовно-правового значения вменяемости, невменяемости и ограниченной вменяемости

Фрагмент работы для ознакомления

Существуют определенные признаки, характеризующие данное преступление:В качестве таковых можно указать выгоду имущественного характера которые могут быть оказаны на возмездной или безвозмездной основе.Помимо этого, изменились также формы дачи взятки. Например, в случае совершения должностными лицами действий в пользу взяткодателей им может быть предоставлен счет в банке, чаще всего в зарубежном, приобретена на их имя или на имя близких им людей недвижимость, оформлена поездка за рубеж и т.п.По этой причине в УК РФ сегодня рассматриваются ситуации дачи взятки, как напрямую, так и через посредника. В этом случае необходимо наличие неопровержимого доказательства, что для должностного лица имущественная выгода, которая была получена через других лиц, воспринимается именно как взятка.Если говорить о субъективной стороне преступления, то речь идет о вине в виде прямого умысла.Наиболее опасной получение взятки считается в случае:взятка получена за незаконные действия (бездействие);взятка была получена лицом, которые занимает пост на государственной службе, или в органах местного самоуправления.Существуют особо квалификационные виды взяток, к которым относятся:Взятка была получена группой лиц, которые об этом договорились или организованной группой;Взятка была получена при помощи вымогательства;Особое крупный размер взятки.Что касается последнего пункта, то в данном случае речь идет о взятке, которая превышает триста минимальных размеров оплаты труда, установленного законодательством РФ на момент совершения преступления.В качестве объективной стороны преступления в данном случае можно указать передачу должностному лицу предмета взятки. Также речь идет о предоставлении выгоды имущественного характера, которые могут быть предоставлены лично или через посредника.Под субъективной стороной преступления понимается прямой умыселНе зависимо от мотивов преступления его квалификация остается неизменной.Квалификационные виды дачи взятки:дача взятки за совершение заведомо незаконных действий;Отдельно хотелось уделить внимание такому виду должностного преступления, как служебный подлог,Существует обязательный признак служебного подлога, которым является официальный документ. В качестве субъектов указанного преступления можно обозначить три категории лиц:должностные лица;государственные служащие;служащие, которые занимают пост органа местного самоуправления, при этом не являясь должностными лицами.Что касается коммерческого подкупа, а также подкупа свидетелей, потерпевших, экспертов и переводчиков, то они отнесены к преступлениям против правосудия, хотя изначально имеют коррупционную природу, и соответственно, их также можно отнести к должностным преступлениям.Различие в ответственности между государственными и иными служащими нельзя воспринимать, как оплошность законодательного органа. Российское законодательство таково, что позволяет привлекать к ответственности и иных в лиц, в случае отсутствия каких-либо ограничений. В данном случае речь идет о самоуправстве, причинении имущественного ущерба путем обмана, подделку документов.В завершении главы хотелось добавить, что сегодня в уголовном праве уделяется значительное внимание способам привлечения к ответственности за коррупционные действия. Несмотря на некоторые расхождения в терминологии, законодательный орган двигается в правильном направлении, практически не вызывая противоречий у правоведов, в сравнении как это происходит по другим видам преступлений и связанных с ними наказаний. Глава 2. Невменяемость2.1. Понятие невменяемости и ее сущностьПрежде всего хотелось бы дать определение понятию халатности. Так, в статье 293 УК РФ указано, что в уголовном законодательстве халатность понимается как неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей по причине того, что данное лицо недобросовестно относится к своим обязательствам. При этом решающим фактором в данном случае является существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.Что касается объекта и субъекта данного состава преступления, то абсолютно идентичны аналогичным понятиям, которые используются в процессе характеристики иных видов преступлений преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, и проанализированы выше. Что касается признаков то они имеют непосредственное отношение только к халатности.Здесь рассматриваются признаки, имеющие отношение только к халатности.Для того, чтобы привлечь к уголовной ответственности за халатность, необходимо соблюдать следующие требования: 1) о каких именно обязанностях идет речь; 2) какие из представленных обязанностей были выполнены ненадлежащим образом; 3) стало ли это причиной наиболее вредных последствий для охраняемых законом прав и интересов граждан либо государственных или общественных интересов; 4) могло ли должностное лицо в данном случае выполнить обязанности надлежащем образом, или нет и какие для этого были причины.2.2. Критерии невменяемостиНесомненно, причиной должностных преступлений прежде всего становится экономический фактор. Связано это с нестабильной экономической ситуацией в стране, желанием жить лучше, иметь возможность для обеспечения своей семью, а ведь порой речь идет об элементарных потребностях, ведь многие государственные служащие не могут себе позволить не то, чтобы поездку на море, а элементарных поход в кино на выходные всей семьей. В этом случае можно вспомнить кризис 1998 и 2008 годов, даже несмотря на их значительные отличие, можно с уверенностью сказать, что в таких случаях страдают прежде всего те, кто менее защищены. Хотя, если вспомнить период расцвета СССР, а именно 60-е годы, когда экономика переживала свой значительный подъем, коррупция также переживала свой наивысший расцвет. Можно сделать вывод, что причиной коррупционных действий является не только тяжелая экономическая ситуация, но и слабая управленческая политика государства.Помимо политических факторов, на уровень коррупции в стране также влияние оказывают и правовые факторы. Как представляется, наиболее правильным было бы заменить общие правила поведения индивидуальными, хотя на самом деле это довольно сложно, ведь современное право не может существовать без правоприменителя. Современное развитие правовой системы РФ показывает, что до принятия каких-то определённых мер еще довольно далеко. Правоприменитель всевластен везде, где у него есть выбор меры применимости нормы. Примером может служить судебное заседание после которого выносится следующий приговор: за получение взятки в особо крупном размере может быть назначено как 7, так и 12 лет. Это проблема не только российского законодательства, ведь во многих странах органы правосудия также могут быть коррумпированными.Доподлинно известно, что по той причине, что сегодня отсутствует законодательное определение понятия коррупции во многом осложняется процесс борьбы с данным видом преступления.К тому же, современные способы борьбы с коррупцией являются малозначительными в сравнении с существующими объемами.Нельзя забывать про моральные факторы, ведь довольно сложно бороться с тем, что не позволяет избирателю быть «праведнее» законодателя. Привлекая внимание к карательным мерам в отношении части населения многие отрицают собственные коррупционные действия, а на самом деле они элементарныПо этой причине мы сами становимся причиной развития коррупции в нашей стране. При этом, если отойти от причин развития коррупции, то в плане мер борьбы с ней также все довольно противоречиво. В частности, до сих пор стоит вопрос о том, в каком соотношении должны находиться профилактические и карательные меры. Желание обеспечить возможность предупреждения коррупции, к сожалению, в нашей стране не относится к приоритетным направлениям. Как и во многих странах, основная часть средств уходит на борьбу с последствиями коррупции, а не с ее предупреждением. Хотя в действительности, профилактика могла обойтись гораздо дешевле.К тому же последствия коррупции наносят серьезный вред государству. Коррупция мешает развитию демократии, ведь граждане страны не видят необходимости ходить на выборы, по той причине, что считают, что органы государственной власти не могут поступиться личными интересами ради процветания государства; коррупция делает правосудие бессмысленным, ведь правым всегда является тот, у кого больше денег и меньше нравственно оправданных запретов и др.Хотелось добавить, что в большей степени само общество становится причиной развития коррупции, хотя вину государства также нельзя отличать. Как представляется, в нашей стране не хватает профилактических мер воздействия, как на тех, кто предоставляет взятки, так и тех, кто их берет. А ведь борьба с последствиями коррупции обходится гораздо дороже.Проблема борьбы с коррупцией становится наиболее актуальной. Во многом это связано это с тем, что сегодня вычислить коррупционные действия гораздо сложнее, чем еще десять лет назад. Сегодня довольно сложно встретить того, кто возьмет и самостоятельно принесет некоторую сумму денег и положит ее на стол, а должностное лицо, например, инспектор, тут же уберет ее в шкаф. И не смотря на то, что граждане, которые оказались потерпевшими от злоупотреблений властью, согласно Конституции, должны охраняться законом, в действительности страдают в большей степени.Связано это видимо с тем, что правоохранительным органам приходится действовать на основе законодательства, которое требует значительных доработок в рассматриваемой тематике. В частности, необходимо бороться как с последствиями коррупции, так и стараться предотвращать ее дальнейшее развитие.По этой причине хотелось напомнить, что правоохранительные меры — не единственный элемент в системе мер противодействия распространению коррупции. Ведь значительная роль в данном направлении отведена профилактике преступности, а именно созданию новых законодательных актов, и совершенствованию старых.В УК РФ находится множество норм, которые могли бы позволить сократить уровень коррупции. В частности, речь идет о наказании за должностные преступления, а также за такие коррупционные действия, как мошенничество, присвоение и растрату, совершаемые с использованием служебного положения (ч.3 ст.159, ч.3 ст.160 УК РФ), и иные злоупотребления. Несомненно, российское законодательство нуждается в корректировках, например, хотелось бы иметь в наличии более конкретизированные юридические признаки организованной группы, преступного сообщества.Как уже говорилось ранее, наиболее спорным вопросам сегодня остается формулировка понятия должностного лица.В частности, в статье 285 УК РФ, в которой предусмотрена ответственность за злоупотребление должностными полномочиями, в качестве которых можно указать использование должностным лицом своих служебных полномочий без учета служебных обязательств. Применение указанной статьи возможно, если преступное деяние было совершено с учетом личной заинтересованности и стало причиной существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо интересов общества и государства, которые находятся под защитой законодательства.Как представляется данное преступление должно быть совершено только в организациях и учреждениях, которые были созданы государством или органом местного самоуправления.Говоря о дополнительном непосредственном объекте необходимо указать иные интересы общества и государства либо права и законные интересы физических и юридических лиц.Согласно данной статье, злоупотребление осуществляется в результате использования конкретных служебных полномочий. Если разбирать данную формулировку буквально, то, например, термин «использование» указывает на то, что речь в данном случае идет о деянии в форме действия. Необходимо понимать, что несмотря на то, что использование служебных полномочий реализовано вопреки интересам службы, лицо, которое в данном случае привлекается к ответственности, тем не менее, осуществляет противозаконное действие в рамках своих полномочий.Нельзя сопоставлять такие понятия, как злоупотребление должностным лицом своими служебными полномочиями и использование им авторитета занимаемой должности, служебных связей и т.п. В качестве примера может выступать главный врач больницы, который используя свое служебное положения, смог получить кредит, который не был бы ему выдан, если бы не занимаемая должность. В этом случае ему помог его авторитет, здесь речь идет не о злоупотреблении служебными полномочиями. За такое правонарушение возможно привлечение лишь к административной ответственности.Под служебными полномочиями понимается компетенция лица, которая определяется с учетом того, какую должность занимает лицо и предусмотренными для данной должности правами и обязанностями.В том случае, когда лицо, которое ненадлежащим образом или приступая закон, совершило противоправное действие, но при этом не принесло ущерб отдельным лицам или государству в целом, совершенный им проступок не может восприниматься в качестве причины привлечения к уголовной ответственности. В некоторых случаях должностное лицо может быть заинтересовано в том, чтобы привлечь внимание и заслужить авторитет у начальства и для этого совершает какой-либо противоправный поступок, в этом случае стараясь извлечь выгоду неимущественного характера.Что касается субъекта злоупотребления должностными полномочиями, то в данном случае он будет отнесен к специальным или наделенным специфическими признаками. В рамках с. 285 УК РФ определено, что в качестве субъекта описываемого преступления может указать только должностное лицо. Была предпринята попытка со стороны законодателя определить признаки должностного лица, хотя кажется, что предложенные варианты не совсем верны. Используя законодательную базу можно составить следующую схему:В заключении второй главы можно добавить, что необходима более основательная разработка существующих правовых норм для того, чтобы в процессе принятия судебных решений не возникало противоречий и недовольства действиями судей, которые многие считают не правомерными, а значит, как у нас принято, коррупционными.3. Разграничение и практическое значение невменяемости и ограниченной вменяемости3.1 Разграничение невменяемости и ограниченной вменяемостиВменяемость лица, которое совершило преступление, на основании ст. 19 УК РФ, является одним из необходимых условий уголовной ответственности. Лицо которое признано невменяемым не может быть привлечено к уголовной ответственности за совершенное им деяние. В соответствии с уголовным законодательством условия невменяемости должны определяться в рамках следующей формулировки: «Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики». С учетом вышесказанного можно отметить, что под невменяемостью понимается неспособность лица в момент совершения общественно опасного деяния отдавать себе отчет в своих действиях либо руководить ими вследствие болезненного расстройства психической деятельности. Хотелось бы отметить, что в рамках российского уголовного законодательства понятие вменяемости не сформулировано и упоминается лишь в качестве разумеющегося требования, которое должно соблюдаться в случае привлечения к уголовной ответственности и наказании лица, совершившего преступление. Данное обстоятельство позволяет предполагать, что для законодателя, вменяемость выступает в качестве презумпции; данный вопрос нельзя выяснить до тех пор, пока у следственно-судебных работников не возникает сомнения по поводу его вменяемости. Данное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что при расследовании любого совершенного лицом преступления особое внимание должно быть уделено анализу состояния психического здоровья лица. Необходимо устанавливать способность субъекта в полной мере осознавать значение своих действий и руководить ими в ситуации преступления. В качестве отличительной особенности понятия вменяемости и невменяемости можно указать то, что деяние, совершенное в невменяемом состоянии, не может восприниматься в качестве преступления, а представляет собой общественно опасное деяние психически больного лица. В отношении данного лица возможно лишь применение мер медицинского характера.С учетом вышесказанного, вменяемость и невменяемость являются двумя качественно различными психическими состояниями человека.3.2 Практическое значение невменяемости и ограниченной вменяемостиКак известно, в рамках уголовного законодательства установлено что в качестве субъекта преступления выступает только вменяемое лицо. Вменяемость с учетом достижения обозначенного в рамках российского законодательства возраста является основным условием уголовной ответственности и одним из общих признаков субъекта преступления.Вменяемость (от слова «вменять», в смысле «вменять в вину») — в широком, общеупотребительном значении этого слова означает способность нести ответственность перед законом за свои действия. Что касается уголовно права, в рамках данной отрасли оно обладает более узким, специальным смыслом, как антитеза понятию «невменяемость». Именно данное понятие представлено в рамках уголовного законодательства.Вменяемость – предпосылка конкретного вида юридической ответственности – уголовной. Также вменяемость является исходным пунктом принципа субъективного вменения, важнейшего принципа уголовного права и уголовной политики.

22 стр., 10860 слов

Ответственность за налоговые правонарушения в соответствии с ...

... в Российской Федерации”, в частности и статья 13, регламентирующая вопросы ответственности за налоговые правонарушения. Таким образом, в настоящее время основные понятия, условия и обстоятельства привлечения к ответственности за совершение налоговых правонарушений установлены в Налоговом Кодексе Российской Федерации, в ...

10 стр., 4666 слов

Идеи классической школы уголовного права и их отражение в совершенном ...

... Поэтому упрек, бросаемый авторам этого проекта, в исключительной приверженности к социологической школе уголовного права вряд ли можно признать обоснованным. По нашему мнению, прежде всего это ... итоге автор делает ряд выводов, имеющих непреходящее значение и для современной российской теории уголовного права. Так, он считает, что разграничительным признаком преступного в области неправомерного ...

61 стр., 30075 слов

Место семейного права в правовой системе Российской Федерации

... метод правового регулирования семейных отношений, - предусмотренные законом способы защиты нарушенных семейных прав; - сущность и содержание основных правовых категорий, используемых в законодательстве и семейно-правовой доктрине; - обобщенную судебную практику разрешения споров, ... № п/п Раздел дисциплины Виды учебной работы, включая самостоятельную работу студентов и трудоемкость (в часах) ...

6 стр., 2562 слов

Действие уголовного права в пространстве

... в соответствии с нормами международного права. В соответствии с ч.1 ст.11 Уголовного кодекса РФ он распространяет своё действие на всю территорию Российской Федерации (территориальный принцип действия уголовного закона в пространстве). ... природных ресурсов. Действие Уголовного кодекса РФ распространяется также на пилотируемые объекты, запускаемые Российской Федерацией в космическое пространство, ...

37 стр., 18311 слов

Понятие убийства по российскому уголовному праву

... работы. ГЛАВА 1. РАЗВИТИЕ НОРМ ОБ УГОЛОВНОЙ ОТВЕСТВЕННОСТИ ЗА УБИЙСТВО §1.1 Ответственность за убийство в дореволюционном праве ... понимать под признаками умышленного убийства в современном уголовном праве. Изучение указанных ... Москвы в объединении существовавших ранее раздробленных русских княжеств (Псковского, Новгородского, Тверского, Владимирского и др.). В период Судебников за совершенные убийства ...

4 стр., 1833 слов

Понятие преступления. Уголовная ответственность за совершение преступления

... Как правоотношение уголовная ответственность предполагает, прежде всего, свое содержание, суть которого выражается в осуждении (и наказании) лица, совершившего преступление, и принуждении его к ... интеллектуально-волевых качеств. В этой связи можно заметить, что объектом правоотношения уголовной ответственности (в широком смысле) можно назвать правовой статус лица, совершившего преступление. ...

Список литературы

[Электронный ресурс]//URL: https://urveda.ru/kursovaya/ogranichennaya-vmenyaemost/

1 Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном голосовании 12.12.1993 (с поправками от 27.07.2014) // Российская газета.

2 Уголовный кодекс РФ (УК РФ) от 13.06.1996 N 63-ФЗ. (ред. от 13.07.2015, с изм. от 16.07.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.07.2015).

// «Российская газета», N 113, 18.06.1996, N 114, 19.06.1996, N 115, 20.06.1996, N 118, 25.06.1996.

3 «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 13.07.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.09.2015).

// «Собрание законодательства РФ», 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921

4 Проект ФЗ «Основы законодательства об антикоррупционной политике. [электронный ресурс] URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=INT;n=26950

5 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) /отв. ред. В.М. Лебедев. 13-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт,2013. 1069 с. [электронный ресурс] URL: http://sozdam-sait.ucoz.ru/load/jurisprudencija/kommentarij_k_ugolovnomu_kodeksu_rossijskoj_federacii_postatejnyj_otv_red_v_m_lebedev_13_e_izd_pererab_i_dop_m_jurajt_2013_1069s/10-1-0-62

6 Белоносов В. О., Чернышева И. В. Российский уголовный процесс; Дашков и Ко, БизнесВолга — Москва, 2010. — 480 c.

7 Уголовное право России. Особенная часть / Под ред. А. И. Рарога. 3-е изд., с изм. и доп. — М.: 2009. — 496 с. [электронный ресурс] URL:

8 Иванов В. Д. Уголовное право. Общая часть; Феникс — Москва, 2013. — 625 c.

9 Филимонов В. Д. Уголовная ответственность по российскому законодательству; ЮрИнфоР-МГУ — Москва, 2013. — 256 c.

10 Тарбагаев н. Уголовное право. Общая часть; Проспект — Москва, 2013. — 448 c.

11 Боровиков В. Б., Смердов А. А. Уголовное право. Общая и Особенная части; Юрайт — Москва, 2013. — 672 c.