Актуальность темы курсовой работы не вызывает сомнений. Одним из внутренних условий, обеспечивающих высокую степень эффективности деятельности системы уголовной юстиции, является её организационное совершенство. Система должна гибко приспосабливать свою деятельность к новым задачам, возникающим в области борьбы с преступностью, и вместе с тем оставаться стабильной по своим общим целям, методам и формам деятельности, предусмотренным законом.
Институт судимости является одним из самых проблемных звеньев в современной российской уголовной юстиции, что подтверждают изменения, которые претерпел институт неоднократности уже в ходе существования нового Уголовного кодекса РФ (УК РФ).
Объяснение данному факту следует искать не только в специфике текущего реформационного этапа в развитии от ечественного уголовного законодательства, но и сложностью проблемы, лежащей в основе интерпретации категории «судимость», проблемы уголовной ответственности, в том числе ее начала и прекращения. Очевидно, что только справедливое наказание может достичь своих целей, обеспечить эффективное исправление, частную и общую превенцию.
Специалисты свидетельствуют, что существующая нормативно-правовая база, регламентирующая институт судимости в уголовном праве, недостаточна. В частности, как было отмечено на Всероссийском семинаре-совещании, что в практике Высшего Арбитражного Суда РФ часто возникает вопрос о том, как следует понимать определение «не имеет судимости» применительно к лицу, рекомендованному на должность арбитражного управляющего.
Одни суды полагают, что понятие судимости можно толковать в данном случае в точном соответствии с пониманием, встречающимся в уголовном законодательстве, другие суды считают, что термин «судимость» следует понимать в его расширительном значении по сравнению с его уголовно-правовым содержанием, как факт биографии лица, который уже произошел и уже никогда не может быть из нее вычеркнут .
Цель настоящей курсовой работы рассмотреть содержание и понятие «судимости», её уголовно правовое значение, погашение и снятие судимости.
Постановка указанной цели предопределила необходимость решения следующих задач:
1) Изучить понятие «судимость».
2) Изучить и проанализировать юридическое значение судимости.
3) Раскрыть и изучить понятие «погашение судимости».
4) Раскрыть и изучить понятие «снятие судимости».
Объект исследования, освобождение от уголовной ответственности и от наказания.
Особенности уголовно-правового института освобождения от ответственности
... выявление особенностей уголовно-правового института освобождения от ответственности. Для достижения указанной цели нами были поставлены следующие задачи: а) рассмотреть понятие и сущность института освобождения от уголовной ответственности; б) раскрыть основания и виды освобождения от уголовной ответственности; в) ...
Предмет исследования, понятие судимости и ее юридическое значение, погашение и снятие судимости.
Фрагмент работы для ознакомления
Обвинительный приговор с применением наказания порождает особое уголовно-правовое последствие судимость, определяющее особое правовое положение лица, признанного судом виновным в совершении преступления и осужденного к уголовному наказанию. Близко к данному подходу определение С. Г. Келиной: «Судимость есть правовое последствие отбытия наказания за совершенное преступление, связанное с возложением на лицо определенных ограничений уголовно-правового и общего характера».Судимость, несомненно, является правовым последствием осуждения лица за совершенное преступление, что порождает его особое правовое состояние. Разрыв этих правовых категорий друг от друга недопустим, они органически связаны между собой.Присутствует иное определение судимости, полагая, что это опорочивающий факт наличия у лицав прошлом отбытого наказания, дающий основание для признания его рецидивистом. Достоинством рассматриваемого определения судимости является то, что она, по мнению автора, носит опорочивающий осужденного характер. Но это определение не отражает полностью суть судимости. К тому же, неясно, почему судимость относится только к прошлому. Судимость распространяется и на процесс исполнения или отбывания наказания.Итак, высказаны мнения, что судимость есть юридическое последствие исполнения или отбытия наказания; правовое последствие осуждения лица за совершенное преступление; опорочивающий осужденного факт наличия у него в прошлом отбытого наказания (или осуждения), дающий основание для наступления правовых последствий, предусмотренных законом.С приведенными формулировками трудно согласиться, так как они либо не раскрывают всей сложности определяемого явления, либо ошибочны. Нельзя рассматривать судимость в качестве правового последствия исполнения или даже отбытия наказания, поскольку состояние судимости возникает до начала исполнения, а тем более отбытия наказания.Когда же с точки зрения законодателя необходимо придать квалифицирующее значение факту рецидива после отбытия наказания, на это прямо указывается в правовой норме. Неверно связывать понятие судимости и лишь с прошлым положением лица без учета настоящего. Наконец, при оценке судимости только как правового последствия осуждения лица за совершенное преступление остаются без внимания другие, не менее важные признаки исследуемого явления.В определении понятия судимости должны быть отражены следующие ее главные черты: 1) правовое последствие назначения наказания; 2) обусловленность совершенным преступлением; 3) регламентируемый законом срочный характер правового состояния; 4) установленные законом правовые последствия.Наиболее полным можно признать определение А. А. Абдурахмановой, достоинство которого состоит в комплексном учете все релевантных признаков судимости: «Судимость представляет собой специфическое правовое состояние лица, осужденного к какому-либо виду наказания, сопровождающееся рядом негативных для такого лица последствий как уголовно-правового, так и иного характера. Лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым в течение определенного промежутка времени начиная со дня вступления в законную силу обвинительного приговора и заканчивая моментом погашения или снятия судимости».Как и наказание, судимость признак исключительно государственного принуждения, государственного порицания, а не общественного или совместного государственно-правового и общественного воздействия.Судимость как факт однократного действия имеет существенные основные и производные признаки. К существенным основным признакам судимости относятся:1) обвинительный приговор суда;2) назначение наказания этим приговором;3) само преступление.К производным признакам судимости относятся:1) категория преступления;2) характер преступления;3) вид назначенного приговором суда наказания;4) срок (размер) назначенного приговором суда наказания;5) применение отдельных мер уголовно-правового воздействия (условного осуждения, условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и т.п.);6) фактическое отбывание наказания;7) фактическое отбывание наказания определенного вида; 8) количество судимостей.ГЛАВА 2. ПОГАШЕНИЕ И СНЯТИЕ СУДИМОСТИ2.1. Снятие и погашение судимости по российскому законодательствуПроблемы, связанные с определением сроков и критериев судимости, присутствовали в уголовно-правовой практике еще советского периода. В первые годы действия Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958г, многие суды учитывали судимость и при квалификации деяний, и при признании лица особо опасным рецидивистом, и при определении вида исправительно-трудового учреждения, и при избрании размера наказания. Эта практика получила определенную поддержку и одобрение на страницах юридической печати. И хотя в дальнейшем возобладало иное мнение о том, что погашенные и снятые судимости, уголовно-правового значения не имеют, неоднократно предпринимались попытки его пересмотра. Так, в ответ на запросы судов относительно того, может ли быть признано отягчающим обстоятельством совершение преступления лицом, ранее совершившим какое-либо преступление, если судимость за это преступление погашена или снята, в одном из обзоров сказано: «Закон п. 1 ст. 34 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик дает положительный ответ на этот вопрос, поскольку обстоятельством, отягчающим ответственность, признается совершение преступления лицом, ранее совершившим какое-либо преступление». Действующее законодательство предусматривает два способа прекращения судимости ее погашение и снятие (аннулирование).
Проблемы погашения и снятия судимости
... осужденному реального наказания за совершенное преступление, влекущее при указанных в законах условиях возможность наступления для него уголовно-правовых последствий и некоторых общеправовых ограничений, даже после отбытия наказания» . Судимость по ...
Аннулирование судимости является самостоятельным уголовно-правовым институтом, производным от категории «судимость», и состоит из совокупности норм Общей части УК, содержащих положения об условиях, основаниях, порядке и последствиях аннулирования судимости. В содержание института аннулирования судимости и его правовых последствий входят: положения ч.1 ст.74 УК; чч. 2,3,4,5,6 ст.86 УК; ст.95 УК; ч.2 ст.84 ич.2 ст.85 УК; ч.2 ст. 16 ич.4 ст. 18 УК; ст.83 УКАннулирование судимости как юридическое понятие представляет собой правоприменяющее юридическое событие или выполненное в соответствии с Конституцией Российской Федерации, УК РФ и УПК РФ юридическое действие правомочных субъектов.При освобождении от наказания аннулируются все правовые последствия осуждения лица обвинительным приговором суда («лицо считается несудимым»), а при освобождении от отбывания наказания судимость погашается в порядке, предусмотренном ч. З ст. 86 УК, с правовыми последствиями, указанными в ч, 6 ст.86 УК РФ.Погашение судимости происходит автоматически по истечении сроков, установленных ч. 3 ст. 86 УК РФ: а) в отношении лиц, условно осужденных, по истечении испытательного срока;б) в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, по истечении одного года после отбытия наказания; в) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, по истечении трех лет после отбытия наказания;г) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении шести лет после отбытия наказания;д) в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.Названные выше сроки погашения судимости законом сокращены применительно к осужденным, совершившим преступления до достижения возраста восемнадцати лет. В ст. 95 УК по этому вопросу сказано, что для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости, предусмотренные частью третьей статьи 86 УК, сокращаются и соответственно равны:а) одному году после отбытия лишения свободы за преступления небольшой или средней тяжести;б) трем годам после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление.Эти сроки связаны с несколькими основаниями. Так, в отношении лиц, условно осужденных, судимость погашается по истечении испытательного срока — в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы;
Назначение наказания при рецидиве преступления
... На состояние рецидивной преступности отрицательно сказываются и факты назначения излишне суровых наказаний. Они могут озлобить осужденных и послужить одной из специфических причин рецидивной преступности. Существенным условием рецидивов преступления ... 57 УК РСФСР) судимость особо опасных рецидивистов не погашалась с истечением определенного срока после отбывания наказания, а снималась судом. ...
- по истечении одного года после отбытия наказания. В указанном случае следует иметь в виду, что погашение судимости не связано с категориями преступлений, а связано только с видами наказаний, более мягкими, чем лишение свободы.Согласно ст. 73 УК, если условно осужденный до истечения испытательного срока своим поведением докажет свое исправление, то по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного, суд может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного судом испытательного срока. Кроме того, в ч. 5 ст. 86 УК установлено, что если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.В силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ) судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, при признании рецидива преступлений не учитываются.И так разберём пример: «Московским областным судом Ныренков А.В, (ранее судимый по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года) осужден по ч. 1 ст. 108 УК РФ и п. п. «б», «к», «н» ч. 2 ст. 105 УК РФ.Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор суда изменила по следующим основаниям.Федеральным законом от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» из ч. 2 ст. 105 УК РФ исключен пункт «н», в связи, с чем Судебная коллегия переквалифицировала действия осужденного с п. п. «б», «к», «н» ч. 2 ст. 105 УК РФ на п. п. «а», «б», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство двух лиц при отягчающих обстоятельствах.Кроме того, изменена редакция ст. 18 УК РФ. В частности, в силу п. «в» ч. 4 этой статьи судимости за преступления, за которые судом назначалось условное наказание либо по ним предоставлялась отсрочка исполнения приговора, которые не отменялись, и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, при признании рецидива не учитываются.Следовательно, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Ныренкова А.В, усматривается простой рецидив преступлений и назначенное наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого, а не особого режима».Наказание в виде штрафа считается отбытым после уплаты всей суммы штрафа. Наказание в виде лишения специального, воинского или почетного звания считается исполненным в момент вступления приговора в законную силу. Все дальнейшие действия по направлению копии приговора суда в надлежащие органы, которые обязаны внести изменения в соответствующие документы, а равно внесение таких изменений рассматриваются как техническое оформление. При конфискации имущества осужденный теряет право на конфискованное имущество в момент вступления приговора суда в законную силу. Поэтому фактическое изъятие, реализация имущества и т.п., если осужденный не препятствовал изъятию, не могут рассматриваться как отбывание наказания.Все остальные наказания считаются отбытыми по истечении назначенного срока наказания. Однако это правило знает два исключения. Если осужденный к исправительным работам допускает прогулы, перерывы в работе и т.п, срок его наказания автоматически продляется. Он считается отбытым после того, как отработано соответствующее количество рабочих дней, соответствующее сроку наказания, назначенному приговором.С учетом приведенных выше общих положений применительно к случаям аннулирования судимости у осужденных по совокупности преступлений можно сделать следующие выводы:1. Если осужденному по совокупности преступлений назначено окончательное наказание, не связанное с лишением свободы, а прежде он не осуждался и, следовательно, не имеет предыдущих судимостей, то такой осужденный должен признаваться не имеющим соответствующих судимостей по истечении одного года после отбытия назначенного по совокупности преступлений окончательного наказания одного вида (если при этом не было назначено дополнительное наказание).
4 стр., 1540 слов
Порядок и правила погашения и снятия судимости
... «судимость», «погашение судимости» и «снятие судимости». Задачами исследования являются: 1. Раскрытие понятия «погашение судимости»; 2. Раскрытие понятия «снятие судимости»; 3. Правовое значение погашения и снятия судимости. Цель работы – рассмотреть погашение и снятие судимости. В соответствии с международно-правовыми актами лицо, осужденное за совершение преступления, ...
Все судимости в таком случае погашаются одновременно, поскольку разновременное их погашение невозможно в силу одинакового срока, установленного п. «б» ч. 3 ст. 86 УК для погашения судимостей при осуждении к наказаниям, не связанным с лишением свободы. Однако если осужденному по совокупности преступлений назначены наказания в виде штрафа либо лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград при сложении их с исправительными работами, они исполняются самостоятельно, а следовательно, соответствующие судимости погашаются разновременно по истечении одного года со дня исполнения либо отбытия каждого самостоятельно исполняемого наказания, назначенного отдельно за каждое совершенное по совокупности преступление.2. При осуждении к лишению свободы по совокупности преступлений, за одно (одни) из которых назначено наказание, не связанное с лишением свободы, а за другое (другие) — в виде лишения свободы, судимости у осужденного погашаются разновременно: возникшая в связи с совершением преступления, за которое назначено наказание более мягкое, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года со дня отбытия осужденным окончательного наказания по совокупности преступлений, а судимость (судимости), возникшие в связи с совершением преступлений, за которые судом назначено наказание в виде лишения свободы, погашаются одновременно либо разновременно в зависимости от принадлежности этих преступлений к категории деяний небольшой или средней тяжести (по истечении трех лет), к категории тяжких преступлений (по истечении шести лет), к категории особо тяжких преступлений (по истечении восьми лет) после отбытия осужденным окончательного наказания, назначенного в виде лишения свободы по совокупности преступлений.Рассмотрим вопрос о порядке погашения судимости у лица, осужденного по совокупности преступлений к наказаниям, не связанным с лишением свободы, одно из которых совершено в несовершеннолетнем возрасте, а другое по достижении восемнадцати лет, либо когда лицо было осуждено к лишению свободы за преступления различной категории тяжести: в первом случае за совершение деяния в несовершеннолетнем возрасте, а в последующем по достижении возраста восемнадцати лет. Как уже говорилось выше, в ст. 95 УК установлено, что для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости, предусмотренные частью третьей ст. 86 УК, сокращаются.Применительно к случаям осуждения к лишению свободы эти сроки соответственно равны:а) одному году после отбытия лишения свободы за преступления небольшой или средней тяжести;
- б) трем годам после отбытия лишения свободы за тяжкое ли особо тяжкое преступление.Однако в части случаев осуждения несовершеннолетних к наказанию, не связанному с лишением свободы, в ст. 95 УК вопрос о сроке, необходимом для погашения судимости, остался не решенным. В литературе высказано мнение, что в случае осуждения лица, совершившего преступление до достижения 18 лет, к более мягкому наказанию, чем лишение свободы, сроки погашения судимости исчисляются в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК, т.е. судимость, погашается по истечении одного года со дня отбытия основного или дополнительного наказания. Эта точка зрения представляется неприемлемой или по крайней мере спорной по следующим соображениям.А. Ю. Соболев на основании проделанного исследования отмечает, что «использование таких характеристик, как категория преступления (определенная согласно ст. 15 УК РФ), а также назначенный и фактически отбытый срок лишения свободы в качестве критериев для определения срока погашения судимости не является эффективным. Исследование динамических характеристик интенсивности рецидива для различных групп показывает, что, с одной стороны, динамические характеристики имеют общие черты: резкий рост интенсивности рецидива в первый год после освобождения и, затем, постепенное ее уменьшение. Однако более внимательное изучение графиков зависимости интенсивности рецидива от времени показывает, что при разделении когорты по определенным критериям (таким, как категория преступления, назначенный и фактически отбытый срок).
14 стр., 6697 слов
Пожизненное лишение свободы как вид уголовного наказания
... института пожизненного лишения свободы 1.1 Понятие, сущность и признаки пожизненного лишения свободы Пожизненное лишение свободы установлено Уголовным кодексом в качестве основного вида наказания, имеющего своими целями карательное воздействие на осужденного и предупреждение совершения новых преступлений ...
Существенных отличий в динамике интенсивности рецидива не наблюдается, а при разделении по другим критериям (возраст, основание освобождения, количество судимостей, квалификация преступления), наблюдаются существенные отличия». Аналогичным образом ведут себя и показатели уровня рецидива (отношение лиц в группе, совершивших криминологический рецидив после освобождения к общему количеству лиц группы, выраженное в процентах).
14 стр., 6505 словАкты конституционного суда российской федерации. Конституционный ...
... иными судами. Конституционный Суд РФ занимается только проблемами конституционности как высшей формы законности. В Конституции РФ юридические коллизии различаются путем использования следующих понятий: а) соответствие законов, иных нормативных правовых актов Конституции РФ (ст. ...
На основании этого можно сделать вывод, что категория преступления, назначенный судом и фактически отбытый срок не влияют существенным образом на пост пенитенциарное поведение осужденных, а значит, эти характеристики не могут быть выбраны в качестве критериев для определения сроков погашения судимости. Именно неудачность выбора в качестве критерия назначенного и фактически отбытого срока по УК 1960 г. является, на взгляд Соболева А.Ю, основной причиной неэффективности института судимости.В ходе исследования показано, что в качестве основного критерия для определения сроков погашения судимости может быть выбран характер преступления, а в качестве дополнительных критериев, особенно при решении вопроса о досрочном снятии судимости, следует также учитывать возраст лица на момент его освобождения, наличие предыдущего криминального опыта, а также основания освобождения.Устанавливая правила погашения судимости в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, законодатель, на наш взгляд, допустил неточность. В п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ говорится, что в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания. Как видим, здесь в отличие от п. «в» и «г» не указывается вид отбытого наказания, т.е. срок погашения судимости в данном случае зависит только от категории преступления. Вопрос в том, что за особо тяжкое преступление лицо на основании положений ст. 64 УК РФ, может быть осуждено и к более мягкому наказанию чем лишение свободы. И тогда возникает проблема определения срока погашения судимости. Он может равняться одному году если применить п. «б» ч. 2 ст. 86 УК РФ или восьми годам если применить п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ.Как видим, налицо явная конкуренция норм. На наш взгляд, в данной ситуации следует применить п. «б» поскольку если суд сочтет возможным смягчить участь лица совершившего особо тяжкое преступление путем назначения наказания не связанного с лишением свободы, то логичным будет и сократить продолжительность срока судимости с восьми лет до одного года.Вместе с тем ряд авторов не обратили внимания на то обстоятельство, что в п. «б» отсутствует указание на лишение свободы и толкуют этот пункт также как и п. «в» и «г». Например, Ю.М. Ткачевский воспроизводя п. «б» в своей статье пишет, что «в отношении лиц осужденных к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания. Поэтому законодателю, видимо, следует изменить редакцию п. «б» ч. 2 ст. 86 УК РФ и указать в нем вид наказания лишение свободы».В судебной практике возник вопрос: можно ли считать лицо условно осужденным, если наряду с основным наказанием ему назначено дополнительное наказание по сроку, превышающему испытательный срок?Представляется, что такое лицо нельзя отнести к категории условно осужденных лиц, поскольку под наказанием понимается полностью назначенное наказание за совершенное преступление (основное и дополнительное).
Список литературы
[Электронный ресурс]//URL: https://urveda.ru/kursovaya/pogashenie-sudimosti/
Институт наказания и лишения свободы в уголовном праве
... сущности, содержании и цели лишения свободы, т.к. этот вид наказания является самым суровым, в отличии от остальных (не считая смертную казнь). Институт судимости в уголовном праве изучался ... праве призван гарантировать права человека, обвиняемого в совершении преступления; решение суда о вынесении наказания носит характер общеобязательного для исполнения правового акта, который может быть ...
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
[Электронный ресурс]//URL: https://urveda.ru/kursovaya/pogashenie-sudimosti/
1. Нормативные акты
1. Конституция Российской Федерации. Принята на Всенародном Референдуме 12.12.1993. // : Российская газета № 253 от 25.12.1993
2. «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001г, N 174-ФЗ (ред. от 06.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2016)
3. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 162 – ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» (с изменениями от 11 марта 2005 г.).// : — М., 2005
4. Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. (в посл. ред. от 30 октября 1985 г.).
– Утратил силу.
2. Литература
[Электронный ресурс]//URL: https://urveda.ru/kursovaya/pogashenie-sudimosti/
5. Абдурахманова А. А. «Проблемы института судимости в уголовном праве России». //: Автореф. дисс. на соиск. степ. канд. юр. наук. М., 2005.
6. Алексеев А. И., Журавлев А. П.«К вопросу о совершенствовании законодательства о борьбе с рецидивом преступлений» // Журнал российского права. 2001. №6.
7. Бытко Ю. И. «Рецидив преступлений по новому уголовному законодательству России». //Правоведение. 1997. № 1.
8. Вырастайкин В. «Порядок погашения судимости следует изменить» // : М Российская юстиция. 2008. №4.
9. Давыдов А., Малков В. «Неоднократность преступлений и ее уголовно-правовое значение» // Российская юстиция. 2008. № 1.
10. Иванов В. А. «Рецидив преступлений: Уголовно-правовые и криминологические аспекты».// : Автореф. дисс. на соиск. степ. канд. юр. наук. Омск, 2009.
11. Иногамова, Л. В. «Конкуренция норм о погашении судимости» // Правоведение. 1999. № 4.
12. «Криминология» //: Под ред. В. Н. Кудрявцева, В. Е. Эминова./: — М.: Юристъ, 2000.
13. Малков В.В. «Освобождение от наказания как основание аннулирования судимости» //: Уголовное право. 2001. №3.
14. Минаков Г. Л. «Судимость и ее правовые последствия». // : Орел, 2004. с.25-26
15. Непринцев А. «Признание судимостей лица по УК РСФСР //: Российская юстиция. 1999. N 6. С.45.
16. Ренов Э. Н. Тексты выступлений на Всероссийском семинаре-совещании «Изменения в системе антикризисного управления в России в связи с административной реформой». М., 2004.
17. Соболев А. Ю. «Сроки судимости в уголовном праве». // : Автореф. дисс. на соиск. степ. канд. юр. наук. М., 2000.
18. Ткачевский Ю. «Судимость» // : Уголовное право. 2008. № 3.
19. Трухин А. М. «Судимость как элемент содержания уголовной ответственности». //:Красноярск, 2004.с.88
3. Материалы судебной практики
20. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 9 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1998. N 7.
21. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 1999 года // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000. № 5.
22. Ренов Э. Н. Тексты выступлений на Всероссийском семинаре-совещании «Изменения в системе антикризисного управления в России в связи с административной реформой».//: — М., 2004. С. 119
Верховный Суд Республики Беларусь
... многочисленный аппарат суда, обеспечивающий осуществление правосудия и выполнение иных функций высшего судебного органа. Верховный Суд Республики Беларусь состоит из судей Верховного Суда Республики Беларусь и народных заседателей, Председателя Верховного Суда Республики Беларусь, ...
23. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации // Отв. ред. В.М. Лебедев. М.: Юрайт-Издат, 2004.
24. Уголовное право. Общая часть // Под ред. В. И. Радченко. М., 2003.С.372.
5. Там же
25. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации // : Под ред. С. Г. Келина. М., 1999. С. 119.
26. Абдурахманова А. А. «Проблемы института судимости в уголовном праве России». // : Автореф. дисс. на соиск. степ. канд. юр. наук. М., 2005. С. 5
27. Определение N 4-03-183 по делу Ныренкова// Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2003 года (утв.: Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 07.04.2004 года)
28. Соболев А. Ю. «Сроки судимости в уголовном праве».//: Автореф. дисс. на соиск. степ. канд. юр. наук. М., 2000. С.6.
