Понятие преступления выступает в роли одной из значимых категорий уголовного права. Все другие понятия и категории уголовного права связаны с преступлением.
Наука уголовного права устанавливает и определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями. Для выполнения стоящих перед уголовным законодательством задач охраны личности, прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и безопасности, окружающей среды, конституционного строя, а также предупреждения преступлений (ст.2 УК РФ).
При разработке УК РСФСР 1960 года, где в ст. 7 понятие преступления определялось следующим образом:
«Преступлением признается предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние (действие или бездействие), посягающее на общественный строй СССР, его политическую и экономическую системы, социалистическую собственность, политические, трудовые, имущественные и другие права и свободы граждан, а равно иное, посягающее на социалистический правопорядок общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом» . В данном определении законодательно закреплялись два основных признака: общественная опасность и противоправность, которая представляет собой материально-формальное определение преступления. Помимо этого, в теории уголовного права, при помощи сопоставления и анализа содержания ст. 7 и ст. 3 УК РСФСР 1960 года, были выдвинуты еще два признака преступления: виновность и противоправность.
Современное же уголовное законодательство содержит следующее материально-формальное определение: «Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания» .
Право в системе нормативного регулирования общественных отношений
... места и роли современного права в системе нормативного регулирования общественных отношений. Для достижения поставленной цели определены следующие задачи: определить место права в системе социальных регуляторов; выявить нравственные начала в праве; рассмотреть соотношение права и морали; Методологической ...
Актуальностью изучения понятия преступления и его признаков заключается в том, что преступление является социально-правовым явлением, которое затрагивает и интересует общество еще с древних времен. Без разъяснения понятия и его признаков, будет сложно понимать и рассматривать другие категории уголовного права.
Цель данной курсовой работы – изучить понятие преступления и его признаки.
Согласно с этим можно выделить следующие задачи, которые необходимо выполнить в ходе написания данной курсовой работы:
В научной литературе данная тема освещена в трудах таких ученых как Михлина А.С., Коробеева А.И., Кудрявцева В.Н., Здравомыслова С.В., Таганцев Н.С., Никулина С.И., Дурманова Н. Д и других.
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
1.1 ПОНЯТИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
В российском уголовном праве определение понятия преступления содержится в ст. 14 УК:
«1. Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.
2. Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности, то есть не причинившее вреда и не создавшее угрозы причинения вреда личности, обществу или государству» .
Так как в основе понятия преступления лежит деяние, которое осуществляется в форме действия или бездействия, и в силу малозначительности не подлежит уголовной ответственности (например: кража малоценной вещи), то следовательно никакие мысли, идеи человека не могут быть признаны преступными, если они не получили реализацию в поступках человека. В своих лекциях по уголовному праву известный русский ученый-юрист Н.С. Таганцев отмечал: «Как говорит наш великий поэт: «бессмертный гордый разум человека лишь самому себе дает ответ за каждое движение тайной мысли. Слова твои, деянья — судят люди, но помышления единый видит Бог» .
Сформулированное в ч. 1 ст. 14 УК определение понятия преступления является материально-формальным, так как содержит указание как на материальный признак (общественную опасность деяния), раскрывающий социальную природу преступления, так и на формальный (нормативный) признак, а именно – его запрещенность уголовным законом.
Материальным признается такое определение преступления, в признаки которого включаются блага и ценности, защищаемые уголовным законом путем угрозы применения уголовного наказания. В соответствии с этим определением преступление — это деяние, которое опасно для общества при посягательстве на указанные объекты . 1
Социальная сущность уголовного закона раскрывается в материальном определение понятия преступления, которая отражает волю, и интересы той части общества, которая воплощает государственную власть. Власть через нормы уголовного права реализует государственную политику в сфере управления обществом и борьбы с преступностью. В тех случаях, когда значительная часть общества проявляет недовольство, требуя взять под уголовно — правовую охрану ее интересы, оказавшиеся без уголовно-правовой защиты, большая часть общества вынуждена реагировать на справедливые требования своих граждан без ущерба для своих интересов. Данную возможность представляет отказ от материального определения и замена его формальным определением понятия преступления.
Понятие, задачи и система уголовного права Республики Казахстан
... наиболее важные вопросы, относящиеся к основным понятиям уголовного права -- уголовному закону, преступлению и наказанию. Особенная часть уголовного права включает нормы, в которых определяются конкретные преступления по родам и видам, а ...
Формальное определение понятия преступления говорит о том, что преступлением признается деяние, запрещенное уголовным законом; совершать его не следует уже потому, что оно противоречит уголовному закону.
При материальном определении законодатель не может признать преступлением деяние, которое не посягает на интересы, прямо перечисленные в законе. При формальном определении законодатель ничем не связан и признает преступлением любое деяние, если оно не указано в законе.
Помимо этого, формальное определение понятия преступления является плохой попыткой декларировать принцип равенства граждан перед законом и справедливость уголовного закона. Цели, для достижения которых была произведена замена материального определения понятия преступления на формальное, легко были распознаны и подверглись жесточайшей критике по названным выше основаниям .
Разработка новых подходов к определению понятия «преступление» продолжается и сейчас. Некоторыми авторами, например, предлагается при этом исходить из того, что суть преступления составляет не само совершаемое лицом деяние, а возникающее при его совершении общественно значимое отношение .
1.2 ОТЛИЧИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ОТ ИНЫХ ВИДОВ ПРАВОНАРУШЕНИЙ
Различие между преступлением и иными правонарушениями происходят по:
1) степени общественной опасности;
2) характеру противоправности;
3) правовым последствиям.
Все правонарушения обладают общественной опасностью. Преступления отличаются от других правонарушений тем, что они обладают самой высокой степенью общественной опасности. Более высокая степень общественной опасности преступления по отношению к сходным правонарушениям обусловливается различными обстоятельствами. Ими могут быть: наступление последствий или их большая тяжесть, форма вины, наличие определённых целей и мотивов (например, умышленное причинение легкого вреда здоровью, предусмотренное ст. 115 УК РФ, и аналогичное деяние, совершенное по неосторожности), характер нарушения (например, при нарушение законов о труде), многократное повторение проступков и т.п.
Еще одним признаком, отличающим преступления от других правонарушений, является характер противоправности. Преступления всегда противоречат уголовному закону. Другие правонарушения нарушают нормы иных отраслей права. Это могут быть не только законы, но и подзаконные нормативные акты.
Общественно опасное деяние как признак преступления
... например, предлагается при этом исходить из того, что суть преступления составляет не само совершаемое лицом деяние, а возникающее при его совершении общественно значимое отношение. Глава 2. Общественная опасность как признак преступления ...
Отличие преступления по правовым последствиям заключается в том, что:
1) расследование преступления осуществляется в особом порядке, специально предусмотренном в Уголовно-процессуальном кодексе;
2) только преступление влечёт применение уголовного наказания, которое является самой строгой мерой государственного принуждения
3) наказание за преступление применяется только судом и только по обвинительному приговору, который выносится от имени государства. Ответственность за иные правонарушения применяется от своего имени множеством различных, в том числе и негосударственных, органов или должностных лиц;
4) только преступление влечёт судимость, которая при определённых условиях является основанием установления профилактического наблюдения или административного надзора, чего нет при совершении иных правонарушений.
Особую важность в теории российского уголовного права и в правоприменительной деятельности имеет разграничение собственно преступлений и иных видов правонарушений. Это необходимо для того, чтобы, во-первых, ограничить тот круг деяний, который попадает под действие уголовного законодательства; во-вторых, определить, что за деяние совершено конкретным лицом, и в соответствии с этим реализовать основные положения той отрасли права, в сферу действия которой оно попадает.
В этой связи следует отметить, что наибольшим сходством обладают следующие правонарушения:
1) дисциплинарные проступки (нарушения государственной и служебной дисциплины, которые влекут за собой дисциплинарные взыскания) и преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях (глава 23 УК РФ), против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления (глава 30 УК РФ), а также преступления против военной службы (глава 33 УК РФ);
2) гражданско-правовые деликты (нарушения требований гражданского законодательства) и преступления против собственности (глава 21 УК РФ), а также часть преступлений в сфере экономической деятельности (глава 22 УК РФ);
3) административные правонарушения (предусмотренные административным законодательством) и часть преступлений в сфере экономической деятельности (глава 22 УК РФ), направленных против общественной безопасности и общественного порядка (раздел IX УК РФ), а также против порядка управления (глава 32 УК РФ).
В подавляющем большинстве случаев для отграничения преступлений от иных правонарушений не требуется проводить детальный разбор всех их законодательных характеристик, с тем, чтобы избежать подмену уголовной ответственности иными видами юридической ответственности. Но если такая необходимость возникает, то нужно четко представлять, что различие в степени общественной опасности как главном критерии отграничения преступлений от проступков может вытекать из учета всех признаков правонарушения, как в совокупности, так и по отдельности.
Система и виды наказаний в уголовном праве России
... "17С учетом характера и степени общественной опасности преступления и данных о личности суду надлежит обсуждать вопрос о назначении предусмотренного законом более строгого наказания лицу, признанному виновным в совершении ...
ГЛАВА 2. ПРИЗНАКИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
2.1 МАТЕРИАЛЬНЫЙ ПРИЗНАК ПРЕСТУПЛЕНИЯ
Общественная опасность выражает материальную сущность преступления и объясняет, почему, то или иное деяние признается преступлением. Общественная опасность преступления представляет собой объективное свойство преступления и заключается в том, что им причиняется, либо создается угроза причинения существенного вреда объектам уголовно-правовой охраны. При этом вред может быть физический, имущественный или моральный.
Общественная опасность деяния является основным свойством и главным признаком преступления. Он означает, что деяние причиняет или создает угрозу причинения вреда общественным отношениям, охраняемым уголовным законом. Чезаре Беккариа в знаменитой книге «О преступлениях и наказаниях» писал, что «истинным мерилом преступлений является вред, наносимый ими обществу» . Вред этот может быть нравственным (например, при оскорблении), физиологическим (например, при причинении вреда здоровью), материальным (например, при совершении кражи), организационно-управленческим (например, при злоупотреблении должностными полномочиями) и другие. Любое преступление причиняет вред или создает угрозу причинения вреда общественным отношениям и в связи с этим является общественно опасным.
Общественно опасное деяние может совершаться в форме действия (активное поведение человека) или в форме бездействия (пассивное поведение).
Любое преступление может быть совершено либо только путём действия (кража, изнасилование, клевета), либо только путём бездействия (неоказание помощи больному, оставление в опасности), либо как путём действия, так и путём бездействия (убийство).
Наука уголовного права и уголовное законодательство выделяют в общественной опасности качественную и количественную стороны. Статья 60 УК РФ, определяя общие начала назначения наказания, указывает на необходимость учета судами характера и степени общественной опасности преступления. При этом характер общественной опасности принято называть его качественной характеристикой, а степень – количественной .
Под характером общественной опасности деяния понимается качественная характеристика общественной опасности конкретного вида преступлений, закрепленных в статьях Особенной части. Характер общественной опасности определенного вида преступления определяется признаками, указанными в этой статье, отражающими ценность благ, на которые посягает это деяние:
- опасность способа, который используется для причинения вреда;
- размером причиняемого вреда; условиями, при которых причиняется вред;
- формой вины или ее видом, а иногда и личными качествами исполнителя преступления.
Так Пленум Верховного Суда РФ в нескольких постановлениях не только обращал внимание судов на необходимость всестороннего учета при назначении наказания характера общественной опасности преступления, но называл определяющие его факторы. Например, в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 40 от 11 июня 1999 г. «О практике назначения судами уголовного наказания» отмечается, что «характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения Уголовным кодексом преступного деяния к соответствующей категории преступлений» . А в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 11 января 2007 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» говорится о том, что «согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимого наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного» .
Таким образом, все преступления, характеризующиеся признаками, указанными в статье Особенной части УК РФ, а иногда и дополнительно в нормах Общей части УК РФ, обладают одним и тем же характером общественной опасности. Различаются между собой преступления одного и того же вида только степенью общественной опасности, обладая одинаковым характером общественной опасности.
Под степенью общественной опасности понимается количественная мера общественной опасности совершенного преступления, входящего в данный вид (например, причинения тяжкого вреда здоровью конкретному лицу, отдельно взятого убийства и т.д.).
Уголовное наказание, его признаки и цель
... лица независимо от его желания, человеческих качеств, или жизненных обстоятельств; назначается только за определенные преступные деяния, предусмотренные уголовным кодексом; определение вида наказания возложено на суд; назначение наказания происходит только от ...
Она определяется судом путем установления количественной меры признаков, указанных в диспозиции статьи Особенной части уголовного закона, конкретных обстоятельств совершенного преступления, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. Степень общественной опасности преступления служит основанием для назначения судом вида и размера наказания в пределах санкции нормы. Чем выше степень общественной опасности преступления, тем более строгое наказание предусматривает санкция статьи. Степень общественной опасности позволяет отграничивать друг от друга схожие по характеру общественной опасности преступления.
Так Пленум Верховного Суда в своих постановлениях неоднократно сообщал судам, чем именно должна определяться степень общественной опасности преступления. В постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 29 июня 1979 г. с последующими изменениями «О практике применения судами общих начал назначения наказания» отмечается, что «при определении степени общественной опасности совершенного преступления следует исходить из совокупности всех обстоятельств, при которых было совершено конкретное преступное деяние (форма вины, мотивы, способ, обстановка и стадия совершения преступления, тяжесть наступивших последствий, степень и характер участия каждого из соучастников в преступлении и др.)» . Предложенный Верховным Судом перечень является достаточно полным, хотя и не является исчерпывающим.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 г. «О практике назначения судами уголовного наказания» предложен уже более узкий перечень факторов, определяющих степень общественной опасности преступления: степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, размер вреда или тяжесть наступивших последствий, роль подсудимого при совершении преступления в соучастии .
Личные качества преступника;
2.2 ФОРМАЛЬНЫЙ ПРИЗНАК ПРЕСТУПЛЕНИЯ
Еще одним обязательным признаком преступления является его противоправность, то есть совершенное деяние может быть признано преступлением лишь в том случае, если в качестве такового оно предусмотрено в уголовном законе.
Противоправность является формальным признаком преступления, под которым понимается преступления определенной уголовно — правовой нормой под угрозой применения к виновному наказания. Уголовная противоправность, с одной стороны, означает, что признаки преступного деяния описаны в диспозиции уголовно-правовой нормы, т. е. преступно только то, что запрещено уголовным законом. Это свойство непосредственным образом связано с другими признаками преступления — общественной опасностью и виновностью, поскольку только то, что составляет опасность для общества и совершено виновно, запрещено уголовным законом. С другой стороны, составной частью уголовной противоправности является угроза наказанием, так как установление запрета в уголовном законе означает и установление наказания за его нарушение. Но речь идет, действительно, лишь об угрозе наказанием, поскольку фактическая наказуемость деяния, не будучи признаком преступления, не всегда реализуется. В российском уголовном праве существуют институты освобождения от уголовной ответственности и наказания, в связи с чем не каждое преступление оказывается реально наказанным .
Сущность противоправности в том, что, являясь самостоятельным признаком, он представляется в качестве юридической формы отображения общественной опасности. Какое-либо опасное деяние, не предусмотренное уголовным законом на момент его совершения, не может быть признано преступлением. Этот признак проявляется, в том, что устанавливается запрет на совершение конкретных действий либо накладывают определенные обязательства на тех или иных лиц.
Уголовно-правовой запрет устанавливается только Уголовным кодексом, поскольку он является единственным источником уголовного права. Иные законы, в том числе федеральные, не могут относить деяния к числу преступлений.
Международные договоры, нормы которых предусматривают признаки составов уголовно наказуемых деяний, не могут применяться судами непосредственно, поскольку такими договорами прямо устанавливается обязанность государств обеспечить выполнение предусмотренных договором обязательств путем установления наказуемости определенных преступлений внутренним (национальным) законом (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации») .
В истории советского уголовного права признак противоправности преступления был введен не сразу, например: в УК РСФСР 1922 г. и в УК 1926 г. признак противоправности отсутствовал. Впервые данный признак в общее понятие преступления был введен в Основах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. При этом в общем юридическом понятии преступления на первое место был поставлен не правовой, социальный признак преступного деяния – общественная опасность, а противоправность. В УК РСФСР 1960 г. данный признак остался неизменным. В действующем УК РФ 1996 г. противоправность также следует за общественной опасностью: «Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания».
В уголовном правовом смысле общественная опасность рассматривается как материальная характеристика общественного свойства преступления, а противоправность – как юридическое выражение этого свойства.
2.3 ВИНОВНОСТЬ КАК ПРИЗНАК ПРЕСТУПЛЕНИЯ
Под виновностью как признака преступления понимается психическое отношение лица к совершаемому деянию в форме умысла (прямого и косвенного) – ст.25 УК РФ или неосторожности (легкомыслие или небрежность) – ст.26 УК РФ.
Виновность так же присуща как признак и другим правонарушениям, в частности, административным проступкам и гражданским правонарушений.
Характерной чертой виновности является вменяемость. Обычный человек, не имеющий каких-либо психических отклонений, всегда понимает, как и зачем он совершает противоправные поступки, какие после этого могут наступить последствия его деятельности, в этом состоит суть его вины. Но при этом всегда нужно иметь в виду, что это возможно, только если человек вменяем.
Невменяемость или отсутствие вины делает бесполезным уголовную ответственность и наказание, так как по ч.1 ст.21 УК РФ «Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, т. е. не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действии без действия, либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, либо иного
болезненного состояния психики».
Рациональное поведение человека возможно только при условии, что он правильно понимает внешние обстоятельства, видит конечный результат своей деятельности, словом, действует свободно. Любые действия, полностью исключающее такую свободу (непреодолимая сила и т. п.), ликвидирует вопрос не только об ответственности, но и о вменяемости. Обычный человек, имеющий определенное количество знаний об окружающем мире, способен разбираться в нем так, чтобы в своем обычном поведении добиваться поставленных целей.
Это и есть вменяемость, или по-другому способность не только дать оценку фактической стороне, но и оценить общественную значимость своего поведения, о чем было сказано выше.
Действия же невменяемых не опасны для окружающего общества. Поэтому к данным лицам правомерны принудительные меры медицинского характера в условиях изоляции от общества, которые в большей степени зависят от характера и тяжести заболевания.
Исходя из этого, невменяемость исключает вину, а значит и уголовную ответственность. Невменяемость взрослого человека определяется судом или следствием на основе соответствующего заключения судебно-психиатрической экспертизы, а для несовершеннолетних достаточно точного определения возраста на момент совершения преступления.
Так же существует ограниченная вменяемость, которая указывает что лицо, не осознававшее в полной мере значение своих действий, или не могло руководить ими из-за болезненного психического расстройства, подлежит уголовной ответственности, но такое состояние может учитываться при назначении наказания и являться главным для назначения принудительных мер медицинского характера. Ограниченная вменяемость определяется довольно сложно, но, разумеется, должны быть учтены те, же критерии, что и при полной невменяемости (наличие определенных нарушений психического состояния и пониженная способность отдавать отчет своим действиям).
Как и говорилось ранее вина- это психическое отношение лица в форме умысла или неосторожности к совершаемому им деянию. В статье 25 УК РФ впервые законодательно закреплено деление умысла на прямой и косвенный. Правильное установление вида умысла имеет важное юридическое значение. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)» подчеркнул, что при назначении наказания в числе прочих обстоятельств суды обязаны учитывать вид умысла, мотив и цель преступления.
Под умышленной виной подразумевается, то, что лицо осознает реальную и общественную значимость своего поведения. Если лицо не понимает фактической стороны своего действия, значит, оно не осознает его общественной значимости. В такой ситуации о вине не может быть и речи.
Характерными чертами умысла являются:
- сознание общественной опасности поведения (понимание его фактического содержания и социального значения);
- предвидение общественно опасных последствий этого поведения (мысленное представление виновного о том вреде, который причинит или может причинить его деяние объекту посягательства).
6 стр., 2820 слов
Понятие преступления по российскому законодательству
... и гуманности которые должны соблюдаться при назначении наказания. Заключение В ходе исследования понятия преступления в российском законодательстве были сделаны следующие выводы. Деянием в ... усматривают неравенство в правилах назначения наказания за рецидив преступлений? Уравнивание ответственности за рецидив преступлений и за первичное преступление будет противоречить принципу справедливости и ...
11 стр., 5435 словСтатус постановлений пленума верховного суда РФ в законодательстве ...
... практика как источник права. М., 1997. С. 5. Похожий анализ структуры постановлений Пленума Верховного Суда СССР в 1970-е годы дал Х.Б. Шейнин (Шейнин Х.Б. Руководящие ... нет оснований для признания обязательной силы прецедента, так называемый "множественный прецедент" (Постановление Пленума Верховного Суда, обобщающее судебную практику) может привести к качественным изменениям (изменениям в праве). ...
17 стр., 8110 словВерховный Суд США
... США впервые была создана система конституционного контроля, хотя его органы не являются специализированными и не выделены из общей судебной системы. На федеральном уровне данную функцию исполняет преимущественно Верховный суд США. ... также "королевские колонии", управляющиеся губернаторами, назначавшимися правительством метрополии. Как правило, в каждой из колоний функционировал совет при губернаторе ...
В определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ по делу Ф.
указано, что ее осуждение за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью является необоснованным, поскольку обстоятельства совершения преступления не позволяют утверждать, будто Ф. предвидела, что в результате ее действий потерпевшая упадет и получит закрытый перелом шейки левого бедра со смещением, поэтому квалификация деяния как умышленного преступления исключается . В данном случае Ф. не осознавала причинно – следственной зависимости между своими действиями и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей и не предвидела такого последствия, поэтому прямой, да вообще умысле исключается.
Субъект, действуя преступным образом умышленно, понимает, что его поведение может причинить существенный вред интересам общества, государства, личности. Преступные последствия могут быть материальными (имущественный ущерб), физическими (смерть, вред здоровью), экологическими (загрязнение окружающей среды), моральными ( оскорбление, клевета ), социальными (создающими опасность для общества и государства).
Под косвенным умыслом в соответствии с законом (ч.3 ст.25 УК РФ) подразумевается совершение преступления лицом, которое осознавало общественную опасность своего действия или бездействия, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий и, хотя и не желало, но сознательно допускало их либо относилось к ним безразлично.
Установления вида умысла очень важно для правильной квалификации преступления.
В постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 3 июня 1963 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике по делам об умышленном убийстве», подчеркнул, что «деяние виновного может быть признано покушением на убийство лишь в тех случаях, когда оно было непосредственно направлено на лишение жизни другого человека и, следовательно, совершалось с прямым умыслом» .
До принятия этого постановления некоторые суды, в том числе и Верховный Суд РСФСР, считали, что покушение на убийство возможно и с косвенным умыслом. Однако анализ конкретных дел, рассмотренных этими судами, показывает, что по всем таким делам судами неправильно делается вывод о наличии косвенного умысла на убийство в то время, когда в действительности налицо был прямой умысел.
Так, действия X. были квалифицированы Верховным Судом РСФСР как покушение на убийство, совершенное с косвенным умыслом. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах. За несколько дней до происшествия жена X. попросила у своего мужа лодку, чтобы на ней съездить в другое село к своим знакомым. Он отказал ей в просьбе. В связи с этим между супругами произошла ссора. В день происшествия супруги были в гостях, а возвратившись, домой, жена возобновила ссору из-за лодки. При этом она пыталась ударить мужа туфлей, за что он тоже ее ударил. После этого жена заявила, что она пойдет в милицию. X. взял висевшее на стене охотничье ружье и, когда жена показалась в дверях, выстрелил в нее, ранив ее в нижнюю часть живота.
По заключению судебно-медицинского эксперта повреждение, причиненное потерпевшей, не опасно для жизни и относится к легким с расстройством здоровья. Рассматривая указанное дело, Президиум Верховного Суда РСФСР признал в действиях X. покушение на убийство своей жены, указав в постановлении: «Стреляя в жену из ружья, заряженного дробью, причем на близком расстоянии, X. сознательно допускал возможность причинения потерпевшей не только легких, но и смертельных повреждений» . С выводом Президиума Верховного Суда РСФСР о том, что X. совершил покушение на убийство с косвенным умыслом, нельзя согласиться. На наш взгляд, X. действовал с прямым умыслом на убийство своей жены. Такое мнение подтверждается самим характером действий X. и всей обстановкой совершения преступления: X. при посягательстве использовал ружье, заряженное дробью, стрелял непосредственно в жену, причем на близком расстоянии. Нельзя представить себе, чтобы преступник, стреляя в человека из ружья на близком расстоянии, не желал его убить. Поэтому X. не сознательно допускал наступление смерти своей жены, а желал лишить ее жизни.
Законодательное деление умысла на прямой и косвенный имеет большое практическое значение. Такое разграничение обоих видов умысла необходимо для правильного применения ряда уголовно – правовых институтов покушение, соучастие и др., для квалификации преступлений, законодательное описание которых предполагает только прямой умысел, для определения степени вины, степени общественной опасности деяния и личности виновного, а также для индивидуализации видов наказания.
В теории и практики уголовного права существуют также и иные классификации видов умысла, помимо прямого и косвенного так же бывают:
1) Заранее обдуманный умысел, который означает, что намерение совершить преступление осуществляется через более или менее значительный промежуток времени после его возникновения;
2) Внезапно возникшим – это вид умысла, который реализуется в преступлении сразу же или через небольшой промежуток времени после его возникновения. Он может быть простым (возникает в нормальном психическом состоянии и реализуется практически сразу после возникновения) и аффектированным (возникает под воздействием неправомерных или аморальных действий потерпевшего, вызвавших у виновного сильное эмоциональное волнение, он является основанием для смягчения ответственности;
3) Определённый или конкретизированный умысел, который характеризуется тем, что у виновного существует полное представление о причиняемом вреде, о его количественных и качественных характеристиках;
4) Альтернативный умысел – это когда виновный предвидит одинаковую возможность наступления двух определенных последствий;
5) Неопределенный или неконкретизированный умысел означает, что у виновного имеется не конкретное, а обобщенное представление об объективных свойствах деяния.
Виновность помимо умысла, так же имеет еще одну форму – неосторожность. Действующий УК РФ закрепил деление неосторожности на два вида: легкомыслие и небрежность (ч.2 ст. 26 УК РФ).
Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение (ч.2 ст. 26 УК РФ).
Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия. (ч.3 ст.26 УК РФ).
Небрежность характеризуется двумя признаками: отрицательным и положительным.
Отрицательный признак небрежности включает в себя:
1) отсутствие осознания общественной опасности совершаемого деяния;
2) отсутствие предвидения преступных последствий.
Положительный же признак состоит в том, что виновный должен был и мог проявить необходимую внимательность и предусмотреть наступления фактических общественно опасных последствий.
2.4 НАКАЗУЕМОСТЬ КАК ПРИЗНАК ПРЕСТУПЛЕНИЯ
Последний признак преступления — его наказуемость. Под наказуемостью понимают: возможность назначения наказания за совершение каждого преступления; угрозу наказанием при нарушении уголовно-правовой нормы.
Но так же бывают ситуации, когда преступление совершено, а наказание не было назначено. Так может произойти, во-первых, когда преступление не раскрыто; во-вторых, когда суд сочтет возможным освободить лицо от уголовной ответственности или от наказания. Так, например, согласно ч. 1 ст. 92 УК, несовершеннолетний, осужденный за совершение преступления небольшой или средней тяжести, может быть освобожден судом от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия.
В своих научных трудах Н.Д. Дурманов отмечал: «Исключение наказуемости из числа признаков преступления стирает грань между преступлением и не преступлением, так как законодательство проводит грань между ними именно путем установления санкции за деяния преступные».
Действительно, безнравственных проступков сейчас огромное количество, но реакция общества и государства на них совершенно иные, чем на преступления. Различие в том, что преступления наказываются от имени государства, и именно поэтому наказуемость и должна быть признаком преступления.
Исключив наказуемость из числа признаков преступления, можно стереть грань между преступлением и не преступлением. Наказуемость как признак преступления нельзя сравнивать с наказанием за совершение конкретного преступления. Наказуемость определяет правовую норму, имеющую уголовно-правовую санкцию. Противоправность и наказуемость – одноплановые понятия, они соотносятся как часть и целое. Выделение наказуемости в качестве самостоятельного признака преступления может быть оправдано стремлением подчеркнуть, что лишь за уголовно противоправное деяние может быть назначено наказание, что преступление и наказание (два самостоятельных основных института уголовного права) взаимосвязаны и взаимообусловлены .
Наказуемость – необходимое свойство преступления, т.к. если деяние не наказуемо, то оно не может рассматриваться как преступление. За каждое преступление в санкциях статей Особенной части предусматривается наказание. Уголовный закон допускает возможность освобождения лица от уголовной ответственности и наказания, например, в случае примирения с потерпевшим или деятельного раскаяния. Не наказанное преступление не перестает из-за этого быть преступлением .
Таким образом, раскрыв все признаки преступления, можно сделать вывод, что преступлением по уголовному законодательству Российской Федерации признается общественно опасное, противоправное, виновное и наказуемое деяние, запрещенное законом под угрозой наказания, совершаемое путем действия или бездействия.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В ходе написания курсовой работы были сделаны следующие выводы.
Согласно статье 14 УК РФ под понятием преступление понимается совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.
Преступление — это обязательно наказуемое деяние, которое осуществляется в форме действия или бездействия, и в силу малозначительности не подлежит уголовной ответственности, т.к. не представляет общественной опасности, то есть не причиняет вреда и не создает угрозы причинения вреда личности, обществу или государству.
Отличие преступления от иных правонарушений происходят, во-первых, по степени общественной опасности; во-вторых, по характеру противоправности; в-третьих, по правовым последствиям.
Преступление как правовое явление характеризуется следующими признаками: материальный (общественная опасность), формальный (противоправность), а также виновность и наказуемость.
Общественная опасность – объективное свойство преступления и заключается в том, что им причиняется, либо создается угроза причинения существенного вреда объектам уголовно-правовой охраны. Она имеет качественную (характер общественной опасности) и количественную (степень общественной опасности) характеристику.
Уголовная противоправность – это совершенное деяние, которое может быть признано преступлением лишь в том случае, если в качестве такового оно предусмотрено в уголовном законе.
Виновность – психическое отношение лица к совершаемому деянию в виде умысла (прямого и косвенного) и неосторожности (легкомыслие и небрежность).
Наказуемость – означает угрозу применения наказания за совершенное деяние.
Таким образом, можно сделать вывод, что преступлением по уголовному законодательству Российской Федерации признается общественно опасное, противоправное, виновное и наказуемое деяние, запрещенное действующим кодексом под угрозой наказания, совершаемое путем действия или бездействия.
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
[Электронный ресурс]//URL: https://urveda.ru/kursovaya/ponyatiya-priznaki-prestupleniya/
Нормативно-правовые акты
1. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 1996.
2. Уголовный кодекс РСФСР. М. 1960.
Официальные акты высших судебных органов
1. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от 11 января 2007 г. № 2 // Российская газета. 2007. 24 января.
2. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» от 10.10.2003 N 5 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 12.
3. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения судами уголовного наказания» от 11 июня 1999 г. № 40 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 8. С. 2-3.
4. Постановление Пленума Верховного Суда СССР «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике по делам об умышленном убийстве» от 3 июня 1963 г. // Бюллетень Верховного Суда СССР 1963 г. № 4. С.20.
Материалы судебной практики
1. Судебная практика по уголовным делам. М., 2005. С. 136. См. также: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002. № 5 // БВС РФ. 1999. № 3.
2. Обзор надзорной практики СК по уголовным делам Верховного Суда РФ за 1998 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. — 1999 г. — №12.
3. Сборник постановлений Президиума и определений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РСФСР. 1957—1959 гг., с. 155—156.
Научная литература
[Электронный ресурс]//URL: https://urveda.ru/kursovaya/ponyatiya-priznaki-prestupleniya/
1. Беккариа Чезаре. «О преступлениях и наказаниях». М., 1939. С.226
2. Гонтарь И.Я. Преступление и состав преступления как явления и понятия в уголовном праве. Владивосток, 1997.
3. Дурманов Н. Д. Понятие преступления. М.,1948.
4. Комментарий к Уголовному кодексу РФ с постатейными материалами и судебной практикой / Под ред. С.И. Никулина. М., 2002.
5. Марцев С.Н. Общественная вредность и общественная опасность преступления // Правоведение. 2001. № 4.
6. Михлин А.С. учебник «Уголовное право РФ. Общая часть» 2004
7. Полный курс российского уголовного права: в 5 томах. Т. 1: Преступление и наказание / под ред. А.И. Коробеева. СПб., 2008. 113 с
8. Преступления и наказания в РФ. / Под ред. А.Л. Цветинович. М., 1997. 5. Прохоров Л.А. Прохорова М.Л.. Уголовное право. // Юристъ. М., 1999.
9. Российское уголовное право. / Под ред. В.Н. Кудрявцева. М., 1997.
10. Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда СССР и РФ (РСФСР).
М., 1997
11. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. М., 1994 г.
12. Уголовное право. Общая часть. Учебник под ред. Козаченко И.Я. и Незнамова З.А. Москва, 1996.
13. Уголовное право РФ / Под ред. С.В. Здравомыслова. М., 1999.
14. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник для студентов вузов / [авт. кол.: Ю. В. Грачева и др.] ; под ред. : Л. В. Иногамовой, А. И. Рарога, А. И. Чучаева ; Моск. гос. юрид. академия. — 2-е изд., перераб. и доп. — М. : Контракт : ИНФРА-М, 2011. — 560 с.
