По искам о признании судебное решение устраняет неясность в содержании или самом существовании спорного материального правоотношения, содействуя нормальному исполнению обязанностей и осуществлению субъективных прав. Этим, в свою очередь, выполняется важная профилактическая функция.
Значение судебного решения заключается в том, что оно воспитывает российских граждан в духе уважения к закону, приучает их строить свои отношения как между собой, так и с организациями и государством, пропагандирует право.
Вступая в законную силу, судебное решение становится гарантом защиты нарушенных прав и свобод граждан. Законная сила судебного решения понимается как особое качество постановленного по делу судебного решения, которое заключается в том, что решение становится обязательным как для участвующих в деле лиц, так и для самого суда, вынесшего решение, а также для всех граждан, организаций, должностных лиц, хотя они в деле не участвовали. Это качество судебного решения вытекает из специфики судебного решения как акта правосудия.
В науке гражданско-процессуального права, существуют различные взгляды на природу законной силы судебного решения.
Так, многие процессуалисты усматривают таковую в обязательности решения, составляющей, по их мнению, самую суть этого понятия. Попытка раскрыть сущность законной силы судебного решения через его обязательность, как свойство неслучайна. Именно это свойство решения суда обеспечивает активное и целенаправленное действие сконцентрированного в нем государственно-властного предписания.
Целью выпускной квалификационной работы является анализ понятия, признаков и значения судебного решения в гражданском процессе и правовых последствий вступления судебного решения в законную силу.
Для достижения поставленной цели в выпускной квалификационной работе поставлены следующие задачи:
- раскрыть понятие и признаки судебного решения;
- проанализировать содержание и требования, предъявляемые к судебным решениям;
- раскрыть понятие и значение законной силы судебного решения
- проанализировать свойства законной силы судебного решения;
- рассмотреть правовые последствия вступления судебного решения в гражданском процессе в законную силу;
- выявить некоторые проблемы вступления в законную силу судебного решения.
Объектом выпускной квалификационной работы являются общественные отношения, связанные с правовым регулированием принятия и вступления в законную силу судебного решения в гражданском процессе.
Законна сила судового рішення
... на увазі обов'язковість законної чинності рішення суду). У гражданско процесуальному законодавстві немає поняття «законної сили судового вирішення». Законна сила судового вирішення у науці громадянського процесу, як ... заходів виспівати рішень суду). «Обов'язковість - це динамічний елемент законної сили судового решения»[2] З погляду деякими авторами: М. Громова, З. Кегеруков журнал Законність ...
Предметом выпускной квалификационной работы являются нормы гражданско-процессуального законодательства, регулирующие вопросы принятия и вступления в законную силу судебного решения в гражданском процессе.
Теоретическую основу исследования составляют труды ученых в области гражданского процессуального права, таких, как: Иванова С.А., Комиссаров К.И., Осипов Ю.К., Чечина Н.А., и др. авторов.
В выпускной квалификационной работе использованы общенаучные методы: анализ, сравнение, системный подход, функциональный подход, а также частно-научные методы: сравнительно-правовой метод и формально-юридический.
Источниками для исследования послужили Гражданский процессуальный кодекс РФ и др. федеральные законы, комментарии российского законодательства, учебники и специальная литература, ряд монографий и публикаций, статьи юридических журналов, а также материалы судебной практики, в том числе по Удмуртской Республике.
Структурно выпускная квалификационная работа включает введение, три главы, разбитые на подпункты, заключение и список источников и литературы.
Глава I. Сущность, значение и содержание судебного решения
1.1 Понятие и признаки судебного решения
Сущность судебного решения состоит в том, что оно является волевым актом органа государства. Разрешая от имени государства гражданское дело по существу, суд подтверждает определенное правоотношение (или его отсутствие), субъективные материальные права и обязанности либо определенные факты. Но во многих случаях одного подтверждения правоотношения права или факта недостаточно для того, чтобы решение оказало реальную судебную защиту.
Поэтому судебная власть — властный характер судебного решения — проявляется также в содержащемся в решении приказе о совершении определенных действий (или воздержании от действий) в соответствии с законом.
Судебное решение — правоприменительный акт, так как разрешение гражданского дела основано на применении судом к установленным обстоятельствам норм материального права. Именно в судебном решении абстрактная норма (нормы) права, получая конкретное применение, как бы «оживает». Таким образом, каждое судебное решение представляет собой конкретно выраженную норму права, которая, будучи конкретизированной судом, становится несомненной в своем содержании и в состоявшемся решении получает предельную определенность. Следовательно, суд своим решением, применяя норму материального права к конкретному случаю, устанавливает ее единственный смысл Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. М., 2009. С. 46.
Следует отличать судебные решения от определений суда.
Судебное определение, равно как и судебное решение, является не только актом правосудия, но и процессуальным документом. Оно имеет свои особенности как по форме, так и по содержанию, основаниям вынесения, вступлению в законную силу, обжалованию в установленном законом порядке.
По мнению М.К. Треушникова, все постановления суда, не регулирующие материальные отношения сторон по существу иска и защиты, называются определениями Курс гражданского судопроизводства: хрестоматия / под ред. М.К. Треушникова. — М., 2009. — С. 542..
Исследованием специфики судебного решения как постановления суда, его отличий от других постановлений, выносимых судом в советском гражданском процессе, занималась H.A. Чечина ЧечинаН.А. К вопросу о видах судебных решений в советском гражданском процессе // Ученые записки ЛГУ. — Вып. 6. — 1955. — № 187. — С. 197-216. По ее мнению, за основу деления постановлений на виды наука гражданского процессуального права берет их содержание. По ее мнению, решением принято называть постановления, посредством которых суд разрешает по существу заявленные сторонами требования, а определениями — все судебные постановления, разрешающие отдельные процессуальные вопросы, возникшие в связи с рассмотрением дела или же при рассмотрении дела.
Концепция информатизации судов общей юрисдикции и судебного департамента
... этой информации. В рамках данного реферата предполагается: Раскрыть понятие информатизации; Сформулировать цели и задачи информатизации судов общей юрисдикции и Судебного департамента; Проанализировать основные направления информатизации судов общей юрисдикции и Судебного департамента. Информатизация Постановлением Совета судей Российской Федерации ...
Деление постановлений суда на два вида советское гражданское процессуальное законодательство и судебная практика, по ее мнению, связывают практические последствия. H.A. Чечиной были конкретизированы специфические свойства, присущие решению как постановлению, выносимому судом: решение выносится коллегиальным составом суда в совещательной комнате; решением оканчивается производство по делу в суде первой инстанции; решение вступает в законную силу; может быть отменено или изменено в случаях и порядке, предусмотренном законом; разрешает спор по существу; решение — акт правосудия, постановление суда. Анализируя эти свойства, она пришла к выводу, что при известных условиях некоторые из них могут относиться и к определениям суда. В частности, в советском гражданском процессе в ходе судебного разбирательства все определения выносились в коллегиальном составе суда; определения по ходатайству об отводе судей выносились в совещательной комнате. Производство по делу могло быть окончено, например, вынесением определения о прекращении производства по делу. В законную силу вступают не только решения, но и пресекательные определения.
Таким образом, H.A. Чечина пришла к выводу, что единственным отличительным признаком (критерием) разграничения между решением и определением, постановляемым судом, является то, что определение никогда не разрешает спора по существу. Исходя из этого, ею было дано следующее понятие: «Судебное определение — это постановление суда, разрешающее отдельные вопросы в связи и по поводу рассмотрения спора о праве гражданском, но не разрешающее спор по существу» Чечина Н.А. Указ. соч. — С. 236..
Н.И. Масленникова, исследовав акты применения норм гражданского процессуального права Масленникова Н.И. Акты применения норм гражданского процессуального права // Проблемы применения норм гражданского процессуального права: научные труды. — Вып. 48. 2009. С. 76; Краткая антология уральской процессуальной мысли / под ред. B.В. Яркова. — Екатеринбург, 2012. — С. 327-335. (с позиции актов правосудия), обратила внимание на то, что им присущи специфические свойства, существенно отличающие их от иных правоприменительных актов. Они являются единоличными или коллегиальными актами-документами, постановляемыми от имени государства лицами, которые наделены специальными властными полномочиями. При вынесении актов правосудия судьи независимы и подчиняются только закону. Акты применения гражданско-процессуальных норм вступают в законную силу и становятся обязательными для всех граждан и организаций на всей территории государства. В актах правосудия находит свое отражение конечный результат деятельности суда по рассмотрению конкретных процессуальных вопросов.
Подход к решению задачи определения психологических характеристик ...
... учения И. П. Павлова о типах высшей нервной деятельности), изучение графических признаков почерка, определение роли исследований ВНД для судебного почерковедения 10 Кулагин П. Г., Колонутова А. ... основных свойств ВНД 16 ЕрмолаеваТомина Л. Б., Ольшанникова А. Е. - Исследование роли силы нервной системы в динамике работоспособности, результаты которого, в частности, подтвердили, что внутренние ...
Применительно к исследуемому вопросу необходимо обратить внимание на отличия, выявленные Н.И. Маслениковой, между определениями суда как актами применения и определениями, являющимися средством обычной реализации процессуальных норм. Так, ею обращается внимание на то, что в некоторых случаях суд реализует свои правомочия путем вынесения определений, несмотря на то что участники процесса своим поведением не вызывают необходимости принудительного воздействия. Это объясняется наличием норм, которые по своему назначению могут вводиться в действие только юрисдикционным актом. К ним следует отнести ст. 133, 134, 135, 136, 215, 216, 220, 222 ГПК РФ. Представляется справедливым мнение Н.И. Масленниковой о том, что определения суда, выносимые на основе названных норм, всегда являются актами применения. Другим отличительным признаком определений, выступающих в качестве акта применения, она называет оформление его в виде отдельного процессуального документа. Особенностью таких процессуальных документов является то, что они служат самостоятельными объектами апелляционного, кассационного обжалования.
Нельзя не согласиться с Н.И. Масленниковой и в том, что несмотря на то что и судебные решения, и судебные определения вступают в законную силу и становятся обязательными для всех граждан и организаций, это не дает оснований говорить обидентичности всех правовых последствий вступивших в законную силу определений и решений. По мнению Н.И. Масленниковой, судебные определения могут обладать лишь двумя правовыми свойствами: обязательностью и неопровержимостью (ст. 13, 331, 371 ГПК РФ).
Исключением может быть определение суда о прекращении производства по делу, которое будет обладать еще одним правовым свойством — исключительностью. В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Вступление определений в законную силу влечет в основном те же последствия, что и решение — обязательность, неопровержимость, исключительность, исполнимость, преюдициальность. Эти последствия вступления определений в законную силу имеют особенности. Неопровержимостью и исполнимостью обладают все определения, но действительно большинство определений исполняются немедленно, до вступления в законную силу и приобретения свойства неопровержимости. Это относится к тем судебным определениям, которые не подлежат самостоятельному обжалованию.
Исключительностью обладают определения, оканчивающие процесс по делу. «Преюдициальность же свойственна в основном заключительным определениям, поскольку они заменяют собой решение суда и ими завершается разбирательство дела. В таких определениях сосредоточены окончательные выводы суда о фактах дела и правоотношениях сторон. Эти выводы могут иметь преюдициальное значение в судебных процессах по другим гражданским и уголовным делам относительно тех же лиц». Его позиция подтверждается ныне действующим гражданским процессуальным законодательством.
Учебная работа. Концепция информатизации судов общей юрисдикции ...
... данного реферата предполагается: Раскрыть понятие информатизации; Сконструировать цели и задачки информатизации судов общей юрисдикции и судебного департамента; - Проанализировать главные направления информатизации судов общей юрисдикции и судебного департамента. Понятие информатизации. Цели и задачки информатизации судов общей ...
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ для суда, рассматривающего гражданско-правовой спор, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением по ранее рассмотренному делу, являются обязательными. Согласно же ч. 1 ст. 13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. Исходя из содержания данной нормы, можно сделать вывод о наличии свойства преюдициальности у заключительных определений.
Рассмотрение эволюции решения вопросов, связанных с определениями в российском гражданском процессуальном праве, а также норм ГПК РФ показывает следующее. Определение, как и решение, является судебным актом.
Судебное решение занимает особое место в ряду судебных постановлений, является актом правосудия, актом защиты права Комелькова Ю.В. Отличие судебных определений от судебных решений // Вестник ЮУрГУ. Серия: Право. 2009. №19. С. 152-155. , обладает всеми правовыми свойствами законной силы, разрешает спор по существу. Судебное определение не может разрешать спор по существу, но вместе с тем также является актом правосудия, в указанных выше случаях может обладать теми же правовыми свойствами законной силы, что и решение.
Например, стороны, воспользовавшись правом совершения распорядительных действий, предусмотренных ст. 39 ГПК РФ, могут заключить мировое соглашение, истец может отказаться от иска. Вынесение определения опрекращении производства по делу будет свидетельствовать об устранении спорного начала и выполнении судебной властью одной из своих функций — быть посредником в спорах между субъектами права, а также будет иметь правовое свойство преюдициальности.
В большинстве же случаев судебное определение направлено на непосредственное обеспечение вынесения законного и обоснованного решения. Вместе с тем и судебное решение, и судебное определение являются судебными актами и должны вступить в законную силу Безруков A.M. Судебная власть и судебные акты по гражданским делам // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса / под ред. В.В. Яркова. -2012-2013. — № 2. — С. 15-19., в отличие от распорядительных актов суда, к каковым относятся законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения суда, облеченные в некоторых случаях в устную форму определения суда.
В действующем гражданском процессуальном законодательстве указанные особенности судебного решения выражены в ст. 192 ГПК РФ Российская Федерация. Законы. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 06.04.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.05.2015) // Собрание законодательства РФ, 18.11.2002, N 46, ст. 4532. и концентрированно отражены в следующем определении: судебное решение есть акт волеизъявления органа государственной власти, которое выражается в применении нормы права к конкретному правоотношению, в конкретизации правоотношения, во властном подтверждении правоотношения, права и факта и в приказе по конкретному поводу на имя сторон и других лиц и организаций, которых это дело касается.
1.2 Содержание судебного решения
Решение суда должно быть написано кратко, но вместе с тем с исчерпывающей полнотой и ясностью. Из содержания решения должно быть видно, на основании каких доказательств суд пришел к тому или иному выводу, почему суд применил тот или иной закон и что конкретно суд решил по делу. Судебное решение должно излагаться в определенном, четком порядке, т.е. в строгой форме, соблюдение которой обеспечивает полноту, ясность и последовательность выводов суда. Соблюдение определенной формы решения необходимо как для самого суда, выносящего решение, так и для участников процесса, которым важно уяснить смысл и обоснование выводов суда, а также для вышестоящих судов, проверяющих законность и обоснованность решения.
Судебное разбирательство и его значение. Части судебного заседания
... которые совершают суд и другие участники рассмотрения и разрешения дела10. Данная часть судебного заседания начинается с доклада председательствующего или кого-либо из судей, если дело рассматривается ... другого участника процесса. После решения вопроса об отводе суд рассматривает и разрешает иные ходатайства лиц, участвующих в деле, о вызове в суд дополнительных свидетелей, об истребовании ...
Каждое решение для ясности его понимания и для возможности оценки его правильности должно состоять из четырех частей: вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной (ст. 198 ГПК РФ).
Вводная часть судебного решения начинается формулой, в которой указывается, что решение выносится именем Российской Федерации, что подчеркивает значение судебного решения как акта государственной власти.
В вводной части судебного решения указывается на дату. вынесения решения, т.е. день подписания решения составом суда. Число и год пишут цифрами, а месяц обозначают буквами.
Место вынесения решения определяется местом проведения судебного заседания. Как правило, оно совпадает с местом нахождения суда первой инстанции.
Наименование суда означает и место постановления решения.
В данной части должно быть приведено точное и полное наименование суда первой инстанции, рассматривающего дело, что в последующем позволит проверить соблюдение правил подсудности рассмотрения дела.
Необходимо четкое указание состава суда (фамилия, имя, отчество судьи, судей), поскольку это позволяет проверить его правомочность. Составы суда, указанные в решении и в протоколе, должны совпадать. Это обстоятельство будет, в частности, свидетельствовать о неизменности состава суда. Затем следуют фамилия, имя, отчество секретаря судебного заседания и прокурора, если он участвовал в судебном заседании.
В вводной части решения четко указываются фамилии, имена, отчества истца, ответчика и других участников процесса (их процессуальное положение: представитель, третье лицо, заявляющее или не заявляющее самостоятельных требований, и др.).
При этом не допускается сокращений и указания инициалов субъектов вместо полных обозначений.
При участии в деле представителя должно быть отмечено, чьи интересы он представляет. Если одной из сторон является организация, учреждение, объединение, то приводится полное, и не сокращенное их наименование.
Важна четкая формулировка предмета спора, исковых требований по первоначально предъявленному и по встречному требованиям.
Обязательно отражается форма проведения судебного заседания — открытое либо закрытое судебное заседание.
Описательная часть должна содержать в себе краткое, но ясное, исчерпывающее изложение существа спора, обстоятельств дела. В этой части излагаются:
- а) требования истца, их обоснование;
- б) объяснения ответчика, их обоснование;
— в) требования, предъявленные третьими лицами (с самостоятельными требованиями), если они участвуют в деле. Из описательной части решения должны быть ясно видны предмет спора и окончательная позиция сторон в процессе. Описательная часть решения должна содержать только факты и обстоятельства, имеющие значение для определения предмета спора между сторонами.
Конституционный суд Российской Федерации – судебный орган конституционного ...
... регулирующей деятельность Конституционного Суда РФ, а также судебной практики. В задачи работы входит: определение понятия конституционного контроля и его места в системе власти современного правового государства; определение полномочий Конституционного суда Российской Федерации как специализированного органа конституционного контроля и ...
Обстоятельства, приводимые сторонами в подтверждение своих требований или возражений, излагаются в том виде, в каком они приведены истцом или ответчиком. Эти же требования предъявляются и к позиции третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, объяснениям других лиц, участвующих в деле, мнениям представителей общественных организаций, заключению прокурора, представителей органов государственного власти и местного самоуправления и других участников процесса.
Содержание исковых требований должно быть отражено в описательной части решения в соответствии с исковым заявлением.
Если истец изменил основание или предмет иска, увеличил или уменьшил его размер, ответчик признал иск полностью или частично, об этом следует также указать в описательной части решения (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении») Российская Федерация. Постановления Пленума Верховного Суда РФ. О судебном решении: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 2, 2004..
Мотивировочная часть решения состоит из указания обстоятельств дела, установленных судом, анализа доказательств, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводов, по которым суд отвергает те или иные доказательства, конечного вывода, к которому пришел суд, и юридической оценки требований сторон и фактов, установленных судом. Иначе говоря, в этой части суд дает оценку доказательств и указывает, какие факты он считает установленными, какие требования истца или возражения ответчика признает правильными и на основании какого закона. В этой составной части решения для признания его обоснованным должна соблюдаться следующая схема изложения выводов: указание на обстоятельства, которые суд считает установленными либо опровергнутыми, и указание на доказательства, их подтверждения, опровержения.
Положенные в основу решения доказательства должны исключать сомнения в их достоверности.
Поскольку в силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в решении суда должен быть указан закон, которым руководствовался суд, необходимо указать в мотивировочной части материальный закон, примененный судом к данным правоотношениям, и процессуальные нормы, которыми руководствовался суд.
Суду также следует учитывать:
- а) постановления Конституционного Суда РФ о толковании положений Конституции РФ, подлежащих применению в данном деле, и о признании соответствующими либо не соответствующими Конституции Российской Федерации нормативных правовых актов, перечисленных в п. «а», «б», «в» ч. 2 и в ч. 4 ст. 125 Конституции РФ, на которых стороны основывают свои требования или возражения;
- б) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принятые на основании ст. 126 Конституции РФ и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле;
— в) постановления Европейского суда по правам человека, в которых дано толкование положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, подлежащих применению в данном деле (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении»).
Правовая природа Конституционного суда как судебного органа конституционного ...
... Конституционный Суд РФ возобновил свою деятельность. Конституция РФ (ст. 125) учреждает Конституционный Суд РФ в системе судебной власти, четко определяя (в отличие от других высших судов) его состав, компетенцию, юридическую силу решений. Полномочия Конституционного Суда ... правового европейского пространства, принципов и общих стандартов в области прав и свобод человека». [6] Конституционный Суд ...
В резолютивной части судебного решения должны быть четко сформулированы и отражены три положения:
1) окончательный вывод суда по рассмотренному материально-правовому требованию стороны;
2) порядок распределения судебных расходов между сторонами;
3) срок и порядок обжалования решения суда
Эта часть должна быть написана в форме приказа суда, содержащего безусловное, точное указание, что должен выполнить ответчик, если иск удовлетворен.
Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.
В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (ст. 138 ГПК РФ) кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (ч. 5 ст. 198, 204-207 ГПК РФ).
При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.
В тех случаях, когда решение подлежит немедленному исполнению или суд придет к выводу о необходимости этого (ст. 210-212 ГПК РФ), в решении необходимо сделать соответствующее указание (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении»).
Изложение резолютивной части решения весьма разнообразно и определяется материально-правовыми особенностями разрешаемой категории дел. Так, при присуждении имущества в натуре суд указывает в решении суда стоимость этого имущества, которая должна быть взыскана с ответчика в случае, если при исполнении решения суда присужденное имущество не окажется в наличии (ст. 205 ГПК РФ).
При принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Решение суда, обязывающее, организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом (ст. 206 ГПК РФ).
При принятии решения суда в пользу нескольких Истцов суд указывает, в какой доле оно относится к каждому из них, или указывает, что право взыскания является солидарным. При принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной (ст. 207 ГПК РФ).
«Суд как участник уголовного судопроизводства»
... А.Ф. Суд как участник уголовного судопроизводства: автореферат к дисс. кандидата юр. наук. 12.00.09. Тюмень, 2010. Точка доступа URL: http://www.dissercat.com/ 12. Азаров В.А., Таричко И.Ю. Правовые предпосылки воссоздания функции судебного ...
Поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание (например, об аннулировании актовой записи о регистрации брака в случае признания его недействительным см. п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении»).
Необходимо обратить внимание еще на один аспект вынесения решения. Учитывая, что ГПК РФ, устанавливая различный порядок рассмотрения дел по отдельным видам производств (исковое, особое, производство по делам, возникающим из публичных правоотношений), предусматривает для всех единую форму окончания разбирательства дела по существу путем принятия решения, судам следует иметь в виду, что требования ст. 198 ГПК РФ о порядке изложения решений обязательны для всех видов производств (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении»).
Таким образом, решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.
Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда. Резолютивная часть решения суда, принятого мировым судьей, также должна содержать указание на срок и порядок подачи заявления о составлении мотивированного решения суда.
1.3 Требования, предъявляемые к судебным решениям
Статья 195 ГК РФ предъявляет следующие требования к судебным решениям:
1) Решение суда должно быть законным и обоснованным.
2) Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
А.Р. Султанов определяет еще такое требование, как мотивированность судебного акта, являющаяся требованием стандартов справедливого правосудия Султанов А.Р. Мотивированность судебного акта как требование стандартов справедливого правосудия // Арбитражный и гражданский процесс. 2014. N 12. С. 25 — 30..
Проблема мотивированности судебных актов уже длительное время остается одной из существеннейших проблем российского правосудия. На практике нередко сталкиваются с ситуацией, когда, изучая многостраничную кассационную жалобу на решение, которое устраивало сторону, обнаруживалось, что весь текст жалобы за небольшим исключением практически не отличается от апелляционной жалобы, которая в свою очередь почти не отличается от заявления, поданного в суд первой инстанции.
Проблема состоит в том, что суды первой инстанции так и не оценивают ни один из доводов заявителя, а лишь приводят доводы его оппонента. Соответственно, обычное возражение о том, что кассатор лишь повторяет ранее приведенные доводы, в данном случае неуместно.
В данном случае кассация должна отменила судебные акты и отправить на новое рассмотрение с указаниями: «всесторонне, полно и объективно исследовать все представленные лицами, участвующими в деле, доказательства и доводы, разрешить спор, правильно применив нормы материального и процессуального права» при новом рассмотрении дела. Примером может служить судебное решение Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 августа 2013 г. N Ф05-6914/13 Российская Федерация. Постановления арбитражных судов: По делу N А40-24308/2012: Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 августа 2013 г. N Ф05-6914/13 // http://sudact.ru/.
Вынося немотивированные судебные акты, судьи, по всей видимости, полагают, что их решения будет труднее обжаловать. Но отсутствие мотивов и делает судебное решение подлежащим отмене. Не нужно также забывать, что «ничто не дает такой повод для подозрений суда в пристрастности, как отсутствие мотивированности решения Султанов А.Р. Европейские правовые стандарты: уроки истории и правоприменительная практика. М., 2012. С. 91 — 97. Вынесение неправосудных решений и приговоров причиняет тяжкий и невосполнимый имущественный и моральный вред проигравшей стороне или осужденной личности. Если человек из судебного акта не видит опровержения своих доводов, то он, естественно, думает о том, что суд руководствовался не законом, а другими соображениями» Поляков С.Б. Правонарушитель — орган судебной власти? // Российский судья. 2010. N 9. С. 26 — 30..
Действительно, коль скоро немотивированные судебные акты могут быть нарушением права на справедливый суд, то требование мотивированности Пономаренко В.А. Мотивированность судебного решения в гражданском и арбитражном процессе. СПб., 2009. С. 91. должно стать объектом пристального внимания всех судебных инстанций Афанасьев С.Ф. Право на получение мотивированного судебного решения по гражданскому делу (международный и национальный аспекты) // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. N 12. С. 13 — 16.
На необходимость четкой мотивировки принимаемых решений обращали внимание ученые-процессуалисты Афанасьев С.Ф. К проблеме реализации права быть выслушанным в суде при рассмотрении гражданских дел // Вестник гражданского процесса. 2012. N 4. С. 28 — 45; Ратушная Б.П. Проблемы мотивированности судебных решений в Украине // Право и политика. 2013. N 6. С. 798 — 802; Васяев А.А., Князькин С.А. Мотивированность судебных решений — стандарт Европейского суда по правам человека // Адвокат. 2013. N 6. С. 27 — 32 и др..
К сожалению, данное требование порой остается суждением ученых, а судебная практика крайне медленно поворачивается в сторону разрешения данной проблемы.
Однако было бы несправедливо с нашей стороны не указать, что немотивированность судебных актов не остается вне внимания высших судебных инстанций.
Так, в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 мая 2007 г. N 27 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности» обращено внимание судов на то, что «судебные акты должны быть точными, понятными, убедительными и объективными по содержанию, не допускающими неясностей при исполнении. Немотивированные и неубедительные, небрежно составленные судебные акты, содержащие искажения имеющих значение для дела обстоятельств, порождают сомнения в объективности, справедливости и беспристрастности судей» Российская Федерация. Постановления Пленума Верховного Суда РФ: О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.05.2007 N 27 (ред. от 20.05.2010) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2007. Август. N 8..
Требование мотивированности юрисдикционных актов отнюдь не новое веяние в процессуальной науке, порожденное влиянием практики ЕСПЧ, не новое представление о справедливости, а общий принцип юридического процесса.
Существует и противоположная тенденция. Так, Федеральным законом от 4 марта 2013 г. N 20-ФЗ Российская Федерация. Законы. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон от 04.03.2013 N 20-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 04.03.2013, N 9, ст. 872. статья 199 ГПК РФ изложена в новой редакции, которая допускает возможность несоставления мотивированного судебного решения мировым судьей.
Действительно, в настоящее время ст. 199 ГПК РФ разрешает мировому судье не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу, но с определенными оговорками. Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:
1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;
2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Для составления мотивированного решения суда установлен также пятидневный срок со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.
На наш взгляд, это не противоположная тенденция, а скорее, избавление судьи от ненужного труда, в том случае, когда мировой судья действительно в ходе судебного разбирательства смог устранить конфликт, сделать ситуацию бесконфликтной, тем самым достигнув цели гражданского судопроизводства, и стороны согласились с судебным решением Султанов А.Р. Процесс для мира или мир для процесса? // Вестник гражданского процесса. 2012. N 4. С. 100 — 109.. Когда суть решения очевидна.
Новые положения ГПК РФ, на наш взгляд, должны избавить мировых судей от ненужной работы лишь при том, что тяжущимся очевидна справедливость судебного решения. Зачастую этого вполне можно добиться при умелом ведении судебного процесса.
Когда же нет согласия с судебным решением, отсутствие мотивировки судебного решения подрывает право апелляции, право обжалования.
Соглашаясь с возможностью мотивирования судебного решения мировыми судьями только по требованию лица, участвующего в деле, мы в то же время должны осознавать, что это предполагает осознание мировым судьей необходимости тщательного исследования вопроса о круге заинтересованных лиц, участников спорного правоотношения Поляков С.Б. Правонарушитель — орган судебной власти? // Российский судья. 2010. N 9. С. 26 — 30.. В отсутствие такого исследования возникает проблема отсутствия мотивированного решения, когда жалоба подается лицом, не привлеченным к рассмотрению дела, но о чьих правах и обязанностях вынесено решение. Причем такое лицо может узнать о судебном решении спустя значительное время после того, как решение уже вступило в законную силу. И может, уже даже после того, как судья перестал работать судьей. Все это может создать проблемы с реализацией права на обжалование для лица, которое не было привлечено к рассмотрению дела.
Надеемся, что законодатель не будет и далее поощрять вынесение немотивированных судебных актов, а будет учитывать все конституционно-правовые ценности, а не только снижение нагрузки суда за счет освобождения от обязанности выносить мотивированные судебные акты.
Соответственно, вынесение немотивированного судебного решения может быть также расценено как нарушение принципа гласного, открытого судопроизводства.
К судебному решению также предъявляются логико-языковые требования Фетюков Ф.В. Логико-языковые требования к изложению судебных актов // Российский юридический журнал. 2014. N 4. С. 121 — 126..
Несмотря на то, что требования в основном предъявляются к структуре и содержанию судебных актов, а языковые средства их изложения несколько оттеняются, тем не менее, важно проанализировать логико-языковые требования к судебным решениям.
Нормы права, принципы права, субъективные права и юридические обязанности, правоприменительные решения и др. как логико-языковые феномены, которые с помощью языка обретают материальную форму, становятся доступными для восприятия участниками правового регулирования. Более того, они существуют лишь в языковой форме Черданцев А.Ф. Логико-языковые феномены в праве, юридической науке и практике. Екатеринбург, 2013. С. 9..
В настоящее время необходимо обратить внимание ученых на проблему языка правоприменительных актов
Задача правоприменителя заключается в таком конструировании формы правоприменительного акта, которая бы обеспечивала его эффективную (в плане предельной ясности и беспрепятственной исполнимости) реализацию. Для ее выполнения правоприменитель, как представляется, должен исходить из двух императивов:
1) соблюдение процедурно-процессуальных требований законодательства и интерпретационных актов Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ;
2) соблюдение юридико-лингвистических правил изложения правоприменительных актов.
Рассмотрим указанные императивы на примере судебных актов.
Процессуальные требования, предъявляемые к судебным актам, как правило, сформулированы законодателем в соответствующих отрасли процессуального законодательства кодифицированных нормативных правовых актах. Соблюдение этих требований — непременное условие законности судебного акта, а следовательно, его своевременного и полного исполнения. Вместе с тем правовые нормы в первую очередь регламентируют форму и содержание судебных актов, при этом языковые средства их изложения несколько оттеняются. Например, в п. 4 ст. 169 АПК РФ Российская Федерация. Законы. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 06.04.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 18.04.2015) // Собрание законодательства РФ, 29.07.2002, N 30, ст. 3012. сформулировано следующее положение: «В решении должны быть указаны мотивы его принятия, и оно должно быть изложено языком, понятным для лиц, участвующих в деле, и других лиц». Здесь требования предъявляются для обеспечения процессуальных прав и обязанностей всех участников процесса при осуществлении правосудия. В ГПК такого положения нет.
При этом законность, мотивированность, обоснованность, справедливость судебного акта могут быть проверены судом вышестоящей инстанции. Более того, основанием для отмены судом вышестоящей инстанции судебного акта может быть несоблюдение требований, предъявляемых к форме и содержанию судебного акта (выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела — п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело, — п. 5 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ).
Необходимо также учесть, что в гражданском процессуальном законодательстве для участников процесса предусмотрена возможность обращения в суд за разъяснением судебного решения (ст. 202 ГПК РФ), а для самого суда — возможность исправления описок и явных арифметических ошибок в решении суда (ст. 200 ГПК РФ).
Очевидно, что судьям при принятии судебного акта важнее соблюдать процессуальные требования, чем юридико-лингвистические правила изложения: от числа отмененных судебных актов зависит показатель эффективности деятельности судьи.
Необходимо помнить, что стиль изложения судебных решений формируется под влиянием нескольких взаимосвязанных факторов: 1) статуса официального документа; 2) письменной формы изложения; 3) вида судопроизводства; 4) категории дел; 5) состава суда (рассматривается дело одним судьей, коллегией судей или с участием присяжных); 6) стадии судопроизводства; 7) круга вопросов, подлежащих разрешению на данной стадии. Кроме того, стиль изложения судебных решений в значительной степени зависит от сложившихся в профессиональном сообществе традиций Губаева Т.В. Язык и право. Искусство владения словом в профессиональной юридической деятельности. М., 2014. С. 131..
Несмотря на имеющиеся противоречия во взглядах ученых-лингвистов на природу и формы выражения текста, большинство едины в том, что всякий текст имеет лексическую (языковую), логическую, грамматическую и графическую основы, определенным образом организованные с целью передачи информации (сообщения).
Считаем целесообразным разрабатывать юридико-лингвистические правила изложения правоприменительных актов для каждой из названных основ текста. Лексическая основа текста правоприменительного акта должна соответствовать правилам употребления юридических терминов, грамматическая основа — правилам построения словосочетаний и предложений, которые, в свою очередь, следует согласовывать с законами формальной логики (логическая основа).
Графическая же основа текста правоприменительного акта должна удовлетворять требованиям графических стандартов оформления документов.
Проблема юридико-лингвистических правил изложения судебных актов, как представляется, обнаруживает себя в нескольких аспектах.
Во-первых, содержание судебного акта как результата мыслительной деятельности судьи должно отражаться в сознании всех участников судебного процесса. Первоначально такое отражение происходит в процессе оглашения судьей судебного акта (его резолютивной части).
Однако более полное, обстоятельное понимание содержания судебного акта, безусловно, наступает после прочтения. При этом используемые лексико-грамматические средства должны гарантировать правильное восприятие, усвоение и воспроизводство участником судебного процесса смысла документа. Под правильным восприятием мы понимаем такое отражение содержания судебного акта в сознании человека, при котором смысл, заложенный судьей в текст судебного акта, не искажается.
Во-вторых, от соблюдения правил формальной логики, а также грамотного изложения текста судебного акта, безусловно, зависят его восприятие, усвоение, оценка и воспроизводство судебным приставом-исполнителем, должностными лицами учреждений уголовно-исполнительной системы или ответчиком, который добровольно исполняет вступивший в законную силу судебный акт. Под оценкой в данном контексте понимается формирование отрицательного (критического), положительного или нейтрального отношения к содержанию судебного акта Лупинская П. Судебные решения: содержание и форма // Рос. юстиция. 2011. N 11. С. 25.. Воспроизводство же судебного акта следует понимать как его непосредственное исполнение. Таким образом, субъект, производящий исполнение, воспроизводит в конкретных действиях (бездействии) модель должного поведения, заложенную судьей в судебном акте.
В-третьих, лексико-грамматические средства изложения текста судебного акта в случае обжалования последнего в суд вышестоящей инстанции могут способствовать выявлению процессуальных нарушений, допущенных судом нижестоящей инстанции, что, в свою очередь, влечет отмену судебного акта.
В-четвертых, качество судебных актов (наряду с качеством нормативных правовых актов) служит важным индикатором уровня правовой культуры Малинова И.П. Интерпретационная деятельность в праве (методологические основания и систематизация) // Рос. юрид. журн. 2011. N 1. С. 19.. Под правовой культурой понимается обусловленное всем социальным, духовным, политическим и экономическим строем состояние правовой жизни общества, выражающееся в достигнутом уровне развития правовой деятельности и правосознания его субъектов (человека, различных групп, всего населения), а также степени гарантированности государством и гражданским обществом прав и свобод человека Перевалов В.Д. Теория государства и права: Учеб. для бакалавров. М., 2012. С. 236 — 237..
Можно сделать вывод о том, что одним из условий повышения качества юридических актов выступает повышение общей культуры субъектов правоприменительной деятельности Судебные процессуальные акты / Под ред. И.В. Решетниковой. М., 2013. С. 4..
Глава II. Понятие и значение законной силы судебного решения
2.1 Понятие законной силы судебного решения
Для того, чтобы определиться с понятием и свойствами законной силы судебного решения — необходимо определиться с ее сущностью. Наиболее точным является такое определение, согласно которому законная сила судебного решения представлена как особое качество принимаемого по делу судебного решения.
Это качество заключается в том, что решение становится обязательным как для сторон и других участников гражданского процесса, так и для самого суда, постановившего его, а также для всех учреждений, предприятий, организаций, должностных лиц и граждан, которые в деле участия не принимали.
Согласно норм ст. 209 ГПК РФ вступление в силу означает вступить в действие. Законная сила имеет два источника:
- судебную власть;
- обязательность правовых норм, применяемых судом.
Момент вступления решения в законную силу определяется следующим:
1) по истечении срока на подачу апелляционной жалобы — месяца с момента вынесения судебного решения, если в данный срок оно не было обжаловано;
2) если в течение срока обжалования была представлена апелляционная жалоба, решение вступает в законную силу с момента вынесения судом вышестоящей инстанции определения об оставлении жалобы (представления) без удовлетворения, а решения— без изменения.
Момент вступления решения в законную силу определен гражданским процессуальным законодательством (ст. 209 ГПК РФ).
Согласно нормам данной статьи, решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.
Статья 321 ГПК РФ устанавливает порядок и срок подачи апелляционных жалобы, представления.
Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 ГПК РФ.
В судебном решении судья также указывает порядок обжалования принятого им решения.
Например, следующим образом:
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Лица, участвующие в деле, их представители, присутствовавшие в судебном заседании вправе подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней, а лица, участвующие в деле, их представители, не присутствовавшие в судебном заседании — в течение пятнадцати дней, со дня объявления резолютивной части решения суда.
Мотивированное решение может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через мирового судью Удмуртская Республика. Решения мировых судей. Решение мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Ижевска (Удмуртская Республика) от 7 ноября 2014 г. по делу № 2-2857/2014 // http://sudact.ru/.
