Глава 1. Основание уголовной ответственности и элементы его формирующие
Проблема основания уголовной ответственности занимает одно из ведущих мест в учении об уголовной ответственности. С одной стороны, это один из самых в наибольшей мересложных и дискуссионных вопросов в уголовном праве, с другой стороны, говоря о проблемах основания уголовной ответственности — нельзя забывать, что в любом случае речь будет вестись о законности и целесообразности как основе применения мер государственно-правового принуждения. В юридической литературе уже отмечалось, что в наибольшей мереглубоко и подробно вопрос об основаниях юридической ответственности разработан в уголовном праве, так как «это связано с применением мер государственно-принудительного воздействия». Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность / В.Н. Кудрявцев. — М., 1986. — С. 299.В науке уголовного права основания уголовной ответственности рассматривают как обстоятельство, на основании которого лицо несет уголовную ответственность, или как, то, за что лицо несет уголовную ответственность. В связи с чем у лица появляется обязанность претерпевать неблагоприятные последствия? Иными словами, в связи с чем появляется уголовная ответственность? Так как в юридической литературе бытует мнение (которое, разумеется, не является бесспорным), что «конкретное, фактическое условие, по наступлении которого ставится вопрос об ответственности» Боброва Н.А.
Ответственность в системе гарантий конституционных норм. Государственно-правовые аспекты / Н.А. Боброва, Т.Д. Зражевская. — Воронеж: Воронежский ун-т, 1985. — С. 55. и является основанием, то под основанием уголовной ответственности некоторые понимают причины, вследствие которых государство устанавливает ответственность либо условия, обстоятельства, наличие которых делает уголовную ответственность возможной (необходимой), а отсутствие их, ее исключает. Кудрявцев В.Н. Там же. — С. 299.На основании существующих точек зрения А.А. Чистяков делает вывод о том, что «обстоятельства, связанные с возникновением уголовной ответственности, в одних случаях являются условиями ее возникновения, в других — предпосылками, в третьих — основанием ее возникновения». Чистяков А.А. Указ. соч. — С. 111. Предпосылки — это в наибольшей мереобщие социальные и правовые условия возникновения уголовной ответственности. Условия — это обстоятельства, наличие которых создает возможность появления уголовной ответственности — это обстоятельство, детерминирующее действительность появления и существования уголовной ответственности. Предпосылками возникновения уголовной ответственности можно назвать наличие человека как такового, государства и права.
Виды освобождения от уголовной ответственности
... исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе освобождения от уголовной ответственности. Предметом исследования являются нормы закона и правоприменительной практики. При написании данной курсовой работы были использованы нормативно-правовые источники российского ...
Отсутствие одного из этих феноменов исключило бы сам факт появления и существования уголовной ответственности. Необходимым условием возникновения и существования уголовной ответственности, что признается большинством авторов, является свобода воли Герцензон А.А. Уголовное право. Часть общая / А.А. Герцензон. — М., 1948. — С. 328. (или выбора) человека. Свобода воли или свобода выбора есть возможность осуществлять целеполагающую деятельность, способность действовать ради достижения цели. Лицо, познав необходимость, может принять любое решение при условии свободы выбора. Делая выбор, субъект берет на себя и обязанность ответить, дать отчет в своих действиях себе и окружающим за избранный им вариант поведения. Основание уголовной ответственности, в отличие от условий и предпосылок ее возникновения, делает уголовную ответственность не просто возможной, а действительной. При наличии основания уголовная ответственность возникает неизбежно. А.А. Чистяков считает, что при рассмотрении основания уголовной ответственности, следует учитывать следующее: «1. Основание уголовной ответственности предопределяет неизбежность появления уголовной ответственности. 2. Основание уголовной ответственности есть обстоятельство, указанное в законе.
3. При наличии в реальной действительности обстоятельства, указанного в законе, у лица появляется специфическая обязанность претерпеть неблагоприятные последствия». Чистяков А.А. Указ. соч. — С. 112-113. Автор считает, что «под основанием уголовной ответственности (в общем смысле) следует понимать обстоятельство, указанное в законе, наличие которого в реальной действительности влечет возникновение у лица, обладающего свободной волей, обязанности претерпеть предусмотренные уголовным законом неблагоприятные для него последствия. То есть при совершении субъектом того, что указано в качестве запрещенного в уголовном законе, у него объективно, независимо от его желания появляется обязанность претерпеть те меры принуждения, которые закреплены в праве». Там же — С. 113.Данное определение основания уголовной ответственности является предельно широким, обобщающим и не претендует на ответ, что же именно следует признавать обстоятельством, влекущим возникновение уголовной ответственности. В науке уголовного права под единственным основанием уголовной ответственности часть исследователей понимали вину субъекта, совершившего общественно опасное деяние, преступление.
Утевский Б.С. Вина в советском уголовном праве / Б.С. Утевский. — М., 1950. — С. 103. При этом вина трактовалась в широком смысле, включавшем в себя не только элементы субъективного порядка, но и объективного такие, как причинная связь и общественная опасность содеянного. Указанное мнение не раз критиковалось на страницах юридической литературы. Например, А.И. Санталов, опровергая взгляд на вину как основание уголовной ответственности, указывал, что понятие «вины в широком смысле относится больше к философско-этической области, а не правовой, в то время как основание уголовной ответственности, бесспорно, категория материально-юридическая. Санталов А.И. Теоретические вопросы уголовной ответственности / А.И. Санталов. — Л.: Изд-во Ленинград. Ун-та, 1982. — С. 31. Иными словами, ввиду того, что вина есть элемент субъективного свойства, содержанием которого выступает психическое отношение лица к содеянному и его последствиям, вряд ли можно ставить появление юридической обязанности претерпевания и права на принуждение в зависимость от того, как расценивает содеянное само лицо это совершившее. Лицо может относиться к содеянному как к общественно опасному, более того, оно может быть уверенным в том, что содеянное им является преступлением. При этом если содеянное в действительности не является преступным, то, естественно, у лица не возникает обязанности претерпевать, а у государства — применять к нему меры принуждения. И наоборот, лицо может быть уверенным, что содеянное им является преступным — в этом случае уголовная ответственность неизбежно возникнет. Таким образом, вина не может служить единственным основанием возникновения уголовной ответственности. При этом наличие вины у лица, безусловно, учитывается при привлечении лица к уголовной ответственности. Это положение вытекает из уголовного закона (ст.5, 8, 14, 24-28 УК РФ 1996г).
Уголовная ответственность и проблемы ее основания
... уголовного права, определяющих основания и границы ответственности. Уголовная ответственность носит личный характер. Субъектом, применяющим уголовную ответственность и использующим принудительные методы воздействия, является государство. Уголовная ответственность возлагается на лицо в особом порядке, урегулированном уголовно-процессуальными нормами. Формальным основанием уголовной ответственности ...
При рассмотрении основания уголовной ответственности необходимо, так или иначе, ссылаться и использовать уголовный закон. Основанием уголовной ответственности являются не произвольно избранные обстоятельства, а лишь такие на которые указывает закон, которые закреплены в уголовно — правовых нормах. Следовательно, норма уголовного права создает, предопределяет, указывает именно на те обстоятельства (обстоятельство), которые влекут возникновение уголовной ответственности. Поэтому нельзя отрицать, что норма уголовного права оказывает в наибольшей мересущественное формирующее влияние на основание уголовной ответственности. На данное обстоятельство уже не раз обращалось внимание в юридической литературе. Астемиров З.А. Понятие юридической ответственности / З.А. Астемиров // Сов. го-во и право. — 1979. — №6. — С.17-19; Елеонский В.А. Уголовное наказание и воспитание позитивной ответственности личности / В.А. Елеонский. — Рязань, 1979. — С. 26.Нормы уголовного права «превращают» существующие общественные отношения в правовые. Исходя из этого, часть ученых и признает, что норма права выступает основанием возникновения уголовной ответственности.
Лукашева Е.А. Право, мораль, личность / Е.А. Лукашева. — М., 1986. — С. 105.Вряд ли можно отрицать тот очевидный факт, что норма уголовного права представляет собой тот фундамент, на котором базируется основание возникновения уголовной ответственности. Но вместе с этим, и вряд ли возможно, признать норму уголовного права единственным основанием уголовной ответственности. Нормы уголовного права является тем элементом, обстоятельством, которое изначально предопределяет специфику уголовной ответственности как уголовно-правового явления. До тех пор, пока социальные отношения не примут вид уголовно-правовой нормы, ответственность будет какой угодно, но не уголовной. То есть своим появлением уголовная ответственность, условно выражаясь, в первую очередь обязана введенной в действие уголовно-правовой норме. Природа и источники любого вида социальной ответственности коренятся в характере требований, предъявляемых обществом его членам. Отличия одного вида ответственности от другого заключаются в том виде запретов, которые формируют основание ее возникновения. Если требования, обращенные к субъекту, являются воплощением моральных установок, то у лица возникает моральная обязанность претерпевания неблагоприятных последствий, налагаемых на него обществом, его членами — моральное осуждение, то есть речь в данном случае ведется о моральной ответственности.
Безопасность участников уголовного процесса. Правовая основа ...
... все эти направления объединяет понятие безопасность Никитин С.Ю. Защита прав свидетелей в уголовном судопроизводстве: монография / М.В. Новикова, А.Б. Сергеев. - ... иная опасность или совокупность опасностей существует всегда по отношению к какому-либо объекту безопасности. В толковых ... Даль. - М., 1999. - С. 25.. На нормативно-правовом уровне понятие безопасности раскрывается в Законе РФ от 25 ...
Как только требования морали преобразуются в требования правовые, юридические, моральная ответственность преобразуется в юридическую и именно в части преобразования моральных требований в правовые. Если предъявляемые требования носят уголовно-правовой характер, то естественно, стоит говорить об уголовной ответственности. На основании высказанного можно утверждать, что первичным элементом, оказывающим свое формирующее воздействие на основании уголовной ответственности, является, норма права. «Само по себе установление уголовно-правовой нормы еще не свидетельствует о несении каждым конкретным лицом уголовной ответственности. Для этого необходимы дополнительные условия, юридические факты, с наступлением которых субъект приобретает социальную роль, получившую закрепление в требованиях уголовного закона». Похмелкин В.В. Социальная справедливость и уголовная ответственность / В.В. Похмелкин. — Красноярск, 1990. — С. 45. И хотя данное положение совершенно справедливо в части, касающейся указания на юридический факт как на элемент, играющий значительную роль при формировании основания уголовной ответственности, все-таки не стоит забывать, что его главная функциональная роль проявляется в сфере возникновения, изменения и прекращения уголовно-правовых отношений, а не уголовной ответственности.
В науке уголовного права вопрос о юридических фактах по настоящее время остается недостаточно разработанным. Огурцов Н.А. Юридические факты и ответственность советском уголовном праве / Н.А. Огурцов. — С. 44. Из числа последних работ, проведенных на уровне монографического исследования, можно назвать лишь работу В.А. Григорьева. Григорьев В.А. Классификация юридических фактов в уголовном праве / В.А. Григорьев. — Уфа: Уфим. Высш. Шк. МВД РФ, 1994. — С. 151.Само учение о юридических фактах сложилось в большей мере в русле формально-догматической юриспруденции, причем, если в странах с англо-саксонской системой права юридические факты рассматриваются как обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для разрешения дела и т.п., то представители германской и итальянской правовой науки с самого начала не уклонялись от абстракций и общих понятий юридического факта, его состава и анализа роли юридических фактов в возникновении обязательственных и иных правоотношений. Что касается советской юридической науки, то там под юридическими фактами понимались «конкретные жизненные обстоятельства, вызывающие в соответствии с нормами права наступление тех или иных правовых последствий — возникновение, изменение или прекращение правового отношения. Уже в этом определении видно своеобразие юридических фактов. Во-первых, это — конкретные жизненные обстоятельства, признанные нормами права, прямо или косвенно отраженные в законодательстве». Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве / В.Б. Исаков. — М., 1984. — С. 10. Думается, что особенностью юридических фактов является так же то, что они способны вызывать возникновение, изменение либо прекращение определенных правовых последствий (явлений).
Общая характеристика концепции прав человека в международно-правовой ...
... воспользоваться. В международно-правовых документах используется термин «право на свободу чего-либо». Например, ст. 13 Всеобщей декларации гласит: «Каждый человек имеет право свободно передвигаться и ... Более того, формирование правового государства было бы невозможным без утверждения в общественном сознании и практике прав и свобод человека. Этому предшествовал многовековой процесс поиска ...
Своеобразное понятие юридических фактов в уголовном праве дает В.А. Григорьев. Под юридическими фактами в уголовном он понимает «реально существующие в общественных отношениях, при определенных обстоятельствах и в соответствующих состояниях явления (деяния или события), закрепленные и оцененные в нормах уголовного права на основании имеющегося о них знания и влекущие за собой возникновение, изменение, приостановление, возобновление или прекращение уголовных правоотношений и иных последствий». Григорьев В.А. Классификация юридических фактов в уголовном праве / В.А. Григорьев. — Уфа: Уфим. Высш. Шк. МВД РФ, 1994. — С. 29.Следовательно, норма уголовного права содержит в себе признаки событий и явлений (их описание), наличие которых у реальных событий и явлений влечет определенные правовые последствия. В то же время норма права не может являться юридическим фактом, ибо она «лишь указывает на те конкретные жизненные ситуации, при наличии которых абстрактная возможность возникновения уголовно-правовых отношений реализуется» Прохоров В.С. Механизм уголовно-правового регулирования. Норма, правоотношение, ответственность / В.С. Прохоров, Н.М. Кропачёв, А.Н. Тарбагаев. — Красноярск: Красноярский ун-т, 1989. — С. 68., то есть норма права является лишь частью юридического факта, влекущего возникновение уголовного отношения либо его изменение (прекращение).
На основе анализа мнений ученых, так или иначе занимавшихся и занимающихся проблемой юридических фактов, А.А. Чистяков выделяет следующие особенности: «1. Юридические факты — это реальные жизненные обстоятельства, присутствующие в повседневной действительности в форме явлений, событий и состояний. 2. Юридические факты становятся таковыми только после их соответствующего закрепления в качестве таковых в норме права. 3. Юридические факты несут в себе информацию о состоянии фактически существующих общественных отношений. 4. Юридические факты являются основанием правовых отношений, поскольку детерминируют их появление, изменение и прекращение». Чистяков А.А. Указ. соч. — С. 120.Если норма права «предвосхищает» реальное событие, давая описание, модель того события, которое должно произойти в действительности, то любой юридический факт это уже реально происшедшее, реально существующее в действительности обстоятельство. Норма права — это догма, юридический факт — это социология права. В юридическом факте находят свое реальное выражение те признаки и характеристики, которые сформулированы в норме. Без правовой нормы конкретный факт не стал бы юридически значимым и не повлек бы за собой правовых последствий, без юридического факта как реально существующего обстоятельства норма права так и осталась бы набором слов, не нашедшим своего воплощения в жизни.
«Норма права сама по себе есть формула… Только жизненность делает норму практической силой, не только наставляющей, но и руководящей жизнью общества и государства». Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть общая: Лекция, Т.1. / Н.С. Таганцев. — М.: Наука, 1994. — С. 29.Юридический факт влечет возникновение уголовно-правового отношения, в рамках которого возникает уголовная ответственность. Но уголовная ответственность по своему содержанию гораздо уже, чем уголовно-правовое отношение. Следовательно, хотя юридический факт и является основанием возникновения уголовно-правового отношения, но он не может быть одновременно и основанием уголовной ответственности. В уголовном праве, как и в общей теории права, существует мнение, что «ядром» юридического факта, влекущего возникновение уголовно-правового отношения, следует считать объект уголовно-правового отношения, то есть то, по поводу чего оно возникает. Огурцов Н.А. Правоотношения и ответственность в советском уголовном праве / Н.А. Огурцов. — С. 56-57. Таким образом, наряду с нормой уголовного права и правообразующим юридическим фактом в уголовном праве, элементом, формирующим основание уголовной ответственности следует (гипотетически) признать и объект уголовно-правового отношения.
По предмету: « Уголовное право» : » Преступления, посягающие ...
... на полевых работах, даже если эти преступления совершались невооруженными группами. После коллективизации сельского хозяйства и подавления сопротивления крестьянства уголовная ответственность за бандитизм стала применяться реже, т. к. уголовная преступность была ...
В теории права большинство ученых придерживаются мнения, что объектом любого правового отношения является то, по поводу чего оно возникает. Из этого положения следует сделать вывод о том, что, с одной стороны, объект правового отношения должен предворять возникновение правового отношения, с другой стороны, — именно в объекте должна быть «завязана» деятельность субъектов правового отношения. То есть фактически условно — схематично действия субъектов правового отношения выглядит как «субъект-объект-субъект». Дудин А.Т. Некоторые спорные вопросы теории правового отношения / А.Т. Дудин // Вопросы теории государства и права. — Саратов: СЮИ, 1968. — С. 116.В уголовном праве объектами правовых отношений выступают обычно действия субъектов. Уголовный закон имеет в виду лиц в связи с их действиями. То есть конкретное охранительное уголовно-правовое отношение возникает по поводу совершения деяния, указанного в законе в качестве запрещенного. Большинство ученых безоговорочно признают основанием уголовной ответственности преступление. Не подвергая анализу категорию преступления с точки зрения его «претенденства» на роль основания уголовной ответственности, нужно отметить, что любое преступление есть реально происшедший акт противоправного поведения субъекта Ляпунов Ю.И.
Категория «преступление» Предложения к проекту нового уголовного законодательства / Ю.И. Ляпунов // Социальная законность. — 1987. — №7. — С. 23-26., обладающий признаком общественной опасности. Наличие реально происшедшего преступления влечет возникновение конкретных охранительных уголовно-правовых отношений. И поэтому в науке уголовного права подавляющим числом авторов поддерживается мысль о том, что правообразующим юридическим фактом в уголовном праве является преступление. Пионтковсий А.А. Правоотношение в уголовном праве / А.А. Пионтковсий // Правоведение. — 1962. — №2. — С.76 Следовательно, преступление является основанием возникновения уголовно-правового отношения. В то же время нет преступления — не возникает и уголовная ответственность. Таким образом, и преступление оказывает некоторое значение в процессе формирования основания уголовной ответственности. Судить о деянии как о преступлении правоприменитель может лишь на основании того, содержит или нет конкретное деяние признаки состава какого-либо преступления. Значит, определённую роль в механизме формирования уголовной ответственности должен играть и состав преступления. Более того, по утверждениям отдельных авторов состав преступления признается ими единственным основанием уголовной ответственности.
Понятие преступления (2)
... общественной деяний опасности возникают при применении норм об совершение за ответственности преступлений небольшой тяжести (за совершение максимальное которых наказание не превышает двух ... устойчивое социальное разновидность, явление (одна из форм) девиантности, определяемая уголовном в законодателем законе. Преступление и преступность, согласно подходу этому, понятия релятивные (относительные), ...
«На этом построена вся наша наука, хотя до сих пор не существует единства мнений в вопросе о том, что включает в себя это понятие… Конституция — это чисто теоретическая, научная абстракция, которую почти каждый автор, занимающийся проблемой состава преступления, понимает толкует по-своему». Малахов И.П. Основания уголовной ответственности / И.П. Малахов // Сов. гос-во и право. — 1991. — №6. — С.76.Состав преступления есть категория правовая, но вместе с тем социологическая. Уголовная ответственность есть категория материально правовая. Следователь, и основание уголовной ответственности должно быть материально-правовой категорией, более того, некоторые из исследователей не безосновательно полагают, что «основание … ответственности … сугубо материально-правовая категория». Фаткуллин Ф.Н. Обвинение и судебный приговор / Ф.Н. Фаткуллин. — Казань: Казанский университет, 1965. — С.14; Карпушин М.П., Курляндский В.И. Указ. соч. — С. 169. То есть, обладая правовыми свойствами, основание уголовной ответственности должно быть выражено в реально происшедшем явлении. Состав же преступления является только правовым предикатом реального деяния. Иными словами, состав преступления можно рассматривать лишь как юридическое (правовое) основание уголовной ответственности. Отсюда, безусловно, и его трудно переоценимая роль при формировании основания уголовной ответственности.
Таким образом норма уголовного права, правообразующий юридический факт, объект уголовно-правового отношения, преступление и состав преступления и являются теми элементами, которые и оказывают формирующее воздействие на основание уголовной ответственности.
Глава 2. Состав преступления как юридическое основание уголовной ответственности
Рассматривая проблему основания уголовной ответственности, нельзя не обратить внимание на такое явление, как состав преступления.
Это предопределяется тем немаловажным обстоятельством, что в науке уголовного права, говоря об основании уголовной ответственности, часть ученых утверждает, что им является состав преступного деяния. Более того, не смотря на вполне ясную законодательную формулировку (ст.8 УК РФ 1996г), при комментировании указанного положения все сводится к положению о признании единственным основанием уголовной ответственности состава преступления. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. Общая часть / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. — М., 1997. — С. 6-8.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Заканчивая свою работу, хотелось бы подвести следующие итоги. Сущностью уголовной ответственности является обязанность. Это обязанность претерпевания неблагоприятных последствий как результата совершенного преступного деяния и уголовно-правовая обязанность не нарушать запретов уголовного закона. Эти обязанности могут быть реализованы в форме добровольного нормопослушного поведения, а равно принудительной форме при нарушении уголовно-правового запрета. Именно первая форма реализации представляет желательной для общества и государства, является одной из основных задач уголовного закона и целью существования уголовного права. Уголовная ответственность, является содержанием уголовно-правовых отношений, обладает рядом признаков отличающих уголовную ответственность от любого другого вида ответственности. Эти признаки можно классифицировать по следующим основаниям: 1. По основаниям применения — уголовная ответственность возлагается только за совершение деяния, предусмотренного УК РФ и содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного ст.8 УК РФ. Другие виды ответственности (дисциплинарная, гражданско-правовая в форме возмещения материального ущерба) могут наступать как за совершение деяний, содержащих состав преступления, так и за совершение других правонарушений.
Уголовная ответственность за преступления в области избирательного права
... государственной власти. Уголовным законом предусматриваются две нормы, устанавливающие ответственность за нарушения избирательного права. В новом УК законодатель исключил статью, предусматривающую уголовное наказание за нарушение избирательного законодательства лицом, подвергавшимся административному взысканию за эти же нарушения (ст. 1331 ...
2. По содержанию ответственности — уголовная ответственность включает в себя государственное порицание лица и совершенного им деяния, поскольку приговор вносится от имени государства, а при назначении наказания — и государственное принуждение в виде серьезных правоограничений, связанных с исполнением наказания и судимостью. Таким образом, уголовная ответственность является в наибольшей мерестрогим видом правовой ответственности, и единственным, налагаемым от имени государства. 3. По субъекту применения — ответственность возлагается только судом и только обвинительным приговором, вступившим в законную силу. Никакой другой орган или лицо не могут возложить уголовную ответственность. 4. По порядку применения — уголовно-процессуальным законодательством установлен специальный порядок возложения уголовной ответственности. Уголовно-процессуальный кодекс регулирует деятельность органов расследования и суда по возложению уголовной ответственности. 5. По кругу субъектов, на которых она возлагается — уголовная ответственность носит личностный характер, то есть реализуется только в отношении физического лица, виновного в совершении преступления. Специфическим свойством уголовной ответственности является то, что она предусматривает, как правило, кару за совершение преступления, а не восстановление нарушенного права.
Говоря об основании уголовной ответственности, нужно заметить, что у ученых вряд ли будет найдено единое мнение по этому вопросу. С учетом анализа существующих позиций по данной проблеме мы пришли к мнению, что основанием возникновения уголовной ответственности выступают обстоятельства, закрепленные в уголовном законе, наличие которых влечет за собой появление уголовной ответственности. Рассмотрев систему взаимосвязи элементов, детерминирующих это основание, сформулируем понятие механизма основания уголовной ответственности. Под механизмом формирования основания уголовной ответственности следует понимать систему генетически взаимосвязанных элементов общеюридического и уголовно — правового свойства, объединенных процессом протекания направленных изменений от общего к частному, детерминирующих наличие деяния, содержащего признаки состава.
Нормативные правовые акты
Конституция Российской Федерации. — М.: Юрид. лит., 1993. — 58 с.
Проблемы в особенной части уголовного кодекса Российской Федерации ...
... принципиально нового научно обоснованного подхода к проблеме пробелов в уголовном праве России на примере пробелов в Особенной части УК РФ Указанная цель обусловливает решение ... вопросы юридико-технического несовершенства уголовного закона, интерпретации права, свободы судейского усмотрения Поднятые дореволюционными исспедоватетями вопросы оказались настолько актуальными, что их разрешение бьпо ...
Уголовный кодекс Российской Федерации: [принят Гос. Думой 13 июня 1996 г.]: офиц. текст: по состоянию на 15 авг. 2007 г. — М.: «Проспект», 2007. — 160 с.
Уголовный кодекс РСФСР. — М.: Юрид. лит., 1994. — 224 с.
Уголовно-процессуальный кодекс РФ. — СПб.: Изд. «Альфа», 2007. — 224 с.
Трудовой кодекс РФ — СПб.: Изд. «Альфа», 2004. — 175 с.
Кодекс об административных правонарушениях РФ. — М.: Юрид. лит., 2006. — 245 с.
О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ // Российская газета. — 2003. — 16 декабря.
Специальная литература
[Электронный ресурс]//URL: https://urveda.ru/kursovaya/ugolovnoy-otvetstvennosti/
Агеева Е.А. Юридическая ответственность в государственном управлении. Социально — правовой аспект / Е.А. Агеева. — Л., 1990. — 289 с.
Астемиров З.А. Проблемы теории уголовной ответственности и наказания / З.А. Астемиров. — Махачкала, 1987. — 223 с.
Божьев В.П. Уголовно — правовые отношения: состав, содержание, связь с процессуальными отношениями / В.П. Божьев // Проблемы уголовной политики и уголовного права. — М., 1994. — 219 с.
Бойцов А.И. Содержание уголовной ответственности и наказания / А.И. Бойцов. — Красноярск, 1986. — 159 с.
Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и её основание в советском уголовном праве / Я.М. Брайнин. — М., 1963. — 214 с.
Ветрова Г.Н. Уголовно-процессуальная ответственность / Г.Н. Ветрова. — М.: Наука, 1987. — 211 с.
Волков Б.С. Проблемы воли и уголовная ответственность / Б.С. Волков. — Казань, 1965. — 186 с.
Елеонский В.А. Уголовное наказание и воспитание позитивной ответственности личности / В.А. Елеонский. — Рязань, 1979. — 190 с.
Журавлев М.П. Уголовная ответственность и формы ее реализации / М.П. Журавлев // Проблемы уголовной политики и уголовного права — М., 1994. — 201 с.
Звечаровский И.Э. Уголовная ответственность / И.Э. Звечаровский. — Иркутск, 1992. — 210 с.
Карнеева Л.М. Привлечение к уголовной ответственности. Законность и обоснованность / Л.М. Карнеева. — М., 1971. — 178 с.
Карпушин М.П. Уголовная ответственность и состав преступления / М.П. Карпушин, В.И. Курляндский. — М., 1974. — 199 с.
Козаченко И.Я. Уголовная ответственность: мера и форма
Кропачев Н.М. Общие вопросы применения мер ответственности за преступления / Н.М. Кропачев // Уголовное право на современном этапе: Проблемы преступления и наказания. — СПб., 1992. — 170 с.
Кропачев Н.М. Механизм уголовно — правового регулирования: Уголовная ответственность: Учебное пособие / Н.М. Кропачев, В.С. Прохоров. — СПб., 2007. — 113 с.
Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность / В.Н. Кудрявцев. — М., 1986. — 141 с.
Кругликов Л.Л. Дифференциация ответственности в уголовном праве = Differention of responsibility in criminal Law / Л.Л. Кругликов, А.В. Василевский. — СПб., 2003. — 301 с.
Мотовиловкер Е.Я. Норма, отношение и ответственность в уголовном праве / Е.Я. Мотовиловкер // Уголовная ответственность, проблемы содержания, установления, реализации. — Воронеж, 1989. — 264 с.
Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть: Курс лекций / А.В. Наумов — М., 2006. — 177 с.
Огурцов Н.А. Правоотношения и ответственность в советском уголовном праве / Н.А. Огурцов. — Рязань, 1976. — 142 с.
Павлухин А.Н. Уголовная ответственность как научная категория российской правовой доктрины: генезис, состояние перспективы / А.Н. Павлухин, А.А. Чистяков. — М., 2003. — 213 с.
Пионтковский А.А. О понятии уголовной ответственности / А.А. Пионтковский // Сов. государство и право. — 1962. — №2. — С.25-30.
Плахотный А.Ф. Свобода и ответственность / А.Ф. Плахотный. — Харьков, 1972. — 133 с.
Поройко М.С. К вопросу о понятии уголовной ответственности и средствах ее дифференциации / М.С. Поройко // Юридическая техника и вопросы дифференциации уголовной ответственности в уголовном праве и процессе. — Ярославль, 1998. — 251 с.
Похмелкин В.В. Социальная справедливость и уголовная ответственность / В.В. Похмелкин. — Красноярск, 1990. — 186 с.
Протасов В.В. Правоотношение как система / В.В. Протасов. — М., 1991. — 136 с.
Прохоров В.С. Механизм уголовно — правового регулирования / В.С. Прохоров, Н.М. Кропачев, А.Н. Тарбагаев. — Красноярск, 1989. — 225 с.
Разгильдиев Б.Т. Уголовно-правовые отношения и реализация ими задач уголовного права РФ / Б.Т. Разгильдиев. — Саратов, 1995. — 149 с.
Ситковская О.Д. Психология уголовной ответственности / О.Д. Ситковская. — М., 1998. — 140 с.
Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. В.Н. Петрашева. — М., 2007. — 339 с.
Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Под ред. В.Д. Малкова, А.В. Заряева, С.Т. Гаврилова. — Воронеж: ВИ МВД России, 2005. — 186 с.
Чистяков А.А. Уголовная ответственность и механизм формирования её основания / А.А. Чистяков. — М., 2002. — 149 с.
