Признак противоправности отграничивает объективно-противоправные деяния от деяний правомерных, а также от деяний, которые по своим внешним признакам совпадают с правонарушениями и объективно-противоправными деяниями, но лишены противоправности по прямому указанию законодателя в силу их социальной полезности и необходимости. Совершение подобного деяния никаких негативных последствий для субъекта, как правило, не влечет. Более того, соответствующее поведение стимулируется и поощряется, так как является правомерным: необходимая оборона, крайняя необходимость, задержание преступника, обоснованный риск, исполнение приказа или распоряжения, осуществление своего права.
Вместе с тем наряду с указанными общими признаками, характерными для всех неправомерных деяний, объективно-противоправное деяниеимеет специфический признак – невиновность. Это главное, что его характеризует. Если лицо не осознавало и не могло осознавать общественной вредности своего деяния либо не предвидело возможности наступления общественно вредных последствий и не должно было или не могло их предвидеть, его деяние следует квалифицировать как невиновное.
Категория невиновности легально определена в п. 1 ст. 401 ГК РФ и ч. 1 ст. 28 УК РФ. Это можно расценивать как первый шаг к легальному признанию понятия «объективно-противоправное деяние».
Неосознание характера своего поведения и непредвидение последствий своего деяния могут быть обусловлены причинами объективного характера. Например, события развиваются так, что субъект объективно не может предвидеть всей совокупности связей и отношений в ситуации, участником которой он является.
Возникновению такой ситуации часто способствует характер его деятельности (в частности, эксплуатация источника повышенной опасности).
Это также может быть вызвано причинами субъективного характера и прежде всего индивидуальными особенностями субъекта (возрастными, психическими), предопределяющими его неспособность осознавать, предвидеть и правильно оценивать развитие даже простейшей ситуации. Отсюда вытекает другая особенность объективно-противоправного деяния: его субъектами, помимо традиционных субъектов неправомерного деяния, могут быть невменяемые, недееспособные, а также лица, не достигшие к моменту совершения деяния возраста, предусмотренного законом.
Еще одна из вероятных причин объективно-противоправного деяния – добросовестное заблуждение субъекта. Оно имеет место, когда лицо, принимающее решение, считает ложные факты (документы, иные доказательства) истинными. О том, что они ложные, лицо не знает, не может и не должно знать. Здесь даже при самом внимательном и добросовестном отношении лица к своим действиям они принимают форму объективно-противоправных деяний. Это возможно, когда в юридически значимых обстоятельствах дела произошли изменения, о чем лицо, принимающее решение, не знает не по своей вине. Показательно дело, когда студентка, родив внебрачного ребенка, дала согласие на усыновление его другими лицами, однако на следующий день отозвала свое заявление. Местный орган власти принял решение об усыновлении, не располагая информацией о том, что согласие на усыновление аннулировано накануне вечером.9
Несовершеннолетние лица, как субъект преступления
... несовершеннолетним, достигшим этого возраста, который вследствие отставания в психическом развитии не мог осознавать характер и опасность совершенного им деяния, отсутствуют признаки субъекта преступления, ... ответственности несовершеннолетних обусловлено социально-психологическими особенностями лиц в возраста от 14 до 18 лет, совершающих преступления. Эти особенности имеют объективно-субъективную ...
Добросовестное заблуждение налицо и тогда, когда обстоятельства дела умышленно искажаются кем-либо из заинтересованных лиц, а правоприменитель, сделав все, что предписано в данной ситуации законом, не смог установить их ложность.10 Незаконные решения, вынесенные в состоянии добросовестного заблуждения, образуют самостоятельный вид объективно-противоправных деяний – объективно-противоправные решения.
Учет индивидуальных особенностей субъектов и ситуации, требующей юридического разрешения, есть проявление элементов персонификации, которая выполняет роль переходного звена от нормативного правового регулирования к регулированию индивидуальному.
При характеристике различных видов правонарушений зачастую выделяется и такой признак, как наказуемость. О наказуемости объективно-противоправных деяний речи не идет. Однако они не безразличны для государства, общества, и их совершение может повлечь за собой применение различных мер правового принуждения.
В юридической литературе достаточно давно обсуждается вопрос, может ли совершение объективно-противоправного деяния повлечь за собой применение мер юридической ответственности. Думается, что может в случаях, прямо предусмотренных законом или договором. Утверждать это позволяют положения п. 1 ст. 401 ГК РФ (лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности), а также п. 2 ст. 1064 ГК РФ (законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда).
В свое время в теории права высказывалось мнение, что затронутая проблема носит сугубо отраслевой, гражданско-правовой характер. Так, О. Э. Лейст писал: «Проблема „ответственности без вины” имеет применение только в гражданском праве. Изучение ее на уровне общей теории права может породить неверное представление, что подобная ответственность допускается не только в гражданском праве».11 Думается, это не совсем так. В настоящее время идет процесс все более глубокого проникновения диспозитивных начал в другие отрасли права, включая уголовное и административное, а потому, возможно, в недалеком будущем опыт, накопленный цивилистикой, окажется полезным и для тех отраслей, которым ранее была присуща главным образом субординация.
Особенности уголовно-правового института освобождения от ответственности
... ряде случаев возможно с использованием мер уголовно-правового воздействия, не связанных с государственным принуждением. Поэтому в российском уголовном праве закреплен и широко применяется институт освобождения от уголовной ответственности, который ставит перед собой ...
И все же основным видом мер правового принуждения, которые применяются за совершение объективно-противоправного деяния, были и остаются меры защиты. В различных отраслях права они именуются по-разному. Общим является термин, предложенный С. С. Алексеевым, – «меры защиты субъективных прав и обеспечения исполнения юридических обязанностей».12
Под мерами защиты понимаются средства правового воздействия, применяемые в целях восстановления нарушенных прав в отношении обязанных лиц. Главное, что отличает их от мер юридической ответственности, – цель. Меры защиты преследуют прежде всего восстановительные цели и осуществляются в интересах лица, права которого нарушены (например, отмена незаконного акта).
Невиновность объективно-противоправных деяний, отсутствие негативного отношения субъекта к охраняемым правом общественным интересам обусловливают предпочтительность применения именно этих мер.
Стремление исключить возможность совершения неправомерного, в том числе объективно-противоправного, деяния или пресечь длящееся неправомерное деяние иногда предопределяет необходимость применения таких мер правового принуждения, как превентивные (профилактические) меры и меры пресечения. Однако названные меры при совершении объективно-противоправного деяния не имеют специфических черт и применяются так же, как при совершении правонарушения.
И наконец, общественно опасные деяния невменяемых как объективно-противоправные деяния, обусловленные индивидуальными психическими особенностями субъектов, могут вызвать применение принудительных мер медицинского характера.
Заключение
Оъективно-противоправное деяние – это невиновное, общественно вредное (опасное), противоправное действие или бездействие, влекущее за собой применение предусмотренных правом мер правового принуждения.
Список литературы
[Электронный ресурс]//URL: https://urveda.ru/referat/obyektivno-protivopravnoe-deyanie/
1. Агарков М. М. Обязательство по советскому праву // Учен. тр. ВИЮН. М., 1940. Вып. III.
2. Александров Н. Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М., 1955.
3. Алексеев С. С. Общая теория социалистического права. Свердловск, 1964. Вып. 2.
4. Кузьмин И.А. Объективно-противоправное деяние как основание объективной (безвиновной) ответственности // Вестник Омского университета. Серия «Право». 2011. №1.
