Итак, жалоба должна: быть подана лицом, уполномоченным выступать от имени налогоплательщика; содержать указание на предмет обжалования и обоснование заявляемых требований; быть подана в трехмесячный срок (согласно ст. 139 НК РФ).
Если не будет соблюдено, хотя бы одно из этих условий, налоговый орган вправе отказать налогоплательщику в рассмотрении жалобы. Лицу, подавшему жалобу, сообщается об отказе в 10-дневный срок со дня ее поступления в налоговый орган. При этом указываются мотивы отказа. По итогам рассмотрения жалобы вышестоящий налоговый орган (вышестоящее должностное лицо) вправе: оставить жалобу без удовлетворения; отменить акт налогового органа и назначить дополнительную проверку; отменить решение и прекратить производство по делу о налоговом правонарушении; изменить решение или вынести новое решение.
Решение по жалобе принимается в течение одного месяца со дня ее получения налоговым органом. Заявителю о принятом решении сообщается в течение трех дней со дня его принятия. При проведении мероприятий налогового контроля не допускается причинение неправомерного вреда налогоплательщику либо имуществу, находящемуся в их владении, пользовании или распоряжении. Убытки подлежат возмещению в полном объеме, включая упущенную выгоду (неполученный доход).
Необходимыми условиями, при которых производится возмещение убытков, являются: наличие убытков; неправомерные действия налоговых органов и их должностных лиц при проведении мер налогового контроля, причинившие убытки; причинно-следственная связь между причиненными убытками и неправомерными действиями, бездействием налоговых органов, действиями или бездействием должностных лиц указанных органов.
Причиненные убытки возмещаются за счет средств федерального бюджета Например, в ходе камеральной проверки налогоплательщика налоговым органом принято решение о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату авансовых платежей в результате неправильного исчисления авансовых платежей по единому социальному налогу, в части зачисления в Пенсионный фонд. Недоимка и соответствующие пени уплачены налогоплательщиком в добровольном порядке. Штрафные санкции налогоплательщиком не уплачены, т.к. он считает, что привлечение к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ неправомерно, поскольку в соответствии со ст. 243 НК РФ срок уплаты разницы между авансовыми платежами, уплаченными за налоговый период, и суммой налога, подлежащей уплате в соответствии с налоговой декларацией, — не позднее 15 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. [12]
Обжалование решений, действий, (бездействия) таможенных органов ...
... дня ее поступления в таможенный орган, правомочный рассматривать указанную жалобу. Если таможенный орган, рассматривающий жалобу на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, признает необходимым продлить срок рассмотрения указанной жалобы, ...
Обжалование в судебном порядке, здесь главное руководствоваться нормами о подсудности дел, в целом процедура сходна с частноправовой.
Согласно п. 1 ст. 22 НК РФ налогоплательщикам гарантируется административная и судебная защита их прав и законных интересов. Порядок защиты прав и законных интересов налогоплательщиков определяется НК РФ и иными федеральными законами.
Часть 1 ст. 198 АПК РФ предоставляет организациям право обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов.
Например, Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району города Тюмени в результате камеральной проверки установила, что ООО «Научно — производственная фирма «Стройаркос» нарушило установленный налоговым законодательством срок подачи заявления о постановке общества на учет в налоговом органе по месту нахождения приобретенных им транспортных средств (УАЗ-3962, ВАЗ-21 110).
Решением инспекции от 21.
01.2000 N 15 за указанное правонарушение общество было привлечено к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 10 000 рублей.
Отказывая в удовлетворении искового требования, суды исходили из того, что истец в силу статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации обязан в 30-дневный срок (со дня регистрации транспортных средств) подать в налоговый орган заявление о постановке на учет по месту нахождения данного имущества независимо от того, что он уже состоит на учете в качестве налогоплательщика в том же налоговом органе.
Поскольку общество подало заявление о постановке на учет с нарушением указанного срока, решение о применении санкций к нему, по мнению судов, инспекцией принято правомерно.
Однако эти выводы судов являются ошибочными.
В соответствии со статьей 83 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, по месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств, подлежащих налогообложению.
Таким образом, указанная норма регламентирует порядок постановки на налоговый учет самих налогоплательщиков, а не принадлежащего им имущества.
Как предусмотрено пунктом 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.
02.01 N 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» ,[3] на налогоплательщика, вставшего на налоговый учет в конкретном налоговом органе по одному из предусмотренных статьей 83 Кодекса оснований, не может быть возложена ответственность за неподачу заявления о повторной постановке на налоговый учет в том же самом налоговом органе по иному, упомянутому в этой статье основанию.
Место прокуратуры в системе органов государственной власти Российской Федерации
... В результате этого в Российской Федерации стал более явным принцип разделения властей: на законодательную, и исполнительную и судебную ветвь. Одновременно, исходя из этого встал вопрос о месте, следовательно, и функциях прокуратуры в механизме государства. Место прокуратуры в ...
В данном случае на момент приобретения истцом транспортных средств и регистрации права на это имущество он уже состоял на учете в налоговой инспекции по месту своего нахождения, указанные средства также расположены в зоне деятельности ответчика. Следовательно, решение инспекции о применении налоговых санкций является неправомерным и у суда не было правовых оснований для отказа в иске.
При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты должны подлежат отмене, исковое требование — удовлетворению. [19]
— Субъекты финансового права могут использовать меры самозащиты, опять же НК в пп.11 п. 1 ст.21 гласит, что налогоплательщики вправе не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов, иных уполномоченных органов и их должностных лиц, не соответствующие налоговому законодательству и федеральным законам. Здесь можно усмотреть явный пробел, несмотря на то, что норма о защите существует, нет нормативного акта, который бы регламентировал механизм осуществления на практике подобного рода публично-правового способа защиты права предпринимателя («https:// «, 11).
В сфере финансовой деятельности государства права индивидуальных субъектов защищаются более разнообразными способами, чем финансовые права организаций. По сравнению с организациями физические лица имеют больший диапазон прав на обжалование актов налоговых и иных государственных органов, неправомерных действий (бездействия) их должностных лиц. Так, Федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» [4] предоставляет физическим лицам возможность обращаться за защитой своих прав к Уполномоченному по правам человека. Граждане-налогоплательщики также имеют право направлять заявления по вопросам защиты своих нарушенных прав в Европейский суд по правам человека.
Рассмотренные меры защиты нарушенных прав субъектов финансового права позволяют, с одной стороны, обеспечить защиту их прав и законных интересов от неправомерных действий органов государства, органов местного самоуправления или финансовых органов, а с другой — обеспечить финансовые интересы государства и муниципальных образований.
Итак, защита прав субъектов финансовых правоотношений — это не простой механизм, а совокупность методологий обеспечивающий нормативный ход реализации охраны права.
Заключение
Решение поставленной цели и задач исследования позволяет выделить основные итоговые выводы по работе.
Финансовые правоотношения — это являющиеся по сути экономико-правовыми общественные отношения, урегулированные нормами финансового права, имеющие властно-имущественный характер и выражающие публичные интересы.
В зависимости от способов реализации прав финансовые правоотношения подразделяются на регулятивные и охранительные.
Финансовые правоотношения возникают, изменяются и прекращаются при наличии определенных условий, которыми являются юридические факты. Юридические факты — конкретные жизненные обстоятельства, при которых только на основе правовой нормы между субъектами финансового права должны сложиться правоотношения.
Многообразие видов финансовых правоотношений обусловливает наличие огромного количества жизненных обстоятельств, признаваемых финансовым законодательством в качестве юридических фактов.
Инвестиционное право. Финансовое право
... носят качественно различный характер в инвестиционном процессе. 4. Имущество (имущественные права) становятся инвестициями только с момента вовлечения его в инвестиционный процесс путем заключения соответствующих ... кроме вложений в воспроизводство основных фондов вложения в оборотные активы, различные финансовые активы, в отдельные виды нематериальных активов. Другими словами, категория «инвестиции» ...
Субъекты финансовых правоотношений — участники финансовых отношений и финансовых правоотношений, наделенные юридическими правами и обязанностями и вступающие в такие отношения.
Круг участников финансовых отношений, субъектов финансового права очень широк и разнообразен. Однако они могут быть классифицированы, исходя из места, занимаемого ими в финансовой системе, и особенностей участия в финансовых правоотношениях. К субъектам финансового права, таким образом, относятся: государство; административно-территориальные единицы; органы государственной власти и государственного управления общей компетенции; специализированные органы управления финансовой системой государства; финансовые органы, понимаемые в широком смысле; юридические лица; определенная часть физических лиц.
Нормативными финансово-правовыми актами федерального уровня предусмотрены следующие способы защиты прав субъектов финансовых правоотношений: президентский, административный, судебный, самозащита прав.
Анализ правового закрепления норм о защите субъектов финансового права показал, что права индивидуальных субъектов защищаются более разнообразными способами, чем финансовые права организаций. По сравнению с организациями физические лица имеют больший диапазон прав на обжалование актов налоговых и иных государственных органов, неправомерных действий (бездействия) их должностных лиц.
Нормативные акты и иные документы
Конституция Российской Федерации 1993. — М., 2010
Бюджетный кодекс РФ. // Собрание законодательства 1998. — № 31. Ст. 3823 (с изм и доп. на 1 января 2008 г.)
Налоговый кодекс РФ. Часть 1 и часть 2. — М., 2010
Федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. № 9. Ст. 1011.
Федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» от 26 декабря 2008 г. — № 294 — ФЗ
Специальная литература
[Электронный ресурс]//URL: https://urveda.ru/referat/subyektyi-finansovyih-pravootnosheniy/
Э. Д. Финансовое, И. Л. Повышение, М. В. Финансовое, Постового Н. В.
Комягин Д.Л. О понятии бюджетных средств // Финансы. — 2000. — № 10. — С. 13 — 20
Ю. А. Финансовое, Ю. М. Обжалование, Н. С. Государственный, Х. В. Квалифицирующие, А. Г. Ненормативные, Н. И. Химичева, Н. Д. Эриашвили, В. М. Проблемы
Судебная практика
Постановление Президиума ВАС РФ от 12 апреля 2002 г. № 6653/01 // Вестник ВАС РФ 2002. № 8
