Особенности квалификации мошенничества

Дипломная работа

Субъект преступления – это лицо, совершившее общественно опасное деяние и способное, в соответствии с законом, нести за него уголовную ответственность.

Мошенничество представляет собой необычный вид посягательств на собственность и с точки зрения социально-психологической характеристики личности виновных лиц, особой типологии преступников, использующих данный способ. Преступники этого типа – своего рода «артисты» преступного мира. Нередко они действуют в составе тесно сплоченных групп, где каждый из участников разыгрывает своего рода тщательно отрепетированную роль со своим «монологом», репликами и даже мизансценами в месте совершения преступления. В составе группы совершается примерно четвертая часть всех посягательств.

Мошенники изобретательны в махинациях, искусны в разработке методовобмана, тщательно, вплоть до мельчайших деталей, готовят намеченное преступление. По общему правилу, они коммуникабельны, изворотливы, быстро ориентируются в обстановке, умеют расположить к себе чересчур доверчивых граждан.

Матерые мошенники, избравшие своим ремеслом завладение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, представляют собой, по сути, некий тип профессионального преступника, незаконный доход которого является основным или существенным источником существования.35

Из социально-демографических признаков личности мошенников наиболее специфичным является пол. Так, доля мошенничеств, которые совершаются мужчинами, в настоящее время составляет около 82% случаев, соответственно, на долю женщин приходится около 18%.36

Среди мошенников наибольшая интенсивность преступного поведения приходится на группу лиц в возрасте 25-40 лет.

Общеобразовательный уровень мошенников почти такой же, как и у лиц, совершающих преступления, борьба с которыми относится к компетенции аппаратов БЭП. Показатели следующие: неполное среднее образование имеют — 12%, среднее общее — 38%, среднее специальное — 31%, неоконченное высшее — 8% и высшее — 11%. Данные цифры указывают на достаточно высокий образовательный уровень мошенников. По данным исследования, относящимся к концу семидесятых годов, образовательный уровень как мошенников, так и всего населения был значительно ниже. В частности, неполное вреднее образование имели 36% мошенников и 35% населения; соответственно среднее общее — 25% и 21%; среднее специальное — 7% и 12%; высшее — 4% и 8%37.

11 стр., 5252 слов

Обеспечение и защита прав студентов средних и высших учебных заведений

... Цель работы – рассмотреть права студентов, осваивающих программы среднего профессионального и высшего ... статус студента оформляется выдачей студенческого билета, который чаще применяется во внешних отношениях, как правило, для удостоверения права на ... факультативных (необязательных для данного уровня образования, профессии, специальности или ... исследований по избранным темам, прохождения стажировок, в ...

Около 40% мошенников не имеют постоянного места жительства и работы и живут исключительно за счет преступной деятельности, 36% мошенников приходится на неработающих, но имеющих постоянное место жительства, остальную часть составляют служащие, инвалиды, домохозяйки и иные категории граждан.

Интерес представляет нравственно-психологическая подструктура личности мошенника, и в частности, мотив совершения преступления, то есть то внутреннее побуждение, которым руководствовался виновный. Определяющими мотивами преступной деятельности мошенников являются корысть (в 59% случаев) и недостаточная материальная обеспеченность (41%).

Для мошенников характерны хладнокровие, сдержанность в эмоциональных проявлениях, расчетливость, умение владеть собой.

В настоящее время лица, ранее судимые за мошенничество, и совершающие это преступление повторно, составляют всего 7% от общего числа лиц, совершающих подобное преступление, в то время как процент не судимых довольно высок (93%).

На наш взгляд, одной из причин этого показателя является латентность данного преступления, когда первичные эпизоды преступной деятельности лица, профессионально занимающегося мошенничеством, просто не известны правоохранительным органам. Для сравнения: в 70-80-х годах прошлого века исследования соотношения лиц, совершивших мошенничество, не имевших и имевших судимость, выражалось соответственно в 62% и 37%38. Сравнительный анализ настоящих и прежних данных о совершении мошенничеств ранее судимыми и не судимыми лицами свидетельствует о распространенности мошенничества в некриминальной среде.

Как уже отмечалось, способы (приемы) мошенничества весьма многообразны. В специальной литературе выделяется квалификация мошенничества по группам, как, например, шулеры, аферисты, кукольники, шнеерзоны и формазоны39.

Шулеры — это карточные мошенники со стародавними и весьма стойкими традициями. Обман, как и в прошлых веках, реализуется определенными приемами — съемкой колоды под определенную карту, перекидыванием карт, краплением карт и просто «ловкостью рук».

Аферисты — это самая распространенная группа мошенников. Они выдают себя за необыкновенно деловых людей, которые «все могут», умело входят в доверие, получают от своих «клиентов» ценности или деньги (например, вознаграждение за будущую услугу (которой, конечно, не будет), или взятка за передачу должностному лицу и т.д.).

К таким лицам можно отнести лиц, которые через банки добывают крупные суммы денег по фальшивым авизо, а также тех, кто устраивается по фиктивным документам (паспорту, трудовой книжке) на работу, связанную с распоряжением материальными ценностями, а позднее с ними скрываются.

Кукольники — это особая каста мошенников. «Куклы» бывают разные — денежные, вещевые, бутафорные и даже «живые». Сущность же одна — имитация какой-нибудь вещи: кошелька, свертка с деньгами, упаковки с ценным товаром и т.п.

Шнеерзоны — мошенники, торгующие фальшивыми ценностями. Они предлагают «товар», но, пользуясь неосведомленностью покупателя, продают все-таки поддельный. Изделия из сплавов реализуются ими как золотые, низкосортный коньяк объявляется напитком полувековой выдержки, заурядные медикаменты выдаются за редкие, высокоэффективные, искусственный мех оценивается как натуральный и т.п.

4 стр., 1574 слов

Преступление: понятие, признаки, категории преступлений

... тогда, когда то или иное деяние, хотя и содержит в себе признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации, но из-за своей малозначительности не ... нормы уголовного права не действуют в данном случае 2. Признаки преступления Общественная опасность, которая является качественным признаком противоправного деяния, а значит, является выражением материальной сути ...

Фармазоны — это мошенники, специализирующиеся на фальсификации драгоценных камней, в первую очередь, бриллиантов. По уровню интеллекта, артистизму и мастерству они стоят на несколько голов выше других мошенников.

Точная социальная характеристика мошенника дает возможность правильно решать вопрос об индивидуальной ответственности и наказании, раскрывать причины и условия, способствующие совершению преступления, разработать наиболее эффективные меры предупреждения этого преступления.

Уголовный кодекс во многих своих нормах предусматривает уголовную ответственность не только для лиц, подпадающих под общие признаки субъекта преступления, т.е. достижение возраста и вменяемость, но и для лиц, обладающих особыми свойствами (признаками) – специальных субъектов.

Специальный субъект преступления, кроме общих признаков, обладает дополнительными признаками, указанными в диспозиции уголовно-правовой нормы, отражающими специфические свойства преступника. Указание в диспозиции нормы на признаки специального субъекта означает, что не всякое вменяемое физическое лицо, совершившее преступление, может быть привлечено к уголовной ответственности. Уголовное законодательство порой ограничивает круг лиц, которые могут нести уголовную ответственность путем указания на определенные, специфические черты субъекта.

Признаки специального субъекта по своему содержанию очень разнообразны. Они могут относиться к различным характеристикам личности преступника: к занимаемому положению по службе или работе, к должности, к профессии, к отрицательной характеристике, связанной с совершением преступления, к военной обязанности, к семейному положению и т.д.

Признаки специального субъекта в теории уголовного права получили название факультативных признаков (в общем понятии состава преступления), поскольку они не обязательны для всех конкретных составов преступлений. Они указываются хотя и в значительном числе составов, но не во всех. Значение этих признаков проявляется различно.

Во-первых, когда признаки специального субъекта являются конструктивными, т. е. законодатель включил их в состав преступления. Лица, не отвечающие требованиям специального субъекта, указанным в конкретной уголовно-правовой норме, не могут быть привлечены к уголовной ответственности, хотя они и совершили действия, предусмотренные диспозицией данной статьи.

Во-вторых, признаки специального субъекта могут быть включены в конструкцию не основного состава, а в состав с отягчающими обстоятельствами. В этом случае тоже обязательны для квалификации преступления.

Третье значение факультативных признаков проявляется тогда, когда признаки специального субъекта не предусмотрены в законе вообще (ни в основном, ни в составе с отягчающими обстоятельствами).

В этом случае особенности субъекта лежат вне рамок состава, они относятся к характеристике личности и могут играть роль отягчающих обстоятельств при значении наказания, конечно, при условии, что эти особенности входят в число признаков, указанных в качестве отягчающих обстоятельств в ст. 63 УК РФ.

2 стр., 907 слов

Истина и заблуждение знание и вера

... -заблуждение. И истина и заблуждение - две противоположные, но неразрывные стороны единого процесса познания. Заблуждение - Заблуждение следует отличать от лжи - преднамеренного искажения истины в корыстных целях и дезинформации -передачи ложного знания ...

По отношению к мошенничеству о специальном субъекте говориться, например, в п. «в» ч. 2 ст. 159 УК – «мошенничество с использованием служебного положения».

Злоупотребление должностными полномочиями для мошенничества возможно лишь по месту службы должностного лица и в пределах тех функциональных обязанностей, которые на него возложены, причем в компетенцию виновного должны входить определенные правомочия в отношении имущества или по месту его работы, или в контролируемых им подразделениях. Если же должностное лицо, используя свой авторитет, положение, оказывает давление на других людей, склоняя их к совершению хищения, то оно подлежит уголовной ответственности за соучастие в преступлении.

Похищенное имущество может перейти к расхитителю в результате совершения юридически значимых действий, дающих лицу определенные права на материальные ценности. Например, умышленное незаконное получение должностным лицом государственных или общественных средств в качестве премий, надбавок к зарплате, пособий и других выплат должно квалифицироваться по п. «в» части 2 статьи 159 УК РФ, как заведомо незаконное назначение или выплата должностным лицом в корыстных целях государственных или общественных средств в качестве платежей лицам, не имеющим права на их получение.

Как мошенническое хищение должно квалифицироваться также обращение в свою собственность средств по заведомо фиктивным трудовым или иным договорам под видом зарплаты, вознаграждения за работу или услуги, которые фактически не выполнялись или были выполнены не в полном объеме, совершенное по сговору между должностными лицами, заключившими сделку. Мошенническое хищение с использованием своего служебного положения наиболее часто происходит в торговле, отраслях агропромышленного комплекса, строительстве, сфере бытового обслуживания и других сферах услуг.

Глава 3. Объективная сторона мошенничества

3.1. Понятие и содержание мошеннического обмана

Как было показано, подавляющее большинство мошеннических посягательств совершается путем обмана.

Обман — весьма сложная категория, относительно которой в юридической литературе высказаны различные суждения. Характеристика обмана как признака состава преступления мошенничества связана с определением, во-первых, его понятия, во-вторых, содержания и, в-третьих, форм.

Понятие мошеннического обмана основано на определении обмана в русском языке, где обман означает «сознательное введение кого-либо в заблуждение; неправда, ложь, лживые поступки, слова, «слова, поступки, действия и т.п., намеренно вводящие в заблуждение», «ложь, выдаваемая за истину», «1. То же, что ложь 2. Ложное представление о чем-нибудь, заблуждение»40.

Мошеннический обман осуществляется при наличии не менее двух людей, занимающих противоположные позиции: один человек — обманщик (мошенник), другой — обманываемый или обманутый (потерпевший).

Первый совершает действие — обман, то есть исторгает ложь, искажает истину, стремясь, чтобы второй воспринял ложь за правду, в расчете ввести его в заблуждение, а последний воспринимает ложь как истину, правду, то есть вводится в заблуждение, обусловливающее передачу имущества или права на имущество.41

Обман — это объективно-субъективная категория, в которой истина, представляющая собой объективно-субъективную категорию, подменяется ее сознательным искажением, ложью, являющейся субъективной категорией.

9 стр., 4480 слов

Природа заблуждений и критерии истины

... заблуждения состоит в следующем: Процесс познания производит одновременно как истину, так и заблуждение. Заблуждение является не только внутренне необходимым моментом истины, его преодоление также является необходимостью. В ... В Средневековье заблуждение религией рассматривается как искажение божественной истины, ... Обман и самообман в философской трактовке Наука в ее развитой форме всегда выполняла в ...

Ложь определяется как «намеренное искажение истины, неправда, обман».

В теории уголовного права мошеннический обман определяется неодинаково. В частности, при его определении внимание фиксировалось на «искажении фактов действительности», под таким обманом понималось «искажение всяких фактов, способных, по мнению субъекта преступления, побудить потерпевшего к передаче ему имущества». Указание в определениях на искажение фактов представляется неточным, поскольку при обмане сами факты объективны и искажены быть не могут, а искажено может быть лишь представление обманываемого, обманутого о фактах действительности.

В основе ряда определений мошеннического обмана лежит понятие истины в ее негативном отображении. Типичным такого рода является определение, согласно которому обман — это «всякое искажение истины или умолчание об истине».42

Относительно распространены определения мошеннического обмана, в которых ключевым является такое понятие, как ложные сведения. Так, обман определяется как «сообщение ложных сведений либо сокрытие, умолчание о тех или иных обстоятельствах, сообщение о которых было обязательно», умышленное сообщение ложных сведений или умолчание о сведениях, которые лицо должно было сообщить, направленное на введение другого лица в заблуждение», «сообщение ложных сведений либо умолчание о сведениях, сообщение о которых было обязательным».

Оба последних типа приведенных определений сходны между собой по существу, ибо ложь это искажение истины. При искажении истины ложь носит активный характер, а при умолчании об истине — пассивный. Поскольку этимологически трудно выразить пассивный характер лжи, постольку предпочтительнее определение обмана как всякое искажение истины или умолчание об истине. Причем искажение истины — это активный обман, а умолчание об истине — пассивный обман.

Важно обратить внимание на то, что авторы цитированных определений связывают обман лишь с искажением истины или умолчанием об истине, не включая в понятие обмана его результат — заблуждение обманываемого. В частности, отмечается, что «обман, будучи искажением истины или умолчанием о истине, может и не привести к заблуждению потерпевшего. Здесь многое зависит не только от искусности обмана, но и от личных качеств потерпевшего, его общего умственного развития, знания им тех обстоятельств, по поводу которых совершается обман, отношения к мошеннику и т.д. поэтому включать заблуждение в понятие обмана неверно. Обман — это действие виновного. Заблуждение — состояние потерпевшего, которое не возникает с механической неизбежностью вслед за обманом». Эти авторы исходят из достаточности для обмана только искажения истины или умолчания об истине, независимо от того, введен обманываемый в заблуждение или нет. В соответствии с данной позицией потерпевший от мошеннического обмана — это обманываемый и не обязательно обманутый.

Относительно очерченной точки зрения в уголовно-правовой литературе высказаны возражения, согласно которым «искажение истины или умолчание о ней специально направлены на введение обманываемого в заблуждение, без которого они бессмысленны (с точки зрения мошеннического обмана).

Они не самоценны и являются только способом достижения преступного результата, который лежит позади заблуждения и даже позади опосредующей деятельности потерпевшего. Смысл обмана состоит не в том, чтобы высказать ложные суждения, а чтобы посредством их исказить представления о действительности в сознании обманываемого. Содержанием обмана при мошенничестве является такое искажение истины, которое способно повлиять на психическое состояние обманываемого таким образом, чтобы вызвать нужное для обманывающего поведение».43 Последняя позиция отчетливо выражена в следующем положении: «Мошеннический обман — это особый вид информационного воздействия на человеческую психику, который состоит в введении в заблуждение другого лица или поддержание уже имеющегося заблуждения путем сообщения ложных сведений, либо несообщения о сведениях, которые лицо должно было сообщить с целью побуждения распорядиться имуществом (правом на имущество) в интересах обманывающего или третьих лиц».44

14 стр., 6773 слов

По мошенничество

... преступная группа, где роль каждого заранее определена. Таким образом, мошенничество обязательно связано с обманом, злоупотреблением доверием, и здесь особое криминологическое качество приобретает степень ... В первой главе изложена сущность и причины мошенничества и в соответствии с УК РК дана уголовно-правовая квалификация мошенничества. Во второй главе, в соответствии с Уголовно-процессуальным ...

Совершенно правильной нам представляется позиция, в соответствии с которой обман включает не только искажение истины или умолчание об истине, но и введение потерпевшего в заблуждение относительно истины.45 Действительно, при обмане присутствуют обязательно две стороны, одна из которых искажает истину или умалчивает о ней в расчете на то, что другая сторона воспримет искажение или умолчание как истину, а последняя воспринимает эти искажение или умолчание в качестве истины, то есть оказывается в заблуждении относительно истины. Поэтому оконченным обман является тогда, когда налицо и искажение истины или умолчание о ней со стороны обманщика, и восприятие активной или пассивной лжи как истины обманутым.

Таким образом, под мошенническим обманом следует понимать искажение истины или умолчание об истине, приведшие к введению другого лица в заблуждение относительно истины. Искажение истины или умолчание об истине, которые не привели к введению другого лица в заблуждение относительно истины, представляет собой покушение на обман, то есть обман не оконченный, не доведенный до конца.

Содержание обмана при мошенничестве составляют различные обстоятельства, относительно которых лицо, совершающее мошенничество, искажает истину или умалчивает о ней, вводя в заблуждение потерпевшего. Само содержание обмана на квалификацию преступления, в частности мошенничества, не влияет, но может иметь значение для констатации факта мошеннического обмана, в частности, для его отграничения от деяния, не являющегося обманом, а также для установления момента начала обмана и соответственно разграничения приготовления к обману, покушения на обман и оконченного обмана. Кроме того, осведомленность о содержании обмана позволяет своевременно распознать обман на его ранней стадии, что создает возможность для предотвращения преступлений, связанных с обманом.

Проблема содержания обмана весьма полно и обстоятельно разработана в науке российского уголовного права46. Основополагающим является вывод о том, что «способом завладения имуществом при мошенничестве может быть любой обман, каких бы обстоятельств он не касался». При этом «обман может касаться предметов, лиц, действий, событий, их фактических или юридических свойств. Содержанием обмана являются обстоятельства как объективного, так и субъективного характера (например, намерения субъекта).

События, по поводу которых создается заблуждение, могут относиться к настоящему, прошедшему или будущему времени». Охватывающей все разновидности мошеннических обманов по содержанию представляется их классификация по следующим группам: «1. Обманы в отношении личности (существования, тождества, особых свойств личности и т.п.).

21 стр., 10373 слов

Тема работы: Судебные акты арбитражного суда понятие, виды

... рвой инстанции, которым суд на основании достоверно установленных при судебном разбирательстве фактов ... решения арбитражного суда заключается в том, что оно является основным актом правосудия, выносимым после рассмотрения и разрешения дела по существу. Решение арбитражного суда - это такой акт суда ᴨȇ ...

2. Обманы относительно различных предметов (их существования, тождества, размера, качества, цены и т.п.).

3. Обманы по поводу различных событий и действий. 4. Обманы в намерениях (ложные обещания)».47

«Судебная практика:

1.Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. № 7. С. 3.

2.Бюллетень Верховного суда РФ. 2003. № 11. С. 15—16.

3.Бюллетень Верховного суда 2003. № 11. С. 4, 5.

4.Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2003. — № 10. – С. 4-5.

5.Архив Верховного суда г.Санкт-Петербурга. № 2-19/2003 г.

6.Архив Волгоградского областного суда за 2003 г. Дело №2-126.

7.Информационный бюллетень Генеральной прокуратуры РФ №1. 1999.

8.Архив нижегородского районного суда. Уголовное дело №1 – 2/01, том 98. Л. д. 137.

Литература:

[Электронный ресурс]//URL: https://urveda.ru/diplomnaya/kvalifikatsiya-moshennichestva/

1.Абызова Е.Р., Кочкина С.В. Обман как способ совершения мошенничества // Государство и общество: политико-правовые проблемы: Межвузовский сборник статей. — Барнаул; Изд-во ААЭП, 2005. — с.124-127

2.Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М., 1995. С. 91

3.Беляк О.С. Критерии отграничения мошенничества от смежных составов преступлений // Вопросы гуманитарных наук №2 2004г.С-148-152.

4.Борзенков Г.Н. Ответственность за мошенничество (вопросы квалификации).

М.: Юридическая литература, 2003. С. 30-54.

5.Быков В.В. Мошенничество в современной России // Человек: преступление и наказание: Сборник материалов научно-теоретической конференции. — Рязань; Академия права и управления Минюста России, 2005. Ч. 2. с.172

6.Ваксян А. Практика уголовного сыска. М.: ДТД. 2004. С. 139-143.

7.Волохова О.В. Современные способы совершения мошенничества: особенности выявления и расследования. М.; Юрлитинформ, 2005.

8.Гаухман Л.Д, Максимов С.В. Уголовная ответственность за преступления в сфере экономики. М.; Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР». 2006. С. 64.

9.Гаухман Л.Д. Максимов С.В. Ответственность за преступления против собственности. М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 2003. С. 66.

10.Дерябина-Чистякова Е.Н. Способы мошенничества в сфере денежного обращения, кредита и банковской деятельности // Вопросы совершенствования правоохранительной деятельности органов внутренних дел: Межвузовский сборник научных трудов адъюнктов и соискателей. — М.; Изд-во Моск. ун-та МВД России, 2005. — с.179-186

11.История России: учеб. — 3-е изд., перераб. и доп.//А. С. Орлов, В. А. Георгиев, Н. Г. Георгиева, Т. А. Сивохина. —М.: ТК Велби, изд-во Проспект 2006г

12.Жилкина М.С. Страховое мошенничество: Правовая оценка, практика выявления и методы пресечения. — М.; Волтерс Клувер, 2005. — 192 с.

13.Завидов Б.Д. Уголовно-правовой анализ дачи взятки// Взяточничество и смежные составы преступлений. Семинар для адвокатов (подборка материалов. М.: 2003.

14.Завидов Б. Д. О понятии мошенничества и его видоизменениях в уголовном праве России.//Российский следователь. – 2003. — № 2. – С. 20 — 28.

16 стр., 7956 слов

Состав и задачи Конституционного Суда России

... предоставленные ему Конституцией РФ, Федеративным договором и федеральными конституционными законами. Состав суда Судьи Конституционного суда РФ назначаются на должность Советом Федерации по представлению Президента РФ. Членами Конституционного суда могут быть только граждане России, достигшие ко ...

15.Здравомыслов Б.В. Уголовное право РФ. Особенная часть. М.: БЕК. 2004. С. 150.

16.Ключевский В.О. Курс русской истории // Ключевский В.О. Сочинения. В 9 т. Т. 1 — М.: Мысль, 1987.

17.Клейменов М.П. Криминологическая характеристика и профилактика мошеннических посягательств на личную собственность: Учебное пособие. Омск, 2002. С. 4-5, 39.

18.Кривенко Т., Куранова Э. Расследование преступлений в кредитно-финансовой сфере // Законность. 2006, №1. С.20.

19.Лесняк В.И. Объективные признаки мошенничества // Вестник Челябинского государственного университета, 2004. — № 1. — с.85-91

20.Лопашенко Н.А. Преступления против собственности: Теоретико-прикладное исследование. — М.; ЛексЭст, 2005. – с.26

21.Лопашенко Н.А. Мошенничество в сфере страхования//Закон. 2005. №2. с.81

22.Лунин Н.Н., Петухов Б.В. К вопросу о понятии мошенничества // Юрист. 2004. — № 3. — с.62-64

23.Лунин Н.Н., Петухов Б.В. Проблемы квалификации преступных деяний: отграничение мошенничества от смежных составов преступлений и иных правонарушений //Адвокатская практика. 2004. — № 2. — с.22-24

24.Мальцев В. Понятие хищения/Российская юстиция, 2005. № 4. С. 35-37; Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Ответственность за преступления против собственности. М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 2003. С. 23-37.

25.Мишукова И.О., Шекле М.В. Обман и злоупотребление доверием как способы совершения мошенничества // XXXII Неделя науки СПбГПУ: Материалы межвузовской научно-технической конференции. — С.-Пб.; Изд-во СПбГТУ, 2004. — Ч. 8. — с.148

26.Мустафаев Ч.Ф. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с хищениями имущества. М.:. БЕК. 2004. С. 20-21

27.Мошенничество по русскому праву. Сравнительное исследование И.Я. Фойницкого. Представленное в юридический факультет Императорского Петербургского Университета для получения степени магистра права. С.-Петербург, 1871 г. // Allpravo.Ru — 2005г.

28.Памятники русского права.// под ред. О.И. Чистякова, Ч-II. М.Мысль 1997.

29.Российское законодательство X – XX веков / под ред. О.В. Чистякова, в 9 томах, М, 2001.

30.Романчугова Т.Ю. Мошенничество, совершенное с использованием лжепредприятий, как объект исследования на предварительном следствии и в суде // Юридическая мысль: Научно-практический журнал. — С.-Пб.; Изд-во С.-Петербург. юрид. ин-та, 2004. — № 3 (22).

— с.85-95

31.Современные способы совершения мошенничества: особенности выявления и расследования / Волохова О.В.. М.; Юрлитинформ, 2005.

32.Семенов В.М. О понятии предмета хищения // Российский следователь. — М.; Юрист, 2005. — № 9. — с.34

33.Семенов В.М. Особенности субъективной стороны хищения // Российский следователь. — М.; Юрист, 2005. — № 5. — с.18

34.Сунчалиева Л.Э. Право на имущество как предмет мошенничества (некоторые дискуссионные вопросы) // Труды юридического факультета Ставропольского государственного университета. — Ставрополь; Ставропольсервисшкола, 2004. — Вып. 5. — с.160-162

35.Ткаченко В. Мошенничество // Юридическая газета. 2005. № 4. С.7.

36.Толстых Е.С. Мошенничество с использованием высоких технологий: проблемы квалификации // Сборник студенческих научных работ: В 3-х частях. — Белгород, 2004. — Вып. 7: Ч. 3. — с.137-139

4 стр., 1975 слов

Розуміння римськими юристами права власності

... і зміст права власності Традиційно вважалося, що римський власник має такі правоможності: право володіння, право користування, право розпорядження, право одержувати прибутки, право захисту. Jus possidendi(право посідання) – правоможність власника, яка полягає в тому, що ...

37.Уголовное право России. Части Общая и Особенная / Под ред. А.И. Рарога. М.: БЕК. 2003. С. 35.

38.Уголовное право: Особенная часть. Учебник//под ред. Иногамовой-Хегай Л.В., Рарога А.И., Чучаева А.И. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М. 2006. с.74

39.Уголовный закон в практике мирового судьи: Научно-практическое пособие /Под ред. А.В.Галаховой. — М., 2005. — С.305.

40.Филимонов Н.А. Субъект мошенничества: уголовно-правовая и криминологическая характеристика // Проблема правосубъектности: современные интерпретации: Материалы научно-практической конференции, Самара, 26 февраля 2004. -2-е изд., испр. и доп.. — Самара; Изд-во Самар. гуманит. акад., 2004. — Вып. 2. — с.206-210

41.Ценова Т.Л. Понятие, состав и виды коммерческого мошенничества // Российский судья. — М.; Юрист, 2004. — № 4. — с.27-31