Актуальность данной темы обусловлена тем, что применение процедуры медиации позволяет участникам конфликта быстро его урегулировать с учетом взаимных интересов, сохранить деловые, партнерские или личные отношения. Ее преимущества заключаются также в том, что даже если сторонам не удалось добиться примирения и они вынуждены обратиться к судебной процедуре, опыт участия в процедуре медиации позволит им лучше понять друг друга, реально оценить свои правовые позиции и будет способствовать более эффективному судебному разбирательству.
Сегодня термин «медиация» становится все более популярным и узнаваемым. В современном общеупотребительном понимании медиация — это разновидность примирительной процедуры. Само слово произошло от латинского mediare — посредничать, занимать середину между двумя точками зрения либо сторонами, предлагать средний путь, держаться нейтрально, беспристрастно. Отсюда особенность медиации — она осуществляется с помощью нейтрального, беспристрастного третьего лица — медиатора или посредника. Это лицо, которое избирается участниками конфликта, они доверяют посреднику урегулирование своего спора. Сущность деятельности медиатора и самой процедуры медиации состоит в том, что посредник оказывает сторонам содействие в достижении соглашения по спору, в примирении на основе определенной техники ведения переговоров, навыков и знаний.
В настоящее время в России действует Федеральный закон «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ (далее — Закон о медиации), который, как предполагалось, должен создать правовые основы для более широкого и цивилизованного использования данной процедуры. Внесены соответствующие изменения в ГПК РФ, АПК РФ и Федеральный закон «О третейских судах в Российской Федерации». Кроме того, утверждена Программа подготовки медиаторов, реализация которой призвана создать в России корпус профессиональных специалистов в урегулировании споров.
Таким образом, наряду с основными существующими у нас в стране двумя внесудебными способами альтернативного разрешения споров: прямые переговоры сторон конфликта и третейские процедуры, — официально с 1 января 2011 г. введен в действие признаваемый во всем мире третий способ — урегулирование споров с участием посредника (медиация).
Отметим, что институт разрешения споров с участием посредника, известный во всем мире как медиация, появился более пятидесяти лет назад в США и за прошедшее время утвердился не только там, но и в Канаде, Германии, Австрии, Франции, Великобритании и многих других странах. При этом существует значительный положительный зарубежный опыт применения процедуры медиации.
Комплексный анализ альтернативных методов разрешения правовых споров
... урегулирования споров; подготовка квалифицированных специалистов в области применения альтернативных методов разрешения правовых споров (посредников (медиаторов), ... альтернативных методов урегулирования споров. 2. Медиация как один из способов досудебного разрешения правовых споров Медиация - это ... между ними; добровольность на использование процедуры АРС - передача спора на разрешение путем АРС ...
Сегодня можно сказать, что все три основных необходимых элемента для внедрения и распространения нового института в большей или меньшей степени у нас есть. Это, во-первых, Закон, который и является ключевой отправной темой данной статьи. Отношение к нему неоднозначное, однако, не будь этого Закона, не было бы и полемики о возможных путях развития медиации в нашей стране; во-вторых, информирование населения и различных профессиональных групп как потенциальных пользователей медиации. Это информирование, конечно, еще долгое время будет оставаться на гораздо более низком уровне, нежели хотелось бы. Ведь даже в таких странах, как США, Великобритания, где медиация востребована уже не первое десятилетие, о ней знают не более 10 — 20% простых людей. Просветительская работа, формирование правильного представления о медиации в общественном сознании — это задача на все времена. И очень важно, как и кем это будет делаться; в-третьих, возникновение и формирование профессионального сообщества медиаторов.
Действительно, роль посредничества (медиации) актуальна не только для Российской Федерации. Если обратиться к опыту европейских государств, то посредничество завоевывает все большее признание и популярность среди представителей делового мира. Так, европейские коммерсанты, активно участвуя в экономическом обороте в рамках единого рынка, созданного Европейским союзом, столкнулись с различным правовым регулированием международных коммерческих сделок в европейских государствах, а также с культурными, национальными различиями европейцев, проживающих в разных государствах. Тем не менее, для преодоления правовых, культурных, языковых барьеров европейские коммерсанты используют посредничество.
Объектом исследования данной работы являются правовые отношения в сфере проведения медиации.
Предмет исследования – нормы права, регламентирующие процедуру медиации.
Цель данной работы – выделение сущностных черт и особенностей, характеризующих медиацию как альтернативный институт разрешения споров.
Задачи работы:
- рассмотреть историю возникновения и развития медиации;
- проанализировать основы правового регулирования и особенности проведения медиации в странах ЕС;
- изучить понятие, принципы и условия проведения медиации по российскому законодательству;
- охарактеризовать особенности проведения процедуры медиации в России.
1. Сущность и особенности медиации в странах Европейского Союза
1.1 История возникновения и развития медиации
Медиация — явление не новое, она была известна и достаточно широко применялась уже в древние века. Случаи использования третьей стороны для разрешения конфликтов зафиксированы в ряде государств, например Финикии (XII — VIII вв.), Вавилоне, Древней Греции и др.Появление института медиаторов стало закономерным итогом развития римского частного права, в частности гражданского судопроизводства , результатом стремления быстро и эффективно решать гражданско-правовые споры, не доводя их до судебного рассмотрения, а впоследствии и в ходе него. Введение института медиаторов с целью рассмотрения и разрешения определенной части вопросов позволило снизить нагрузку на суды, которые в древние века работали ежедневно, по причине большого количества рассматриваемых дел.
Медиация как способ разрешения гражданско-правовых споров
... проведение процедуры медиации Научная новизна и практическая значимость темы объясняется тем, что в работе сделана попытка анализа института медиации, а также рассмотрена проблемы ее реализации в Казахстане в ... закреплено. В римском праве они имели разные имена: internuncius, intercessor, conciliator, medium, mediator. В современном виде институт медиации был разработан в США в середине ...
Росту числа случаев привлечения медиаторов для решения гражданско-правовых споров способствовало и значительное сокращение времени разбирательства, снижение материальных затрат.
Механизм включения медиаторов был весьма прост. Урегулирование споров осуществлялось третьей стороной, к которой предъявлялись определенные требования, в частности:
1) медиатор по отношению к участникам спора должен был обладать нейтралитетом;
2) медиатор должен быть беспристрастным, не заинтересованным в том или ином направлении разрешения конфликта;
3) медиатор должен быть уважаемым человеком, в связи с чем его решение не должно вызывать дальнейших споров и неудовлетворенности;
4) решение медиатора было обязательным для исполнения.
Выполнение роли медиатора изначально строилось на безвозмездной основе и осуществлялось по доброй воле. Однако со временем данная функция стала весьма обременительной, что привело к уменьшению числа «желающих» исполнять ее, учитывая порой значительные временные затраты, необходимые для ознакомления с делом и принятия решения, а также негативную эмоциональную составляющую, возникающую в ходе принятия решения.
В целях сохранения и повышения эффективности функционирования этого института происходит его правовая регламентация. Официальное закрепление в Кодексе Юстиниана возможности использования медиаторов свидетельствовало о той важной роли, которая отводилась этому институту. В данном случае необходимо оговориться, что медиатор в древние века выполнял фактически задачи посредника в сфере урегулирования проблемных ситуаций. Медиатор-посредник не ограничивался оказанием консультативной помощи, характерной для посредников, а используя знания и опыт, помогал сторонам конфликта выработать общее компромиссное понимание и решение, т.е. его усилия сосредоточивались в направлении урегулирования спора, недопущения дестабилизации отношений, проявления угроз безопасности сторон.
Повышение статуса медиаторов-посредников предопределило и возникновение определенных юридических последствий, в виде возможных санкций в случае отказа выполнять функции медиатора. Так, на отказывающееся от выполнения функции медиатора-посредника лицо мог быть наложен штраф с последующим принуждением к исполнению обозначенной функции.
С распадом Римской империи практически прекратил функционирование и институт медиаторов-посредников .
Вновь о необходимости медиации заговорили лишь в начале XX в., началось возрождение этого института во второй половине XX в. Рецепция произошла изначально в США, Австралии, Великобритании, т.е. в странах англосаксонского права, после чего она стала распространяться в Европе. Возродившаяся на бытовом уровне медиация стала постепенно переходить в сферу профессиональной деятельности.
Мирное разрешение международных споров
... средств урегулирования (непосредственные переговоры, добрые услуги, посредничество, международная следственная процедура, международная согласительная процедура, международное арбитражное и судебное разбирательство. Разрешение споров в таких универсальных международных организациях как ООН и региональных организациях как ...
Вообще же традиционное посредничество являлось одним из первых способов разрешения споров, известных еще до появления государства. Оно представляло собой естественное, закономерно существующее в обществе явление, источником которого были философия и религия. Функции посредника, как правило, выполняли наиболее уважаемые и авторитетные члены общины. Сама процедура никак не регламентировалась. С развитием государственности функции разрешения споров в основном перешли к верховным органам власти. В этом смысле традиционное посредничество корректней рассматривать в качестве предшественника государственных механизмов разрешения споров, нежели современной медиации.
Например, во Франции примирительные процедуры начали активно развиваться во времена Французской революции XVIII века в качестве альтернативы судебному процессу старого режима. В обществе того времени распространялись идеи, согласно которым найти «храм правосудия» можно, только преодолев «храм согласия» (Л. Прюнон) . Революционные традиции воплотились в институте непосредственной судебной примирительной процедуры, закрепленной еще в Гражданском процессуальном кодексе Франции 1806 года и позднее — более подробно — в новом Гражданском процессуальном кодексе, принятом в 1975 году. В Германии существует институт мировых посредников (Schiedsmann), история которого в некоторых федеральных землях насчитывает более 180 лет. В России в Уставе судопроизводства торгового и в Уставе гражданского судопроизводства также содержались нормы, регламентирующие процедуру примирения сторон.
Однако не любая процедура примирения, в том числе при содействии нейтрального лица, является медиацией.
Современная концепция медиации оформилась в рамках движения по развитию способов альтернативного разрешения споров, начавшегося в США в 1960-1970 гг., распространившегося в Австралии в 80-е гг. и в большинстве европейских стран — в 90-е гг. ХХ века. В ее основе лежит «гарвардский метод» ведения переговоров, разработанный профессорами Р. Фишером и У. Юри. Ученые сформулировали базовые правила переговорного процесса, следуя которым стороны в абсолютном большинстве случаев способны достигнуть разумного соглашения.
Суть этого метода заключается в том, что при урегулировании спора стороны совместно разрешают общую проблему, руководствуясь, с одной стороны, объективными стандартами, а с другой — собственными интересами и действительными потребностями. Медиация в ее современной форме использует данный подход. Так, в классической медиации основной задачей медиатора является содействие сторонам, не владеющим в совершенстве переговорными компетентностями, в выстраивании коммуникации по «гарвардскому методу» .
Психологические особенности семей с приемным ребенком
... составить практические рекомендации для работы с приемными семьями Гипотеза: В приемных семьях взаимодействие с приемным ребенком встраивается в эмоциональные процессы, происходящие ... взросления и обретения приемным ребенком самостоятельности. Объект исследования: Психологические особенности семей с приемным ребенком Предмет исследования: Особенности эмоциональной системы приемных семей (особенности ...
Таким образом, в отличие от традиционного посредничества, в основе концепции современной медиации лежит научно-обоснованный и практически апробированный метод ведения переговоров.
Традиции, обычаи и общие представления о социальной значимости окончания споров миром являются, скорее, благоприятной почвой для внедрения медиации.
При этом факт того, что взаимодействие участников спорного правоотношения в медиации представляет собой переговоры, является одним из отличительных признаков этой процедуры урегулирования спора по сравнению с юрисдикционными механизмами, основанными на состязании сторон.
1.2 Основы правового регулирования процедуры медиации в странах ЕС
Для регулирования посреднических и примирительных процедур на международном и национальном уровне организации, поддерживающие и развивающие альтернативные формы разрешения споров, разрабатывают примерные правила рассмотрения споров, имеющие рекомендательный характер.
В частности, на уровне Европейского Союза к документам рекомендательного характера относятся: Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международной коммерческой согласительной процедуре 2002 г. , Директива N 2008/52 ЕС Европейского Парламента и Совета от 21 мая 2008 г. относительно некоторых аспектов медиации в гражданских и коммерческих делах (далее — Директива) , Европейский кодекс поведения для медиаторов от 2 июня 2004 г. , Примирительный регламент ЮНСИТРАЛ 1980 г. и др.
Проанализируем ряд документов, регулирующих примирительные процедуры.
1. Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международной коммерческой согласительной процедуре 2002 г.
Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международной коммерческой согласительной процедуре разработан с учетом практики применения согласительных процедур в различных государствах и представляет собой свод рекомендаций (14 статей).
Рекомендован он государствам для включения его положений в их национальное право, а его использование призвано способствовать единообразию правового регулирования в области согласительных процедур.
Для целей Типового закона о международной согласительной процедуре под термином «согласительная процедура» понимается процедура, которая может именоваться согласительной, посреднической или обозначаться термином аналогичного смысла и в рамках которой стороны просят третье лицо или лиц (посредников) оказать им помощь в попытке достичь мирного урегулирования их спора, возникшего из договорных или иных правоотношений либо в связи с ними. Иными словами, согласительная процедура представляет собой один из видов примирительных процедур, которая подразумевает ее исполнение с помощью третьего лица — примирителя (посредника).
Понятие международного экологического права. Международные экологические ...
... сказать, что благодаря этим положениям международное экологическое право в той или иной степени выступает как часть российского экологического права. I. Понятие международного экологического права. В настоящее время Россия является участницей ...
Термин «согласительная процедура» используется в Типовом законе в качестве широкого понятия, охватывающего процедуры, при которых лицо или коллегия лиц оказывают сторонам помощь в их попытке достичь мирного урегулирования своего спора. Между такими процедурами урегулирования споров, как переговоры, согласительная процедура и арбитраж, имеются важные различия. После возникновения спора стороны, как правило, пытаются урегулировать его путем переговоров без привлечения каких-либо лиц, не имеющих отношения к спору. Если переговоры не привели к урегулированию спора, то можно воспользоваться целым рядом механизмов урегулирования споров, включая арбитраж и согласительную процедуру.
Кроме того, в п. 4 ст. 1 Руководства по принятию и применению типового закона ЮНСИТРАЛ о международной коммерческой согласительной процедуре (2002 год) указано, что согласительная процедура является международной, если:
- а) коммерческие предприятия сторон соглашения о согласительной процедуре в момент его заключения находятся в различных государствах;
- б) государство, в котором находятся коммерческие предприятия сторон, не является ни государством, в котором должна быть исполнена значительная часть обязательств, вытекающих из коммерческих отношений;
- ни государством, с которым наиболее тесно связан предмет спора.
Несмотря на то, что Типовой закон о международной коммерческой согласительной процедуре ориентирован на международные согласительные процедуры, он допускает их применение государствами в своем национальном законодательстве для их регламентации не только международной согласительной, но и внутренней процедуры. При этом Типовой закон о международной коммерческой согласительной процедуре может быть использован применительно к отношениям коммерческого характера (как договорным, так и внедоговорным).
Иными словами, как отмечает М.А. Рожкова, подлежащий урегулированию с использованием согласительной процедуры спор может вытекать из любых отношений коммерческого характера, в том числе из любых торговых сделок на поставку товаров или услуг или обмен товарами или услугами; дистрибьюторских соглашений; коммерческого представительства или агентского соглашения; факторинга; лизинга; строительства промышленных объектов; предоставления консультативных услуг; инжиниринга; лицензирования; инвестирования; финансирования; банковских услуг; страхования; соглашений об эксплуатации или концессии; совместных предприятий и других форм промышленного или предпринимательского сотрудничества; перевозки товаров или пассажиров воздушным, морским, железнодорожным или автомобильным транспортом .
В соответствии с п. 3 ст. 1 Типового закона о международной коммерческой согласительной процедуре под термином «посредник» понимается лицо, которое не обладает полномочиями выносить обязательное для сторон решение. При этом важно отметить, что если стороны не договорились об ином, то посредник не может выступать в качестве арбитра по спору, который являлся или является предметом согласительной процедуры, или по другому спору, возникшему в связи с тем же договором или правоотношением или в связи с любым имеющим к нему отношение договором или правоотношением. Кроме того, Типовой закон о международной коммерческой согласительной процедуре не применяется к случаям, когда судья или арбитр в ходе судебного или арбитражного производства пытается содействовать урегулированию. Таким образом, данный Типовой закон разграничивает деятельность по осуществлению согласительной процедуры, которая осуществляется примирителем, и содействие в примирении сторон, что относится к задачам судей. Так, в ст. 138 АПК РФ указано, что арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.
Патентное право курсовые работы
... для решения конкретной задачи. Однако, в отличие от авторского права, в патентном праве такое предварительное соглашение о совместной работе не является обязательным. Для возникновения соавторства достаточно самого ... патента являются одновременно несколько лиц, то все вопросы, связанные с использованием патентных прав, решаются по их взаимному согласию. При отсутствии согласия каждый из них ...
Согласно п. 7 ст. 1 Типового закона о международной коммерческой согласительной процедуре стороны могут по своему усмотрению договариваться об исключении применения данного Закона. Кроме того, ст. 3 данного Типового закона устанавливает правило, в соответствии с которым стороны могут договориться об исключении или изменении любого из положений Типового закона о международной коммерческой согласительной процедуре.
Исключения составляют лишь случаи, указанные в ст. 2, определяющей толкование Типового закона, и п. 3 ст. 6, которая обязывает примирителя стремиться к непредвзятости подхода по отношению к сторонам и учитывать при этом обстоятельства спора.
В силу положений ст. 4 Типового закона о международной коммерческой согласительной процедуре согласительная процедура в отношении возникшего спора начинается в день, когда стороны в споре соглашаются обратиться к согласительной процедуре.
В случае если сторона, которая предложила другой стороне обратиться к согласительной процедуре, не получает сообщения о принятии предложения в течение тридцати дней со дня направления такого предложения или в течение иного срока, указанного в предложении, она может рассматривать отсутствие ответа как отклонение предложения об обращении к согласительной процедуре.
Согласно ст. 6 Типового закона о международной коммерческой согласительной процедуре стороны могут по своему усмотрению договариваться, посредством ссылки на какой-либо регламент или иным образом, о порядке проведения согласительной процедуры. Если же договоренность о порядке проведения согласительной процедуры отсутствует, посредник может вести согласительную процедуру в таком порядке, какой он считает надлежащим, учитывая обстоятельства дела, любые пожелания, которые могут выразить стороны, и необходимость скорейшего урегулирования спора.
Высший арбитражный суд
... роль - обеспечение единообразия судебной практики. 1. Процесс становления системы арбитражных судов в России Арбитражные органы, как таковые, стали появляться в нашей стране после 1917 ... современного этапа судебной реформы - обеспечение беспристрастного осуществления правосудия. Основная задача арбитражных судов - укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере их компетенции. Эти ...
Однако в любом случае при проведении согласительной процедуры посредник стремится к обеспечению непредвзятого подхода по отношению к сторонам и учитывает при этом обстоятельства дела, а также он может на любой стадии согласительной процедуры вносить предложения об урегулировании спора .
Как и любая примирительная процедура проводится с учетом принципа конфиденциальности, международная коммерческая согласительная процедура в соответствии с положениями ст. 8 — 10 Типового закона также строится на этих началах.
Во-первых, когда посредник получает от одной из сторон информацию, касающуюся спора, он может раскрыть существо этой информации другой стороне согласительной процедуры. Однако если сторона сообщает посреднику какую-либо информацию под прямым условием о сохранении ее конфиденциальности, эта информация не раскрывается другой стороне согласительной процедуры.
Во-вторых, сохраняется конфиденциальность всей информации, относящейся к согласительной процедуре, за исключением тех случаев, когда ее раскрытие требуется по закону или для целей исполнения или приведения в исполнение мирового соглашения, если стороны не договорились об ином.
В-третьих, сторона согласительной процедуры, посредник или любое третье лицо, включая лиц, участвовавших в согласительной процедуре, не приводит или не представляет в качестве доказательства и не ссылается в своих свидетельских показаниях в рамках арбитражного, судебного или аналогичного разбирательства на любые из следующих элементов:
1) предложение одной из сторон об обращении к согласительной процедуре или тот факт, что одна из сторон выразила готовность к участию в согласительной процедуре;
2) мнения или предложения, высказанные одной из сторон согласительной процедуры в отношении возможного урегулирования спора;
3) заявления или признания, сделанные одной из сторон в ходе согласительной процедуры;
4) предложения посредника;
5) тот факт, что одна из сторон проявила готовность принять предложение об урегулировании, сделанное посредником;
6) документ, подготовленный исключительно для целей процедуры.
В соответствии со ст. 11 Типового закона о международной коммерческой согласительной процедуре согласительная процедура прекращается, если:
1) стороны урегулировали спор и заключили мировую сделку;
2) примиритель (после консультаций со сторонами) сделал заявление о том, что дальнейшие усилия в рамках согласительной процедуры более себя не оправдывают;
3) стороны сделали заявление, адресовав его примирителю, о том, что согласительная процедура прекращается;
МЕЖДУНАРОДНЫЙ СУД ООН ПОЛИТОЛОГИЯ
... Степень научной разработанности темы. Несмотря на огромную роль Международного Суда ООН в установлении международного правопорядка, в российской науке международного права в последние десятилетия недоста- точно исследованы вопросы ... вопрос о создании международного суда не ставился. Существовал ряд прое- ктов подобного рода, с которыми те или иные ученые обращались к правите- льствам государств, но ...
4) одна из сторон сделала заявление, направив его другой стороне (сторонам) и примирителю (если примиритель уже назначен), о том, что согласительная процедура прекращается. Иными словами, все основания для прекращения согласительной процедуры подразделяются на две группы: а) стороны достигли согласия и урегулировали спор; б) стороны не урегулировали спор.
Следует отметить, что согласно ст. 13, когда стороны договорились о согласительной процедуре и прямо обязались не возбуждать в течение установленного ими срока или до наступления оговоренного события арбитражное или судебное разбирательство в отношении существующего или будущего спора, арбитраж или суд признает силу такого обязательства до тех пор, пока условия этого обязательства не будут выполнены. Исключением является случай, когда стороне необходимо защитить свои права. При этом возбуждение такого разбирательства само по себе не рассматривается как отказ от соглашения о согласительной процедуре или как прекращение согласительной процедуры .
2. Цель Директивы 2008/52 ЕС Европейского Парламента и Совета от 21 мая 2008 г. относительно некоторых аспектов медиации в гражданских и коммерческих делах — обеспечение лучшего доступа к справедливости как часть политики Европейского союза, направленной на создание правового пространства свободы, безопасности и справедливости, должна включать доступ как к судебным, так и к внесудебным методам разрешения споров. Директива призвана внести свой вклад в надлежащее функционирование внутреннего рынка, в частности в том, что касается предоставления и использования медиативных услуг. Медиация в соответствии с Директивой обеспечивает эффективное по затратам и быстрое внесудебное разрешение споров по гражданским и коммерческим делам посредством процедур, отвечающих потребностям сторон. В отношении договоренностей, достигнутых посредством медиации, существует большая вероятность того, что они будут исполняться добровольно, как и большая вероятность того, что они обеспечат сохранение дружеских и устойчивых отношений между сторонами. Эти преимущества находят свое наиболее явное подтверждение в ситуациях, связанных с наличием международных элементов.
Сразу отметим, что Директива не может применяться:
1) в отношении прав и обязанностей, по которым стороны не вправе принимать самостоятельные решения с учетом действующего законодательства, а такие права и обязанности часто имеют место в рамках семейного права и трудового законодательства;
2) в отношении предконтрактных переговоров или в отношении процедур судебного или арбитражного характера, как, например, некоторые схемы судебного примирения, схемы рассмотрения жалоб потребителей, арбитраж или экспертные заключения, а также процедур, осуществляемых учреждениями, издающими формальные рекомендации, будь то юридически обязательные или нет, для разрешения споров.
Таким образом, подчеркивается различие между мерами по примирению сторон, которые обязан принимать судья, и посредничеством, проводимым медиатором.
Однако категорического запрета на участие судей в посредничестве из Директивы не вытекает. Более того, в Директиве отмечается, что в тех случаях, когда судья в соответствии с национальным законодательством может выступать в качестве медиатора, Директива должна применяться к посредничеству, проводимому судьей, который не ответственен за какое-либо судебное разбирательство, имевшее отношение к предмету спора.
Под медиатором Директива подразумевает любое третье лицо, привлеченное к осуществлению медиации эффективным, объективным и компетентным образом, вне зависимости от наименования или профессии данного третьего лица в соответствующем государстве — члене ЕС и вне зависимости от того, каким образом это третье лицо было привлечено или затребовано для проведения медиации (ст. 3).
Целью данной Директивы является упрощение доступа к разрешению споров путем содействия использованию медиации и обеспечения сбалансированного соотношения между медиацией и судебными процедурами.
Согласно ст. 3 Директивы, медиация означает любой процесс вне зависимости от его обозначения, в котором две или более стороны спора прибегают к помощи третьей стороны с целью достижения соглашения о разрешении их спора, и вне зависимости от того, был ли этот процесс инициирован сторонами, предложен или назначен судом или предписывается национальным законодательством государства — члена ЕС.
Это определение включает медиацию, проводимую судьей, не участвующим в каких-либо судебных процедурах в связи с соответствующим спором. Это определение не включает усилий, предпринимаемых судом или судьей, стремящихся урегулировать спор в рамках судебных процедур, затрагивающих соответствующий спор.
Директива применяется в отношении споров на международном уровне по гражданским и коммерческим делам, за исключением прав и обязанностей, решения по которым стороны не вправе решать самостоятельно в соответствии с применяемым правом.
Это относится, в частности, к вопросам налогообложения, таможенным и административным вопросам, а также к вопросам ответственности государства за действия и упущения в осуществлении государственной власти (acta iure imperii).
Кроме того, Директива может применяться:
1) в отношении ситуаций, в которых суд направляет стороны на медиацию или в которых национальное законодательство предписывает проведение медиации;
2) в случаях если судья в соответствии с национальным законодательством может выступать в качестве медиатора;
3) в отношении медиации, осуществляемой судьей, не участвующим в каких-либо судебных процедурах в связи с предметом или предметами спора, однако не должна распространяться на попытки, предпринимаемые судом или судьей для разрешения спора в контексте юридических процедур, относящихся к рассматриваемому спору, или в отношении дел, по которым суд или судья запрашивает помощь или консультацию компетентного лица .
3. Кодекс поведения для медиаторов был разработан инициативной группой практикующих посредников при поддержке Европейской комиссии и принят на конференции в Брюсселе 2 июня 2004 г.
Кодекс поведения для медиаторов определяет ряд принципов, которых медиаторы обязуются добровольно придерживаться под свою ответственность. Кодекс разработан для всех видов медиации по гражданским и коммерческим делам.
Организации, предоставляющие услуги медиации, также могут брать на себя указанные в Кодексе обязательства, требуя от медиаторов, действующих под эгидой этих организаций, соблюдать установленные правила. Кроме того, организации имеют возможность представлять информацию о мерах, принимаемых ими для обеспечения соблюдения Кодекса медиаторами посредством, например, обучения, оценки и мониторинга.
Согласно Кодексу поведения для медиаторов, медиация определяется как любой процесс, при котором две и более стороны соглашаются на привлечение третьей стороны (далее — медиатора) для оказания им помощи при разрешении их спора путем достижения согласия без судебного решения независимо от того, как этот процесс может называться или характеризоваться в общепринятом смысле в каждой из стран-членов.
Важно отметить, что ссылки на Кодекс не затрагивают действия национального законодательства или правил, регулирующих отдельные сферы деятельности.
Организации, предоставляющие услуги медиации, могут разрабатывать более подробные Кодексы, применяемые к конкретному контексту или к видам предлагаемых ими услуг медиации, а также к конкретным сферам, таким, как, например, медиация в семейных делах или в сфере потребления.
Каковы же основные положения Кодекса поведения для медиаторов?
3 4