Таким образом, Конституционный Суд РФ признал, что органы, осуществляющие предварительное расследование, обязаны знакомить обвиняемого, подозреваемого и его защитника с содержанием постановления о продлении срока предварительного следствия в формах и порядке, исключающих опасность разглашения следственной тайны.
2.3 Срок дознания
Необходимо отметить, что Федеральными законами от 6 июня 2007 г. N 90-ФЗ и от 24 июля 2007 г. N 214-ФЗ значительно изменен срок производства дознания. На настоящий момент дознание проводится в течение 30 суток. Фактически по срокам производства данная форма предварительного расследования сравнялась с предварительным следствием. «…Данные изменения обусловлены тем, что дознание проводится теперь и по уголовным делам, возбуждаемым по факту совершения преступления, а не только в отношении конкретных лиц, как это было ранее. Однако нельзя сказать, что такие уголовные дела на порядок сложнее, а работа по ним настолько трудоемка. На практике вполне может возникнуть ситуация, при которой по уголовным делам, возбуждаемым по факту совершения преступления, будет проводиться необходимый минимум процессуальных действий (осмотр места происшествия, допрос потерпевшего, свидетелей), а проблема поиска и установления виновных лиц ляжет на плечи оперативных подразделений. В этом случае такие процессуальные сроки не соразмерны с потребностями расследования. По своей сути дознание — упрощенная форма расследования, и оно должно прежде всего отвечать своему предназначению. Оперативность, быстрота раскрытия и расследования преступления без вреда для их качества — вот что должно давать дознание правоприменителю, гражданам, обратившимся в правоохранительные органы».
Следует обратить внимание на то, что срок дознания, в отличие от срока следствия, установлен в сутках. Для правильного исчисления срока дознания следует руководствоваться правилами ч. 2 ст. 128 УПК РФ. Согласно указанной норме закона срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Применительно к сроку дознания первым днем суток, то есть днем начала течения срока дознания, следует считать тот день, когда решение о возбуждении уголовного дела оформлено в виде постановления дознавателя. Время (часы и минуты) составления постановления о возбуждении уголовного дела не имеет правового значения для исчисления срока дознания. Срок истекает в 24 часа последних суток. Так, если уголовное дело было возбуждено дознавателем 15 мая, то сроком окончания дознания будет 13 июня в 24 часа.
Предварительное расследование (2)
... расследования любого дела. Ознакомлению и изучению стадии - предварительное расследование - и будет посвящена моя работа. Мной будут изучены основные правовые положения предварительного следствия и производства дознания, ... сроков предварительного расследования, игнорирования процессуальной самостоятельности следователя, необходимости взаимодействия и т.п. К предварительному расследованию ...
При необходимости срок дознания в 30 суток может быть продлен прокурором до 30 суток, до 6 месяцев, а в исключительных случаях, связанных с исполнением запроса о правовой помощи, срок дознания может быть продлен прокурором субъекта РФ до 12 месяцев (ст.223 УПК РФ).
Если дознаватель не смог расследовать преступление до 6 месяцев и нет необходимости направлять запрос о правовой помощи, то уголовное дело в этом случае подлежит направлению прокурору для определения подследственности, поскольку срок дознания уже не может быть продлен далее, и расследование по уголовному делу будет продолжаться в иной процессуальной форме — в форме предварительного следствия (п. 12 ч. 2 ст. 37, ч. 4 ст. 150 УПК РФ).
Необходимо отметить меньшую процессуальную самостоятельность дознавателя в отличие от следователя.
Согласно ч.3 ст.41 УПК РФ дознаватель уполномочен:
1) самостоятельно производить следственные и иные процессуальные действия и принимать процессуальные решения, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом на это требуются согласие начальника органа дознания, согласие прокурора и (или) судебное решение;
2) осуществлять иные полномочия, предусмотренные УПК РФ.
В УПК РФ прямо указано об обязательности для дознавателя не только указаний прокурора, но и указаний начальника органа дознания, данных в соответствии с положениями УПК РФ (ч.4 ст.41).
И хотя дознаватель вправе обжаловать указания начальника органа дознания прокурору, а указания прокурора — вышестоящему прокурору, обжалование данных указаний не приостанавливает их исполнения.
Как отмечают исследователи, «на практике дознаватель при проведении процессуальных действий, принятии решений будет ориентироваться на мнение прокурора, чтобы успешно пройти процедуру получения его согласия… Говорить о самостоятельности лица, производящего дознание, в данном случае не приходится. Полагаем, что отсутствие самостоятельности дознавателя пагубно сказывается на его работе: он утрачивает инициативу, заинтересованность в работе».
Полагаю срок производства дознания, который установлен на настоящий момент и составляет 30 суток, следует сократить. Представляется, что срок дознания в 10 суток будет отвечать потребностям уголовного процесса. Такой вывод основывается на том, что в порядке дознания расследуются несложные уголовные дела по факту совершения преступлений небольшой, реже средней, тяжести. В то же время изменение компетенции относительно подразделений дознания, в частности сегодня в порядке дознания расследуются и уголовные дела, возбужденные по факту совершения преступления, а не только в отношении конкретных лиц, не должно было так принципиально повлиять на процессуальный срок. Таких уголовных дел, которые действительно потребуют установленного в УПК РФ срока, будет мало. В этом случае возможно расследование их в форме предварительного следствия. По абсолютному большинству дел такой срок дознания приведет к беспричинному затягиванию расследования.
Заключение
Предварительное расследование осуществляется в двух формах, а именно: предварительного следствия либо дознания.
Предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела, дознание – в течение 30 суток.
Предварительное следствие как форма расследования Студент
... своем определении указывает, что предварительное следствие – это деятельность органа дознания, следователя, прокурора, которая ... обвинения. Актуальность работы заключается в том, что предварительное следствие, являясь формой предварительное расследование, выступает ... (сроки), круг участников, процессуальные документы, итоговые решения. Начальным моментом стадии предварительного расследования ...
Дальнейшее продление срока следствия возможно до 3 месяцев руководителем следственного органа, а в случае если расследование представляет особую сложность, срок следствия может быть продлен руководителем следственного органа по субъекту РФ до 12 месяцев. исключительных случаях срок следствия может быть продлен и далее Председателем Следственного комитета при прокуратуре РФ. Иными словами, предельного срока предварительного следствия законом не установлено.
При необходимости срок дознания также может быть продлен прокурором до 30 суток, до 6 месяцев, а в исключительных случаях, связанных с исполнением запроса о правовой помощи, срок дознания может быть продлен прокурором субъекта РФ до 12 месяцев. Если дознаватель не смог расследовать преступление до 6 месяцев и нет необходимости направлять запрос о правовой помощи, то уголовное дело в этом случае подлежит направлению прокурору для определения подследственности, и расследование по уголовному делу будет продолжаться в форме предварительного следствия.
Завершение предварительного расследования в установленный законом срок является необходимым условием своевременного раскрытия преступления, обнаружения, закрепления и использования доказательств, создания необходимых предпосылок для рассмотрения уголовного дела в суде, обеспечения обвиняемому, потерпевшему и другим участникам уголовного судопроизводства права на участие в судебном разбирательстве.
Список нормативных правовых актов и литературы
Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Российская газета № 197 от 25.12.1993 г. (с изм. и доп. в ред. от 30.12.2008 г.).
Трудовой кодекс Российской Федерации №197-ФЗ от 30.12.2001 г. // Российская газета №256 от 31.12.2001 г. (с изм. и доп. в ред. от 30.12.2008 г.).
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации № 174 -ФЗ от 18.12.2001 г. // Российская газета. №249 от 22.12.2001 г. (с изм. и доп. в ред. от 30.12.2008 г.).
Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР; утв. ВС РСФСР 27.10.1960 г. // Ведомости ВС РСФСР. 1960. №40. Ст.592. (утратил силу с 1 января 2003 г. в связи с принятием ФЗ от 18.12.2001 г.).
Определение Конституционного Суда РФ от 16.11.2006 N 547-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Ерастова Алексея Анатольевича на нарушение его конституционных прав статьей 109, частью первой статьи 125, статьей 162 и частью четвертой статьи 406 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Официально опубликовано не было (ПС «Консультант Плюс»).
Определение Конституционного Суда РФ от 17.10.2006 N 418-О «По жалобе гражданина Смирнова Александра Михайловича на нарушение его конституционных прав частью шестой статьи 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Официально опубликовано не было (ПС «Консультант Плюс»).
Правовой статус судьи Конституционного суда Российской Федерации
... конституционный статус судей. Авакьян С. А. Целью задачи : понятие и полномочия Конституционного Суда РФ ; статус судей и деятельность Конституционного Суда РФ ; статус судьи Конституционного Суда Российской Федерации; прекращение полномочий судьи Конституционного Суда. ... конституционности ст. 48 УПК РСФСР признана неконституционной норма, наделяющая судью полномочиями возбуждать уголовное дело по ...
Определение Конституционного Суда РФ от 14 января 2003 г. N 43-О «По жалобе гражданки Старовойтовой Ольги Васильевны на нарушение ее конституционных прав положениями частей первой и второй статьи 200 и части первой статьи 218 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР» // Вестник Конституционного Суда РФ. 203. №3. С.4-5.
Постановление Конституционного Суда РФ от 23 марта 1999 г. №5-П // Собрание законодательства РФ. 1999. № 14. Ст. 1749.
Быков В.М. Дознание: новое в производстве // Уголовный процесс. 2007. № 8. С. 3-6.
Гришин Д.А. К вопросу о совершенствовании производства дознания // Российский следователь. 2008. №1. С.10-11.
Безлепкин Б.Т. Настольная книга следователя и дознавателя. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. – 283 с.
Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.М.Лебедева и В.П. Божьева. – 3-е изд., испр. и доп. – М.: Юрайт-Издат, 2007. – 1157 с.
Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: практ.пос. / Под ред. В.П. Верина. – М.: Юрайт-Издат, 2006. – 648 с.
Уголовно-процессуальное право: уч. / Отв.ред. П.А.Лупинская. – М.: Юристъ, 2005. – 815 с.
Уголовный процесс: уч. / Под общ.ред. В.И.Радченко. – 2-е изд., перераб. доп. – М.: Юстицинформ, 2006. — 698 с.
Цукрук М.В. Процессуальная деятельность органов дознания в российском уголовном судопроизводстве: Автореф.дис. [Байкал. гос. ун-т экономики и права]. – Иркутск, 2004. – 24 с.
Цукрук М.В. Процессуальная деятельность органов дознания в российском уголовном судопроизводстве: Автореф.дис. [Байкал. гос. ун-т экономики и права]. – Иркутск, 2004. С.3.
Уголовно-процессуальное право: уч. / Отв.ред. П.А.Лупинская. – М.: Юристъ, 2005. С.381.
Уголовный процесс: уч. / Под общ.ред. В.И.Радченко. – 2-е изд., перераб. доп. – М.: Юстицинформ, 2006. С.257.
Российская газета. №249 от 22.12.2001 г.
Ведомости ВС РСФСР. 1960. №40. Ст.592.
Российская газета №256 от 31.12.2001 г.
Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.М.Лебедева и В.П. Божьева. – 3-е изд., испр. и доп. – М.: Юрайт-Издат, 2007. С.456.
Безлепкин Б.Т. Настольная книга следователя и дознавателя. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. С.51.
Уголовно-процессуальное право: уч. / Отв.ред. П.А.Лупинская. – М.: Юристъ, 2005. С.364.
Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.М.Лебедева и В.П. Божьева. – 3-е изд., испр. и доп. – М.: Юрайт-Издат, 2007. С.495.
Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.М.Лебедева и В.П. Божьева. С.495.
Безлепкин Б.Т.Указ.соч. С.56.
Официально опубликовано не было (ПС «Консультант Плюс»).
Официально опубликовано не было (ПС «Консультант Плюс»).
Собрание законодательства РФ. 1999. № 14. Ст. 1749.
Извлечение из Определения Конституционного Суда РФ от 14 января 2003 г. N 43-О «По жалобе гражданки Старовойтовой Ольги Васильевны на нарушение ее конституционных прав положениями частей первой и второй статьи 200 и части первой статьи 218 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР» // Вестник Конституционного Суда РФ. 203. №3. С.4-5.
Конституционный Суд Республики Беларусь
... Конституционного Суда [6, ст. 18]. Полномочия судьи Конституционного Суда могут быть приостановлены в случаях если: дано согласие Президента Республики Беларусь на арест судьи или привлечение его к уголовной ответственности; судья Конституционного Суда зарегистрирован в ... качестве кандидата в депутаты Палаты ...
Гришин Д.А. К вопросу о совершенствовании производства дознания // Российский следователь. 2008. №1. С.10.
Быков В.М. Дознание: новое в производстве // Уголовный процесс. 2007. № 8. С. 4.
2
1.Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Российская газета № 197 от 25.12.1993 г. (с изм. и доп. в ред. от 30.12.2008 г.).
2.Трудовой кодекс Российской Федерации №197-ФЗ от 30.12.2001 г. // Российская газета №256 от 31.12.2001 г. (с изм. и доп. в ред. от 30.12.2008 г.).
3.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации № 174 -ФЗ от 18.12.2001 г. // Российская газета. №249 от 22.12.2001 г. (с изм. и доп. в ред. от 30.12.2008 г.).
4.Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР; утв. ВС РСФСР 27.10.1960 г. // Ведомости ВС РСФСР. 1960. №40. Ст.592. (утратил силу с 1 января 2003 г. в связи с принятием ФЗ от 18.12.2001 г.).
5.Определение Конституционного Суда РФ от 16.11.2006 N 547-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Ерастова Алексея Анатольевича на нарушение его конституционных прав статьей 109, частью первой статьи 125, статьей 162 и частью четвертой статьи 406 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Официально опубликовано не было (ПС «Консультант Плюс»).
6.Определение Конституционного Суда РФ от 17.10.2006 N 418-О «По жалобе гражданина Смирнова Александра Михайловича на нарушение его конституционных прав частью шестой статьи 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Официально опубликовано не было (ПС «Консультант Плюс»).
7.Определение Конституционного Суда РФ от 14 января 2003 г. N 43-О «По жалобе гражданки Старовойтовой Ольги Васильевны на нарушение ее конституционных прав положениями частей первой и второй статьи 200 и части первой статьи 218 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР» // Вестник Конституционного Суда РФ. 203. №3. С.4-5.
8.Постановление Конституционного Суда РФ от 23 марта 1999 г. №5-П // Собрание законодательства РФ. 1999. № 14. Ст. 1749.
9.Быков В.М. Дознание: новое в производстве // Уголовный процесс. 2007. № 8. С. 3-6.
10.Гришин Д.А. К вопросу о совершенствовании производства дознания // Российский следователь. 2008. №1. С.10-11.
11.Безлепкин Б.Т. Настольная книга следователя и дознавателя. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. – 283 с.
12.Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.М.Лебедева и В.П. Божьева. – 3-е изд., испр. и доп. – М.: Юрайт-Издат, 2007. – 1157 с.
13.Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: практ.пос. / Под ред. В.П. Верина. – М.: Юрайт-Издат, 2006. – 648 с.
14.Уголовно-процессуальное право: уч. / Отв.ред. П.А.Лупинская. – М.: Юристъ, 2005. – 815 с.
15.Уголовный процесс: уч. / Под общ.ред. В.И.Радченко. – 2-е изд., перераб. доп. – М.: Юстицинформ, 2006. — 698 с.
16.Цукрук М.В. Процессуальная деятельность органов дознания в российском уголовном судопроизводстве: Автореф.дис. [Байкал. гос. ун-т экономики и права]. – Иркутск, 2004. – 24 с.
