Актуальность темы исследования определяется глубокими и коренными по своей сущности политическими и социально-экономическими преобразованиями, осуществляемыми в современной России, которые обусловили серьезное изменение роли и значения многих областей деятельности, сфер управления, составляющих фундамент жизни российского общества. Происходит переосмысление функций государства. Изменяются цели, задачи государственных органов, а также способы достижения указанных целей. В связи с этим меняется структура органов государственной власти и реализующих ее механизмов, способы воздействия на участников экономических отношений. В частности, вместо функционировавших ранее арбитражей — органов государственного управления, разрешавших экономические споры, была создана система арбитражных судов, деятельность которых направлена на «защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан, содействие укреплению законности и предупреждению правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности» Ст. 5 Федерального конституционного закона от 28.04,1995 N 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации». Российская газета, N 93,16.05.1995..
Одним из механизмов, способствующих выполнению арбитражными судами вышеуказанных задач, является деятельность прокурора в арбитражном судопроизводстве. Однако с принятием в 2002 году нового Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российская газета, N 137, 27.07.2002. его роль в арбитражном процессе была существенно ограничена. И как показывает практика применения этого закона, такой подход к участию прокурора в арбитражном судопроизводстве сильно ущемляет возможность защиты публичных интересов в экономической сфере, препятствует установлению законности и предупреждению правонарушений. В связи с этим, требуется по новому взглянуть и переосмыслить многие аспекты деятельности прокурора в арбитражном судопроизводстве, чтобы найти ту грань, которая позволит обеспечить максимальную защиту публичного интереса, и при этом исключит вмешательство в частноправовые отношения субъектов предпринимательской деятельности.
Эти обстоятельства и определили актуальность темы дипломной работы.
Теоретической основой данной работы являются труды ученых — представителей прокурорского надзора, арбитражно-процессуального, гражданско-процессуального, конституционного, гражданского и административного права.
Помимо теоретических исследований источниками настоящей работы стали нормы законодательства, действовавшего в России, как в дореволюционный, в советский периоды, так и в современный период,
Процессуальное положение прокурора в уголовном судопроизводстве: ...
... закона. Цель контрольной работы: исследование и анализ особенностей процессуального положения прокурора в различных стадиях уголовного судопроизводства. Задачами работы являются: рассмотреть прокурора, как субъект в судопроизводстве изучить процессуальное положения прокурора изучить права и обязанности прокурора, его полномочия и функции Степень ...
Информационной базой работы послужили также материалы судебной и прокурорской практики по исследуемой теме.
Целью работы является изучение участия прокурора в арбитражном судопроизводстве, анализ действующего законодательства и практики его применения в указанной сфере на примере арбитражного судопроизводства Забайкальского края.
Исходя из цели работы, были определены следующие задачи:
1. Проанализировать исторический путь становления и развития деятельности по участию прокурора в рассмотрении судами экономических споров;
2. Исследовать действующее законодательство, регулирующее участие прокурора в арбитражном судопроизводстве;
3. Проанализировать и обобщить практику участия прокурора в арбитражном процессе Забайкальского края.
Предметом исследования является общий анализ состояния, динамики, структуры взаимодействия прокурора с арбитражным судом.
Нормативную базу дипломной работы составили нормы международного права, положения Конституции Российской Федерации, Федеральных конституционных законов РФ, Федеральных законов РФ. В основу правовой базы работы были положены два основополагающих нормативных правовых акта, регулирующих деятельность прокурора в арбитражном судопроизводстве: Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» и Арбитражный процессуальный Кодекс Российской Федерации.
Нормативной базой исследования явились также Указы Президента РФ, Постановления Правительства РФ, Приказы Генерального Прокурора РФ и иные подзаконные акты, относящиеся к предметной области исследования.
В основу эмпирической базы были положены результаты проведенного изучения и обобщения судебной практики по арбитражным делам с участием прокурора в Забайкальском крае, статистические отчеты, обзоры и аналитические справки прокуратуры Забайкальского края.
Работа имеет как теоретическое, так и практическое значение. Она имеет традиционную структуру и включает в себя введение, основную часть, состоящую из 2 глав, заключение и библиографический список.
Во введении обоснована актуальность выбора темы, поставлены цель и задачи исследования, охарактеризованы источники информации.
Глава первая раскрывает общие вопросы, раскрываются исторические аспекты проблемы участия прокурора в арбитражном процессе. Определяются основные понятия, обуславливается актуальность звучание вопросов участия прокурора в судебном процессе.
Глава вторая имеет практический характер и на основе отдельных данных делается анализ современного состояния участия прокурора в арбитражном процессе.
ГЛАВА I. ПРОКУРОР В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ
1.1 ИСТОРИЯ УЧАСТИЯ ПРОКУРОРА В РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СПОРОВ
Историческое исследование создания, формирования и деятельности государственного органа помогает лучше понять историческое предназначение данного органа, его место в системе других государственных органов, а также необходимость выполнения возложенных на него функций. Не исключением из данного правила являются и органы прокуратуры. Их деятельность никогда не оценивалась однозначно. В истории государства Российского неоднократно предпринимались попытки реформирования и даже упразднения прокуратуры. Объем ее полномочий, в том числе в сферах гражданского и арбитражного судопроизводства, постоянно изменялся то в меньшую сторону, и порой сводился к роли «консультанта по правовым вопросам», то в большую — достигая уровня «высшего надзора».
Участие прокурора в гражданском процессе
... направлений правозащитной деятельности органов российской прокуратуры. Объект курсовой работы - нормы, предусматривающие участие прокурора в гражданском процессе. особенности участия прокурора в гражданском процессе Цель работы - комплексное изучение участия прокурора в гражданском процессе. Для достижения данной цели поставлены ...
Сегодня Россия находится на переломном этапе своего развития и споры о необходимости в системе органов власти такого органа надзора, как прокуратура, необходимости участия прокурора в гражданском и арбитражном процессах и объемах их полномочий вспыхивают с новой силой. В связи с чем, возникает потребность проанализировать историю развития прокуратуры в России и, в частности, развитие законодательства об участии прокурора в рассмотрении судами экономических споров с тем, чтобы почерпнуть весь исторический опыт и знания, накопленные предыдущими поколениями правоведов и в современных условиях принять меры законодательного и организационного характера, направленные на повышение эффективности этого государственного органа в указанной сфере.
Юридический энциклопедический словарь этимологию слова «прокуратура» связывает с латинским «procurare» (забочусь, обеспечиваю, предотвращаю) Братошек М. Римское право: понятия, термины, определения. М., 1989. С. 261. . Существительным, производным от глагола «procurare» является «procurator» (прокуратор) — институт в римском гражданском праве. Функции прокуратора состояли в том, что он выступал в качестве управляющего чужим имуществом, доверенным лицом хозяина по одностороннему полномочию, занимающимся текущими делами. В римском процессуальном праве прокуратор — это назначенный представитель ответчика или истца по всем судебным делам, либо только в процессе по конкретному делу.
Однако принято считать, что прокуратура возникла в XIV веке во Франции, как орган представительства интересов монарха.
В России прокуратура возникает в 1722 году и учреждается тремя Указами Петра I: «Быть при Сенате генерал-прокурору и обер-прокурору, так же во всякой коллегии по прокурору, которые должны будут рапортовать генерал-прокурору» от 12 января 1722 г., «Об установлении должности прокуроров в надворных судах и о пределах компетенции надворных судов в делах по доносам фискальных и прочих людей» от 18 января 1722 г., «О должности генерал-прокурора» от 27 апреля 1722 г Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 4 / отв. Ред. А.Г.Маньков. М. 1986. С. 182-186, 194-200..
По замыслу Петра 1 прокурорский надзор был сформирован как институт контроля за деятельностью государственного аппарата и, в первую очередь за Сенатом, IV Департамент которого, являлся высшей апелляционной инстанцией по торговым делам. Данный департамент, по мнению В.Ф. Яковлева, «отчасти можно считать предшественником Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» Яковлев В.Ф. Из истории коммерческих судов в России. Официальный сайт Высшего арбитражного суда www.arbitr.ru..
Система петровской прокуратуры возглавлялась генерал-прокурором и состояла из подчиненных ему прокуроров коллегий сената, провинций и при надворных судах. Прокуроры при центральных и местных учреждениях наблюдали и контролировали деятельность последних, немедленно докладывали генерал-прокурору обо всех замеченных упущениях и недостатках, обращая внимание не только на нарушения закона и волокиту, но даже на своевременный приход на службу. Заметив нарушения, прокурор вначале устно предлагал их устранить, а если это не помогало, то использовал право принесения протеста. На нее были возложены наблюдение за интересами казны, в том числе в суде в качестве истца.
Исторические этапы возникновения прокурорского надзора в государственном ...
... генерал-прокурора "оком государевым" и "стряпчим о делах государственных". Петр I очень тщательно подходил к выбору первого генерал-прокурора. Им стал известный в истории России государственный деятель - П.И. Ягужинский. Генерал -прокурор ... целью создания прокуратуры в России было учреждение общего надзора, то есть надзора за законностью деятельности государственных органов и должностных ...
Как пишет в своем исследовании прокуратуры времен Петра I H.B. Муравьев, «предметом наблюдения прокуроров было неточное исполнение присутственными местами и должностными лицами законов и регламентов, а также быстрое продвижение и правильное решение дел» Муравьев Н.В. Прокурорский надзор в его устройстве и деятельности. T.I., М.: 1889. — С. 280,282,.
Для достижения этой цели прокуроры лично присутствовали в заседаниях судебных мест и могли в любое время просматривать любые дела и требовать сведения, как об их положении, так и вообще об исполнении указов, за которым они тщательно следили по особой книге с собственноручными отметками. Секретари присутственных мест были обязаны выдавать прокурорам нужные им копии, выписки и справки, читать им решения, постановления, и вообще беспрекословно и немедленно исполнять все требования прокурорского надзора. Если в законе или регламентах обнаруживался пробел, неполнота или «о которых делах ясно не изъяснено», то генерал-прокурор предлагал сенату о восполнении недостатка или разъяснении недоразумения путем интерпретации: «чтобы учинили на те дела ясные указы» Муравьев Н.В. Прокурорский надзор в его устройстве и деятельности. T.I., М.: 1889. — С. 280,282, с. 282.
В этот период законодательно закреплялись правомочия прокурора, при осуществлении им надзора за деятельностью присутственных (судебных) мест, устанавливались его процессуальные действия в ходе судебного заседания, четко излагалась его компетенция в судебных местах.
Прокуроры состояли при присутственных (судебных) местах, где велось производство. Они наблюдали за этим производством, его законностью Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 4 / отв. Ред. А.Г.Маньков. М. 1986. С. 182-186.. Однако прокуроры не имели права на возбуждение дел.
Прокуроры не имели своей особой сферы действий, не вели самостоятельно отдельных дел. На данном этапе у прокурора еще отсутствует такая форма деятельности, как возбуждение производства по своей инициативе, несмотря на то, что он был наделен надзорными полномочиями в полном объеме. Приставленные к присутственным местам прокуроры принимали наблюдательное участие и во внутренних делах присутственных мест, поддерживая и охраняя вновь введенные служебные порядки Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 4 / отв. Ред. А.Г.Маньков. М. 1986. С. 185. Поэтому, такое положение позволяло прокурорам знать все, что делается в присутственном месте.
За прокурором закреплялась столь важная функция, как надзор за всеми делами, касающимися материального интереса государства. Поэтому в круг ведения губернских прокуроров входили и фискальные, финансовые дела по которым они наблюдали за сбором казенных доходов, за выполнением государственных подрядов, за правильностью финансовой отчетности. Из данного положения явствует, что за прокурором закреплялась функция надзора за всеми делами, затрагивающими имущественные интересы государства и, что прокурору отводилась роль государственного представителя для защиты имущественных интересов государства в присутственных местах.
Законодательство Российской Федерации, регулирующее предпринимательскую ...
... законодательства Российской Федерации в сфере предпринимательства и защиты имущественных прав граждан. Предпринимательское и административное право. Наряду с этим предпринимательскую деятельность ... государственного контроля и надзора за соответствием их деятельности требованиям закона. Нормы ... предоставления своевременной, полной, достоверной информации о состоянии природной среды и радиационной ...
Исполняя эти обязанности, генерал-прокурор «всегда и во всем» защищал интересы царской короны, наблюдал за назначениями царских чиновников, оценивая, насколько они удовлетворяют предъявляемым им требованиям, наблюдая за делами религии и церкви. Прокурор имел право вникать в деятельность по оформлению судебной процедуры. При всем этом значительное место в деятельности прокуратуры России, занимала обязанность фискалата, то есть обеспечение интересов казны. Поскольку суд в то время был одним из главных источников взыскания налогов, прокурор должен был заботиться о том, чтобы доводить всевозможные проступки граждан до сведения суда, а также о выгодном для государства решении.
Таким образом, прокуратура в указанный период осуществляла в основном надзорную функцию, а «собственно судебная обвинительная или исковая деятельность составляла лишь одно из частных дополнений к функции надзора, едва намеченное в законе, слабое и незначительное на практике» Муравьев Н.В. Прокурорский надзор в его устройстве и деятельности. T.I., М: 1889. — С. 350.. Об этом же пишет и С.М. Казанцев, указывая, что «в России возникает институт надзора, который хотя и получил французское название, однако был создан не по образу и подобию французской прокуратуры. Из Франции, помимо названия, была заимствована иерархическая командная структура института, а также главная функция — надзор за точным исполнением закона тем органом, при котором находится прокурор (но французские прокуроры были при судебных органах, а русские главным образом при административных)».
7 ноября 1775 г. Указом «О прокурорской и стряпчей должности» Ефремов Н.Н. Судоустройство России в XVIII — первой половине XIX в. -М: «Наука»., 1993г. С.143,144., были учреждены прокуроры при губернском правлении, Верхнем земском суде и губернском магистрате. Прокуроры при местных судах подчинялись прокурору при губернском правлении, губернскому прокурору. Губернский прокурор находился в двойном подчинении: генерал-прокурора и генерал-губернатора. При прокурорах состояли стряпчие, помогавшие им при осуществлении надзора за судами. В сословных губернских судах имелись также стряпчие уголовных и казенных дел. В уездах учреждались уездные стряпчие, которые осуществляли надзор за уездной администрацией и судом. Стряпчие являлись помощниками прокуроров и составляли наряду с ними коллегию. Согласно данному Указу губернский прокурор должен был доносить наместническому правлению, а нижестоящие прокуроры — губернскому прокурору о «не точном в судебном месте исполнении законов, учреждений, указов, о медлении по делам в производстве». Приоритет отдавался делам, в которых содержался «казенный интерес». Прежде чем вынести по такому делу решение, суд обязан был сообщить об этом прокурору и выслушать заключение прокурора. Однако суд при принятии решения не был связан заключением прокурора.
Помимо осуществления судебного надзора, прокуроры получили право налагать штрафы за беспорядки в суде, причем часть этих доходов они могли обращать в свою пользу, что должно было стимулировать их правоохранительную деятельность и повышать бдительность в соблюдении законности.
В 1827 г. был создан комитет под председательством М.М. Сперанского, задачей которого было совершенствование законодательства о векселях и банкротствах. При этом встал вопрос о целесообразности учреждения в столицах особых коммерческих судов. Поскольку император не возражал против этого, комитет составил проект Учреждения коммерческих судов. Среди ряда вопросов, обсуждавшихся в комитете, был вопрос о прокурорском надзоре за коммерческими судами. Однако при этом «было отвергнет предложение иметь прокуроров при коммерческих судах поскольку: во-первых, судоговорение в судах происходит в устной форме, и поэтому просмотр журналов и определений, которыми занимались прокуроры, был здесь неуместен; во-вторых, дела торговые и особенно фрахтовые, как правило, не терпят отлагательства, и, следовательно, прокурорские протесты, приостанавливая исполнение решения, могли привести к разорению одного из участников процесса; в-третьих, коммерческий суд должен быть судом примирительным, в котором прокурорскому надзору делать нечего; в-четвертых, коммерческий суд основан более на личном доверии сторон к судьям, выбранным ими самими, а не на доверии к судебной процедуре» Очерк истории Санкт-Петербургского коммерческого суда (1833-1908) и его современные деятели. СПб., 1908. С.З..
Правительство Российской Федерации как высший орган исполнительной власти
... написанию курсовой работы. Объектом нашей работы являются общественные отношения возникающие в сфере деятельности Правительства Российской Федерации, как высшего органа исполнительной власти. Предметом нашей работы являются нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, такие как Постановление, Распоряжение, Регламенты. Цель курсовой работы – провести ...
Проект обсуждался в Государственном совете с января по май 1832 г. Император Николай I 14мая 1832 г. одобрил своим указом Учреждение коммерческих судов и Устав их судопроизводства Второе Полное собрание законов Российской империи. Т. 7. № 5360., которые действовали вплоть до 1917 г.
Устав судопроизводства 1832 г. запретил губернским прокурорам осуществлять надзор за коммерческими судами. Вместе с тем этим законом председателей судов обязали представлять министру юстиции — генерал-прокурору по его требованию необходимую информацию. Казанцев СМ. Коммерческие суды в дореволюционной России//Вестник ВАС РФ. 2002. № 5.
В 1864 г. были приняты Судебные уставы, включающие в себя четыре основных закона: Учреждение судебных установлений, определяющих порядок судоустройства, Устав гражданского судопроизводства. Устав уголовного судопроизводства и Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. Судебные уставы с изложением рассуждений, на коих они основаны. Издание государственной канцелярии. СПб., 1864. Ч. 1. В Учреждении судебных установлений прокурорам посвящен третий раздел, озаглавленный «О лицах прокурорского надзора». Прокуроры учреждались при всех судебных палатах и окружных судах. Обер-прокуроры состояли при кассационных департаментах. Прокуроры имели помощников, так называемых товарищей. Закон устанавливал, что прокуроры руководствуются единственно своим убеждением и существующими законами. На местах прокуратура была представлена прокурором судебной палаты, прокурором окружного суда и его товарищами. Окружной суд создавался на несколько уездов, и прокурор окружного суда находился в месте постоянного пребывания суда, а его товарищи — в городах судебного округа.
Прокуратура получила широкие полномочия по линии внутреннего управления судебной системой по ст. 254 Учреждения судебных установлений от 20 ноября 1864 г. «Общий надзор за судебными установлениями и должностными лицами судебного ведомства сосредоточивается в лице министра юстиции как генерал-прокурора».
1.2 УЧАСТИЕ ПРОКУРОРА В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ
Прокуратура является специальным органом государства, в задачи которого входит обеспечение верховенства закона, единства и укрепления законности, защита прав и свобод граждан, охраняемых законом интересов общества и государства.
Ответственность должностных лиц по Уголовному кодексу Российской Федерации
... Целью настоящей дипломной работы является: на основе анализа действующего уголовного законодательства об ответственности за должностные преступления, а также ... должностных преступлений. Все это и определило выбор темы настоящего дипломного исследования. 1. Понятие должностного преступления 1.1 История законодательства о должностных преступлениях Впервые четко упомянула о должностных преступлениях ...
Правовой статус прокуратуры, как единой федеральной централизованной системы органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, и имеющих целью обеспечение верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, предопределяет условия, при которых прокурор реализует свои полномочия по участию в арбитражном процессе. п. п. 1, 2 ст. 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»
Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации № 20 от 05.06.2003г. «О реализации прокурорами полномочий в арбитражном судопроизводстве» участие прокуроров в арбитражном процессе характеризуется как действенное средство укрепления законности и предупреждения правонарушений в экономической сфере, защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации прокуроры реализуют свои полномочия по участию в арбитражном процессе путем предъявления в арбитражные суды исковых заявлений, указанных в ч. 1 ст. 52 АПК РФ.
В соответствии с требованиями данной статьи прокурор вправе обратиться в суд:
- с заявлением об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организации и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
- с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований;
— с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.
Перечень исков и заявлений, содержащийся в ч. 1 ст. 52 АПК РФ, расширительному толкованию не подлежит.
Помимо возбуждения дела в арбитражном суде прокурору предоставлено право вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности (ч. 5 ст. 52 АПК РФ).
Работа дипломная по арбитражному
... процессуальных правоотношений. Метод арбитражно-процессуального правового регулирования. Источники арбитражного процессуального права. Конституция Российской Федерации, Федеральный конституционный закон от 5 апреля 1995 года «Об арбитражных судах в Российской Федерации» с последующими изменениями и дополнениями и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации ...
В соответствии с ч. 2 ст. 192 АПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением о признании нормативных правовых актов недействующими, если полагает, что такой оспариваемый акт, либо его отдельные положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Прокурор согласно ч. 2 ст. 198 АПК РФ вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При осуществлении надзора за законностью ненормативных правовых актов, принимаемых главами муниципальных образований, госорганами, иными органами, выявления прокурором фактов грубого нарушения закона недостаточно для оспаривания акта в судебном порядке. В заявлении, адресованном в арбитражный суд, прокурор обязательно должен указать конкретное юридическое лицо или предпринимателя, права которого в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности нарушены этим актом.
Вопросы участия прокуроров в рассмотрении дел арбитражным судом регламентированы информационным письмом Генеральной прокуратуры РФ № 38-15-02 от 22.08.2002г. «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе, связанных с принятием и введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». Российская газета, N 138, 28.08.2002.
Процессуальное положение прокурора в арбитражном процессе практически соответствует процессуальному положению стороны, поскольку согласно ч. 3 ст. 52 АПК РФ прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца. При этом отказ прокурора от предъявленного им иска не лишает истца права требовать рассмотрения дела по существу, если истец участвует в деле.
В отличие от ГПК РФ (п. 2 ст. 45) в ч. 3 ст. 52 АПК РФ не указывается на исключение для прокурора таких прав и обязанностей истца, как право на заключение мирового соглашения и обязанность по уплате судебных расходов.
В отличие от ГПК РФ (ст. ст. 18, 19) и УПК РФ (ст. ст. 61, 62, 66) Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность отвода и самоотвода прокурора.
Из Письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.07.1996г. № С1-7/ОП-403 «О документах, подтверждающих полномочия прокуроров на участие в заседании арбитражного суда по рассмотрению дел, возбужденных по искам прокуроров» следует, что в арбитражном процессе могут участвовать различные должностные лица органов прокуратуры (прокурор субъекта РФ или его заместитель, предъявившие иск, старший помощник, помощник прокурора, старший прокурор, прокурор управления, отдела).
Сущность участия прокурора в арбитражном процессе
... При обжаловании судебных актов прокурор обязан соблюдать требования к форме и содержанию обращений в арбитражные суды, предусмотренные Кодексом (статьи 125, 193, 199, 209, ... в законодательстве нормы регламентирующие участие прокурора в арбитражном процессе, требует постоянного отслеживания и доработки. По моему мнению, сущность участия прокурора в арбитражном судопроизводстве, заключается именно в ...
Наряду с этим, как указано в п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в силу положений п. 2 ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», ст. ст. 28.4 и 28.8 КоАП правом возбуждения дел об административных правонарушениях и направления материалов в суды (в том числе арбитражные) обладают также прокуроры (их заместители) городов и районов.
С учетом того, что АПК РФ не предусматривает возможности истребования прокурорскими работниками дел из арбитражного суда, в совместном письме ВАС РФ и Генеральной прокуратуры РФ содержится предписание арбитражным судам об оказании должностным лицам органов прокуратуры содействия в ознакомлении с материалами дела в суде для осуществления ими своих полномочий. Председателям арбитражных судов необходимо обеспечивать предоставление прокурору по его заявлению копий судебных актов и других документов из дел, в рассмотрении которых вправе участвовать прокурор.
1.3 ПРАВО ПРОКУРОРА НА ОБРАЩЕНИЕ В АРБИТРАЖНЫЙ СУД
Участие прокурора в арбитражном процессе, прежде всего, регулируется статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В соответствии с данной статьей прокурор вправе обратиться в арбитражный суд в следующих случаях:
1) с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
2) с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований;
3) с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной указанными выше органами или юридическими лицами.
В соответствии с частью 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ по перечисленным категориям дел прокурор может не только возбудить процесс, но и вступить в него на любой стадии разбирательства, то есть может обратиться с жалобами, возбуждающими апелляционное, кассационное производство или с представлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора. Об этом указывается и в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 11 от 09.12.02 г. “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ”.
Как указано в пункте 1 Информационного письма Генеральной прокуратуры от 22.08.02 г. № 38-15-02 “О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе, связанных с принятием и введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации”, приведенный в части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ перечень исков и заявлений является исчерпывающим.
Вместе с тем, часть 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ расширяет полномочия прокуроров по обращению в арбитражный суд. В соответствии с данной нормой прокурор вправе обратиться в арбитражный суд также с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если он полагает, что оспариваемое решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.
Дополнительное основание участия прокурора в арбитражном процессе предусмотрено также частью 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Данная статья предусматривает, что производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях. В соответствии со статьями 28.4, 28.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление прокурора о возбуждении производства по делу приравнивается к протоколу об административном правонарушении, следовательно, в соответствии с частью 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса РФ, прокуроры уполномочены обращаться в арбитражный суд с заявлениями о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за правонарушения, перечень которых предусмотрен абзацем 3 частью 3 статьи 23.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данный вывод согласуется с положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающими право прокурора участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении (статья 25.11).
В противном случае, следовало бы признать фактическую невозможность рассмотрения арбитражным судом дел по статьям 7.24 и 15.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях (отнесенным в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ к подведомственности арбитражных судов), так как полномочием по возбуждению производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных данными статьями, наделен исключительно прокурор.
В пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях” от 27.01.03 г. № 2 также указано, что производство по делу о привлечении к административной ответственности возбуждается арбитражным судом, в том числе на основании заявления прокурора, к которому должно быть приложено постановление прокурора (вместо протокола об административном правонарушении), вынесенное в соответствии с частью 2 статьи 28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также иные документы, предусмотренные частью 2 статьи 204 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
При применении норм Арбитражного процессуального кодекса РФ о праве прокурора обращаться в арбитражный суд, следует учитывать, что наличие у прокурора соответствующего права должно определяться на момент принятия заявления к производству арбитражного суда. Ранее действовавший Арбитражный процессуальный кодекс РФ не устанавливал строго определенный круг требований, с которыми прокурор мог обращаться в арбитражный суд. В соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ 1995 года прокурор был вправе обратиться с иском в защиту государственных и общественных интересов. При определении же того, что следует считать государственным и общественным интересом, достаточным для предъявления прокурором иска, судебная практика исходила из позиции, что этот вопрос решается самим прокурором.
Таким образом, дела, возбужденные по заявлениям прокуроров на основании норм Арбитражного процессуального кодекса РФ 1995 года и не рассмотренные на момент вступления в силу Арбитражного процессуального кодекса РФ 2002 года, подлежат рассмотрению по существу, в том числе и в случае, если они не отвечают требованиям, установленным новым Кодексом. Данное правило относится и к делам, переданным на новое рассмотрение в суд первой инстанции после вступления в силу нового Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Часть 2 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, какие именно прокуроры могут обращаться в Высший Арбитражный Суд РФ и в арбитражный суд субъекта РФ. Так, в соответствии с данной статьей обращение в Высший Арбитражный Суд РФ направляет Генеральный прокурор РФ или его заместитель; в арбитражный суд субъекта Российской Федерации — также прокурор субъекта РФ или его заместитель и приравненные к ним прокуроры или их заместители. Буквальное толкование данной нормы позволяет сделать вывод о недопустимости участия в арбитражном процессе прокуроров городов и районов. Тем не менее, представляется правильным применять это правило исключительно к категориям дел, перечисленным в статье 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Что касается участия прокурора в деле о привлечении к административной ответственности (как должностного лица, уполномоченного выносить постановление о возбуждении производства по делу), при решении вопроса о возможности участия в деле прокурора города или района следует исходить из норм Кодекса РФ об административных правонарушениях. Учитывая, что Кодекс РФ об административных правонарушениях не дифференцирует полномочия прокуроров по возбуждению дел об административном правонарушении в зависимости от их уровня (звена), следует признать наличие у районного прокурора и у прокурора города права обращаться в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. В вышеназванном постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.03 № 2 также указано на необходимость при возбуждении производства по делам о привлечении к административной ответственности учитывать положения пункта 2 статьи 22 Закона РФ “О прокуратуре Российской Федерации”, предоставляющие прокурору и его заместителю право возбуждать производство об административном правонарушении. При этом следует иметь в виду, что в силу упомянутых норм такими полномочиями обладают прокуроры (заместители прокуроров) городов и районов, а также вышестоящие прокуроры.
1.4 ПРАВО ПРОКУРОРА НА ВСТУПЛЕНИЕ В ДЕЛО НА ЛЮБОЙ СТАДИИ АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССА
Серьезной новеллой нового Арбитражного процессуального кодекса РФ является норма, предусмотренная частью 5 статьи 52, согласно которой прокурор по делам, указанным в части 1 данной статьи, вправе вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности. Вступление прокурора в рассматриваемое арбитражным судом дело осуществляется на основании заявления прокурора и должно быть оформлено определением арбитражного суда.
Таким образом, в настоящее время прокурор вправе участвовать в рассмотрении не только тех дел, которые возбуждены судом на основании его заявления, но и вступить в любое из перечисленных в части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ дел на любой стадии его рассмотрения. При этом данное право прокурора предполагает не только возможность вступить в дело в ходе рассмотрения его в первой инстанции либо путем подачи апелляционной или кассационной жалобы, направления представления в Высший Арбитражный Суд РФ о пересмотре судебных актов в порядке надзора, но и наличие у прокурора полномочий вступить в дело в период его рассмотрения любой из судебных инстанций (в том числе с целью поддержания доводов заявителя апелляционной, кассационной или надзорной жалобы или, наоборот, для возражения против названных доводов).
Причем прокурор вправе занять самостоятельную позицию при рассмотрении дела, отличную от позиции других лиц, участвующих в деле. Последнее обусловлено это тем, что прокурор обладает в процессе самостоятельным статусом, основная цель его участия в деле — обеспечение законности, а не защита интересов определенного лица, участвующего в деле. Такая защита может иметь место, но, ни как самоцель участия прокурора в процессе, а как следствие достижения цели обеспечения законности.
После вступления в силу Арбитражного процессуального кодекса РФ 2002 года в практике при применении части 5 статьи 52 названного Кодекса возник следующий вопрос: вправе ли прокурор подавать в суд заявления о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам по делам, при рассмотрении которых ранее он не принимал участия?
Полагаем, что исходя из буквального смысла части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ прокурор по делам, перечисленным в части 1 указанной статьи, вправе вступить в дело на любой стадии арбитражного процесса, в том числе и путем подачи заявления, о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Данный вывод обусловлен тем, что производство по пересмотру судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является одной из стадий арбитражного процесса, хотя и весьма специфической.
При применении части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ возникает также вопрос о том, вправе ли арбитражный суд привлечь прокурора к участию в деле по собственной инициативе. Полагаем, что из буквального смысла названной нормы следует вывод о том, что вступление прокурора в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса в целях обеспечения законности может осуществляться только по инициативе самого прокурора и на основании его заявления. Арбитражный суд не вправе привлечь прокурора к участию в деле помимо его воли. Вместе с тем, считаем, что суд не лишен возможности предложить прокурору вступить в дело на любой стадии арбитражного процесса.
В отличие от Гражданского процессуального кодекса РФ в Арбитражном процессуальном кодексе РФ специально не предусмотрена такая форма участия прокурора в процессе как дача заключения.
Отсутствие прямого закрепления в Арбитражном процессуальном кодексе РФ возможности прокурора вступать в арбитражный процесс для дачи заключения является основанием для существования различных точек зрения относительно наличия у прокурора соответствующего права.
Так, существует формальный подход, в соответствии с которым данная форма участия прокурора в арбитражном процессе невозможна, так как она прямо не закреплена в Арбитражном процессуальном кодексе РФ. При этом в качестве одного из аргументов данной позиции приводится прямое закрепление в части 3 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ положения, устанавливающего вступление прокурора в гражданский процесс для дачи заключения по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий.
Тем не менее, представляется более обоснованной иная точка зрения. Как было указано выше, часть 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ, устанавливающая право прокурора вступить в дело на любой стадии арбитражного процесса, подлежит истолкованию как закрепляющая право прокурора инициировать рассмотрение дела в вышестоящих инстанциях путем подачи апелляционной и кассационной жалоб, внесения представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, а также право прокурора “подключиться” к рассмотрению дела в любой инстанции. Вступление прокурора в дело происходит на основании заявления прокурора и оформляется определением арбитражного суда. Независимо от времени вступления в процесс, прокурор в соответствии с частью 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ наделяется правами и обязанностями лица, участвующего в деле. Права и обязанности лиц, участвующих в деле, закреплены в статье 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В соответствии с данной статьей лица, участвующие в деле, наряду с другими правами, имеют право делать заявления и приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам. Заключение же прокурора представляет собой изложенную в устной или письменной форме мотивированную позицию прокурора по вопросам о том, достоверны ли доказательства, в соответствии ли с установленным порядком они собраны, подлежат ли удовлетворению заявленные требования, соответствуют ли выводы административно-юрисдикционных органов, суда (при рассмотрении дела в вышестоящей инстанции) материалам дела и т.д. В связи с изложенным, представляется, что заключение прокурора может быть рассмотрено как заявление и доводы лица, участвующего в деле. Иными словами, возможность прокурора давать заключение по делу охватывается его процессуальным правом как лица, участвующего в деле, делать заявления и приводить доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам. Таким образом, прокурор вправе вступать в дело на любой стадии арбитражного процесса для дачи заключения.
При этом следует отметить, что вышеназванный тезис о возможности прокурора вступать в дело на любой стадии арбитражного процесса для дачи заключения относится к делам, перечисленным в части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ, так как именно по ним в соответствии частью 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ прокурор вправе вступить в дело на любой стадии процесса.
Кроме того, прокурор, на наш взгляд, может вступить в дело на любой стадии арбитражного процесса для дачи заключения также и при рассмотрении арбитражным судом дел об административных правонарушениях (причем, как дел о привлечении организаций и индивидуальных предпринимателей к административной ответственности, так и дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности).
Подробное обоснование данной позиции будет приведено ниже. Здесь лишь отметим, что возможность участия прокурора в производстве по делу об административном правонарушении с целью дачи заключения по делу предусмотрена КоАП РФ (статьями 29.7, 30.6).
1.5 ПОДТВЕРЖДЕНИЕ ПОЛНОМОЧИЙ ПРОКУРОРА В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ
В соответствии с частью 2 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ обращение в арбитражный суд субъекта Российской Федерации направляет прокурор субъекта Российской Федерации или заместитель прокурора субъекта Российской Федерации и приравненные к ним прокуроры или их заместители. Употребление в названной правовой норме союза “также” позволяет сделать вывод, что обращение в арбитражный суд субъекта Российской Федерации вправе направлять и прокуроры, имеющие право на обращение в Высший Арбитражный Суд РФ, — Генеральный прокурор или заместитель Генерального прокурора. Однако, вышеперечисленные прокуроры, обращаясь в арбитражный суд, как правило, не участвуют в рассмотрении дела лично. Участие прокурора в арбитражном процессе в таких случаях осуществляется через представителей вышеназванных прокуроров. В связи с этим необходимо установить, каким образом должны подтверждаться полномочия лиц, представляющих в арбитражном процессе прокуроров, указанных в части 2 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
На практике полномочия представителей прокуроров, указанных в части 2 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ, на участие в арбитражном процессе, как правило, подтверждаются лишь предъявлением удостоверений сотрудников соответствующих органов прокуратуры. Такая практика основана на письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.07.96 № С1-7/ОП-403 “О документах, подтверждающих полномочия прокуроров на участие в заседании арбитражного суда по рассмотрению дел, возбужденных по искам прокуроров”. В частности, в данном письме указано, что в заседании арбитражного суда субъекта Российской Федерации (в первой и апелляционной инстанциях) могут участвовать на основании служебного удостоверения прокурор субъекта Российской Федерации или заместители прокурора субъекта Российской Федерации, предъявившие иск, старший помощник, помощник прокурора, старший прокурор, прокурор управления, отдела.
Вместе с тем, в данном случае, на наш взгляд, не должны иметь место исключения из установленного статьей 61 Арбитражного процессуального кодекса РФ общего правила об оформлении и подтверждении полномочий представителей лиц, участвующих в деле. Так, в соответствии с частью 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса РФ полномочия представителей (за исключением указанных в частях 1-3 данной статьи) на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Следовательно, лица, представляющие в арбитражном процессе прокуроров (их заместителей), уполномоченных в соответствии с частью 2 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ обращаться в арбитражный суд, должны иметь надлежащим образом оформленные доверенности, выданные указанными прокурорами (их заместителями).
1.6 ПРОЦЕССАЛЬНЫЕ ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ ПРОКУРОРА, ОБРАТИВШЕГОСЯ В АРБИТРАЖНЫЙ СУД С ИСКОМ (ЗАЯВЛЕНИЕМ), И ДРУГИЕ ВОПРОСЫ, СВЯЗАННЫЕ С УЧАСТИЕМ ПРОКУРОРА В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ
В соответствии с частью 3 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца. Из данной нормы следует, что прокурор как процессуальный истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Кроме того, прокурор вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска. Прокурор пользуется также иными процессуальными правами, в том числе предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ для лиц, участвующих в деле.
Анализ судебной практики Арбитражного суда показывает, что прокурор достаточно часто пользуется таким процессуальным правом истца как отказ от иска. При этом в подавляющем большинстве случаев отказ от иска обусловлен тем обстоятельством, что ответчик после предъявления прокурором иска добровольно устранил нарушения требований законодательства, наличие которых послужило причиной обращения прокурора в арбитражный суд. В случае, когда отказы прокурора от заявленных исковых требований обусловлены фактическим устранением ответчиками допущенных нарушений законодательства, послуживших основаниями для обращения прокурора в суд, такие отказы от исков признаются арбитражным судом соответствующими закону и не нарушающими права и законные интересы других лиц.
Неоднозначно в практике арбитражного суда решается вопрос о том, на кого подлежат отнесению расходы по уплате государственной пошлины в случае, если производство по делу было прекращено в связи с отказом прокурора от иска, обусловленного добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований до вынесения судом решения по делу.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Исходя из толкования данной нормы и аналогичной нормы, содержащейся в прежнем Кодексе, в судебной практике сложился подход, согласно которому суд при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска, вызванного добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований после предъявления к нему иска, относит расходы, по государственной пошлине исходя из части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ (ч. 1 статьи 95 АПК РФ 1995 г.) на ответчика с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены. Данная позиция закреплена и в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.03.97 № 6 “О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине”.
На наш взгляд, названный подход в полной мере подлежит применению и к случаям прекращения производства по делу в связи с отказом от иска прокурора. Данный вывод основан на том, что Арбитражный процессуальный кодекс РФ устанавливает в статье 110 единый порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле. Специальные правила по этому вопросу применительно к случаям, когда дело было возбуждено на основании заявления прокурора, в действующем законодательстве отсутствуют. В связи с этим нет никаких оснований, чтобы не применять указанный выше подход по вопросу о распределении расходов по государственной пошлине при отказе истца от иска (заявления) к случаям, когда такой отказ заявлен прокурором, обратившимся в арбитражный суд с соответствующим иском.
Следующий вопрос, касается возможности прокурора заключать мировое соглашение. В части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ 1995 г. содержалось прямое указание на то, что прокурор, предъявивший исковое заявление, не имеет права на заключение мирового соглашения. В новом же Арбитражном процессуальном кодексе РФ содержится лишь норма о том, что прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца, при этом никакой оговорки относительно наличия или отсутствия у прокурора права заключать мировое соглашение Кодекс 2002 года не содержит. Что имел в виду законодатель, убрав из закона оговорку об отсутствии у прокурора права заключать мировое соглашение, понять сложно. В литературе высказывается предположение о том, что в данном случае возможно речь идет не о простой технической ошибке, а о намеренном расширении законодателем сферы применения института мирового соглашения, в подтверждение чего, в частности, делается ссылка на норму статьи 190 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть урегулированы путем заключения соглашения или с использованием других примирительных процедур, если иное не установлено федеральным законом.
