Антимонопольное законодательство

метки: Законодательство, Антимонопольный, Закон, Федеральный, Рсфср, Шерман, Сделка, Оборот

В то же время Регламент о слияниях исключает из числа сделок, по которым требуется предварительное рассмотрение Комиссией, следующие категории:

• некоторые приобретения ценных бумаг банками и другими финансовыми учреждениями на срок менее одного года;
• некоторые приобретения активов ликвидатором или иным уполномоченным официальным лицом в случае несостоятельности компании;
• некоторые приобретения финансовыми холдинговыми компаниями (то есть компаниями, которые держат акции исключительно в инвестиционных целях);
• внутригрупповые сделки, реализуемые в целях реструктуризации одного и того же бизнеса.

Наряду с установлением факта возникновения или усиления экономической концентрации важно определить, приведет ли сделка к концентрации, которая будет иметь существенное значение в рамках ЕС. При этом существенное значение определяется исходя из того, является ли сделка достаточно крупной, а также окажет ли она влияние на состояние конкуренции в масштабах ЕС.

Согласно Регламенту о слияниях концентрация будет иметь значение, существенное в рамках ЕС, в случае превышения одного из двух кумулятивных критериев величин оборота (далее — Критерии оборота).

Критерий оборота № 1:

• объединенный совокупный оборот по всему миру всех компаний, вовлеченных в сделку, составляет более 5 млрд евро, при этом

— совокупный оборот в рамках ЕС каждой из по крайней мере двух компаний, вовлеченных в сделку, составляет более 250 млн евро, если только каждая из компаний, участвующих в сделке, не имеет более 2/3 совокупного оборота в рамках ЕС на территории одного и того же государства-члена.

Первая часть Критерия оборота № 1 имеет целью исключить из сферы регулирования Регламента о слияниях сделки при участии малых и средних компаний, тогда как вторая часть исключает относительно небольшие сделки крупных компаний и сделки несущественного значения в рамках ЕС. Так называемое «правило двух третей», используемое в обоих Критериях оборота, предназначено для исключения сделок, которые окажут влияние на конкуренцию прежде всего в единственном государстве-члене, и когда такие сделки подпадают скорее под национальное правовое регулирование соответствующего государства-члена.

Критерий оборота № 2:

Недействительность сделок с пороками воли

... что участники гражданского оборота действуют по своей собственной воле. § 3. Сделки с пороками воли. Их виды. В Гражданском праве принято выделять следующие виды сделок с пороками воли: 1.сделки дееспособных граждан, ... им значение отлагательного или отменительного условия сделки. Так в соответствии сабз. 2 п. 1 ст. 178 ГК РФ заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного ...

• объединенный совокупный оборот по всему миру всех компаний, вовлеченных в сделку, составляет более 2,5 млрд евро, при этом
• совокупный оборот в рамках ЕС каждой из по меньшей мере двух компаний, вовлеченных в сделку, составляет более 100 млн евро, при этом
• объединенный совокупный оборот всех компаний, участвующих в сделке, превышает 100 млн евро в каждом из по крайней мере трех государств-членов, при этом

— в каждом из названных ранее по крайней мере трех государств-членов совокупный оборот каждой из по крайней мере двух компаний, участвующих в сделке, достигает более 25 млн евро, если только каждая из компаний, участвующих в сделке, не имеет более 2/3 совокупного оборота в рамках ЕС на территории одного и того же государства-члена.

Критерий оборота № 2 охватывает менее крупные концентрации, когда стороны осуществляют совместно или раздельно деятельность достаточно в небольшом объеме на территории трех или более государств — членов ЕС.

Необходимо признать, что критерий концентрации, как часть законодательной защиты конкуренции, в российском праве практически не разработан. Полагаю, что опыт ЕС в данной сфере мог бы быть полезным и для российского законодателя, поскольку он предоставляет более гибкий критерий отграничения недобросовестных действий и монополизма на товарном рынке, нежели установление неких конкретных долей рынка, с достижением которых отечественное законодательство связывает определенные правовые последствия.

В некоторых случаях действие Регламента о слияниях может иметь экстерриториальное действие. Так, Регламент о слияниях распространяется на сделки, совершаемые за пределами Европейского союза, даже если ни одна из заинтересованных сторон и ни один из вовлеченных бизнесов не являются, по сути, европейскими. При условии возникновения или усиления концентрации, а также при превышении одного из Критериев оборота Комиссия может принять решение о том, что под ее юрисдикцию подпадают сделки, участники которых не имеют зарегистрированного офиса, дочерней компании или филиала на территории Европейского союза, если осуществляемые ими действия оказывают влияние на состояние конкуренции на Общем рынке.

Таким образом, Комиссия обладает юрисдикцией в отношении сделок компаний, расположенных за пределами ЕС, если будет установлено, что деятельность таких компаний имеет существенное влияние на конкуренцию в рамках Общего рынка.

Полагаю необходимым также остановиться на понятии недобросовестной конкуренции по праву ЕС.

Основополагающие юридические нормы, определяющие конкуренцию в странах ЕС, содержатся в разд. 1 ч. III Римского договора. В этой связи, прежде всего необходимо обратиться к ст. 85 Договора. В соответствии с ее положениями запрещаются как несовместимые с целями и задачами общего рынка любые соглашения между предприятиями, принятие объединениями предприятий решений и согласованных действий, способных повлиять на торговлю между государствами-участниками и имеющих в качестве своей цели предотвращение, ограничение или препятствие конкуренции в пределах общего рынка, в частности те, которые:

• прямо или косвенно устанавливают покупные или продажные цены или иные торговые условия;
• ограничивают или контролируют производство, рынок (продажи), техническое развитие или инвестиции;
• осуществляют раздел рынка или источников обеспечения;
• применяют неравные условия к единым сделкам с иными участниками торговли, ставя их в дискриминационное положение с точки зрения конкуренции;
• порождают дополнительные обязательства, которые по своей природе или в соответствии с коммерческим предназначением не имеют никакой связи с предметом таких соглашений.

Соглашение или решение, запрещенное данной статьей, автоматически признается ничтожным.

Конкуренция и монополия

... регулирования: монопольная власть, внешние факторы и несовершенная информация. На мой взгляд, полезно время от времени проводить различие, сравнение и взаимосвязь между конкуренцией и монополией и особенностями других основных моделей рынка: чистой монополией, монополистической конкуренцией и ...

Недобросовестная конкуренция может определяться только с учетом интересов всех сторон, участвующих в операциях на рынке. Одновременно важно установить все признаки, которые характеризуют недобросовестную конкуренцию как акт, подлежащий пресечению в соответствии с антимонопольным законодательством.

Из анализа приведенных норм можно сделать вывод что, хотя опыт европейского законодательного регулирования защиты конкуренции и был применен при создании Федерального закона «О защите конкуренции», однако, например, критерии концентрации разработаны в праве ЕС гораздо более подробно, чем в российском законодательстве.

3.

2. Антимонопольное законодательство США В США антимонопольное законодательство называется «антитрестовское» (Untitrust Law).

Цель американских антитрестовских законов — устранение ограничительной практики, например «фиксирования цен», создание крупных монопольных объединений, заключение соглашений по ценам между конкурирующими производителями. Для этого органы, ведающие данными вопросами, применяют закон против любой компании или группы компаний, которые договариваются об ограничении конкуренции на рынке США.

К основным антитрестовским законам относятся:

1. «Закон, направленный на защиту торговли и промышленности от незаконных ограничений и монополий» (1890 г. — так называемый Закон Шермана).

Он запрещает любые комбинации, направленные на ограничение торговли между отдельными штатами или с иностранными государствами. Закон предусматривает наказание лиц, монополизирующих рынок или сговаривающихся с целью его монополизации, путем судебного преследования, наложения штрафов или тюремного заключения.

2. Закон Шермана — Клейтона (1914 г.), существенно расширивший и дополнивший Закон Шермана.

Этот Закон объявляет противозаконными четыре типа монополистической деятельности:

• дискриминационные цены;
• контракты об исключительных торговых связях;
• приобретение конкурирующих компаний;
• смешанные советы директоров.

Контроль за выполнением данного Закона возложен на Министерство юстиции США и Федеральную торговую комиссию. За его нарушение установлены жесткие санкции, включая уголовную ответственность.

Полагаю необходимым рассмотреть подробнее вышеуказанные законодательные акты.

Наиболее важным нормативным актом в антимонопольном законодательстве США является Закон Шермана, принятый Конгрессом почти без обсуждения или возражений в 1890 г. и направленный на охрану принципа экономической свободы. Из-за всеобъемлющего характера его стали называть конституцией конкурентной системы. Его целью было установление контроля и регулирование создания промышленных организаций с тем, чтобы не допускать возникновения монополий, сговоров о разделении рынков и фиксировании цен.

Государственное регулирование конкуренции и ограничение монополистической ...

... дальнейшего применения антимонопольного законодательства. Закон «О защите конкуренции» определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, конкуренции федеральными органами исполнительной ...

Закон Шермана запрещает любые контракты, объединения и тайные сделки, направленные на ограничение торговли между штатами, и любые попытки монополизировать какую-либо часть этой торговли. Закон Шермана установил уголовную ответственность за любые договоры и объединения в форме треста или в иной форме, направленные к ограничению свободы торговли между штатами или с другими странами, а равно за действия и покушения на действия, направленные на монополизацию такого рода торговли. Суть Закона воплощена в двух основных пунктах: «Любое соглашение, объединение в форме треста или иной форме, или тайный сговор, имеющие целью ограничение производства или торговли между несколькими штатами или с иностранными государствами, настоящим объявляются незаконными…». В параграфе 2: «Любое лицо, которое будет или пытается монополизировать, или объединится, или сговориться с каким-либо лицом или лицами, чтобы монополизировать какую-нибудь часть производства или торговли между несколькими штатами, будет считаться виновным в совершении преступления… Виновные подлежат штрафу на сумму не свыше 50 тыс. долларов, или тюремному заключению на срок не свыше одного года, или обоим этим наказаниям». Необходимо отметить, что отдельные действия наказываются штрафом до 250 тыс.

долларов и даже тюремным заключением сроком до трех лет в каждом случае. На корпорации может быть наложен штраф до 10 млн. долларов. Кстати, этот Закон впервые в мире ввел уголовную ответственность юридических лиц.

Верховный Суд США при толковании Закона Шермана в значительной мере опирался на «правило разумности», исходя из того, что Закон запрещает не всякое, а только «неразумное» ограничение торговли.

В 1961 г. в США судебному преследованию подверглись 29 корпораций и 45 высших чиновников электрической промышленности. Они обвинялись в попытках нелегального установления цен на рынке, использовании ложных рекламных объявлений и распределении получаемой прибыли. На корпорации были наложены штрафы в размере около 2 млн. долларов, а семь ответственных служащих были приговорены к тюремному заключению на 1 месяц (27 обвиняемых были осуждены к лишению свободы условно).

Возбуждать уголовное преследование по этому Закону было вправе только Министерство юстиции. Однако оно могло реагировать на нарушение данного Закона не только в уголовном, но и в гражданском порядке или одновременно и в том, и в другом. Так, например, к концу 1966 финансового года оно вело расследование по 590 крупным делам за нарушение Закона Шермана. К концу этого же года в судах находилось 115 гражданских и 18 уголовных дел.

Наиболее типичными преступными нарушениями антитрестовских законов выступают: сговор о фиксировании цен, систематическое назначение цен ниже стоимости продукции с целью устранения конкурента; слияние в сфере корпоративного бизнеса; соглашения о взаимности и иные формы недобросовестного взаимодействия между продавцами и покупателями. Наиболее часто выявлялся сговор о фиксировании цен — более 80% возбужденных уголовных дел. Среди форм фиксирования цен можно назвать: заключение конкурирующими фирмами договора о продаже своих товаров по согласованной между ними цене, искусственное повышение или занижение цен.

Для сохранения принципа «честной конкуренции» Верховный Суд США, рассматривавший «деконцентрацию экономической власти и облегчение доступа на рынок» новых предпринимателей как необходимое условие «американской политической демократии», в целой серии своих решений, начиная с корпорации Дюпонов в 1957 г., признал ряд состояний крупных корпораций в силу их большого размаха незаконченными и издал предписание о роспуске слившихся объединений.

Налоговое законодательство в контексте стимулирования деятельности ...

... образом, тема курсовой работы является актуальной. Цель курсовой работы состоит в исследовании налогового законодательства и его влияния на развитие малого и среднего предпринимательства. Задачами курсовой работы являются: ... ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований. 2. Под сбором понимается ...

Чтобы помочь судам в применении норм Закона Шермана, Конгресс принял дополнительные законы: Антитрестовский закон Клэйтона и Закон о Федеральной торговой комиссии, которые вступили в силу в 1914 г. Главное положение Закона Клэйтона (и последующих поправок) рассматривает специальный вопрос слияний, запрещая любые слияния, которые могут значительно ослабить конкуренцию. Закон Клэйтона является актом Гражданского кодекса и не влечет за собой уголовных наказаний. Он также запрещает определенные виды деловой практики, такие, как установление специальных тарифов для ряда потребителей, если это «уменьшает конкуренцию и ведет к созданию монополии».

Политика по отношению к слияниям является важнейшим элементом антитрестовского законодательства США, которое направлено на предотвращение консолидации компаний, приводящих к возникновению доминирующего положения или усилению значительного уровня концентрации рынка.

В американском законодательстве понятие «merger» (в переводе с англ. — слияние) более широкое, чем в российском, и обозначает не только «слияние», но и «приобретение», то есть это взаимосвязанные термины, которые позволяют компаниям законным образом объединить владение активами, ранее находившимися под раздельным контролем.

Для конкуренции слияние грозит определенными негативными последствиями. Во-первых, оно может привести к тому, что одно из предприятий приобретет значительную власть на рынке, а во-вторых, при сокращении количества предприятий-участников в концентрированной отрасли промышленности остальные получают возможность открыто или втайне координировать свои решения в области ценообразования или объема выпускаемой продукции. Сделки между вертикально связанными компаниями (когда одна компания приобретает другую компанию, которая является для нее или потребителем, или поставщиком) могут лишить другие столь же или более экономически эффективные фирмы, не являющиеся участниками слияния, возможности сбывать свою продукцию. Нормы антитрестовского законодательства оправдывают стремление многих основанных на взаимной договоренности компаний стимулировать спрос и вести поиски новых потребителей. Таким образом, стратегия слияния предполагает, что консолидация часто играет полезную социальную роль, не нанося при этом вреда конкуренции.

Причины поглощения корпорациями мелких предприятий могут быть разными: при расширении ассортимента товаров таким образом можно получить некую гарантию от колебаний рыночной конъюнктуры или получить выгоду от увеличения объема производства, но корпорации используют слияние и для устранения бывших конкурентов.

Американский антитрестовский закон, регламентирующий слияние фирм, нацелен на предотвращение сделок, при которых вероятность вредных последствий для конкуренции преобладает над возможной выгодой. При рассмотрении дел о слиянии анализу подвергаются события прошлого и настоящего периодов не столько для доказательства некорректного поведения, сколько для того, чтобы уяснить, какое положение занимают стороны на своих рынках, и понять, как их слияние отразится на конкуренции.

Основные формы недобросовестной конкуренции и монополистической деятельности

... определяет, что: недобросовестная конкуренция монополистическая деятельность Запрещаются действия ... Федеральным законом, является основанием для признания судом конкурса недействительным. Не допускается недобросовестная конкуренция, ... деятельности или производство опре­деленных видов товаров, за исключением случаев, установленных законодательством ... недопущение, ограничение, конкуренции и ущемление ...

Закон о Федеральной торговой комиссии от 1914 г. также содержал запрет применять в торговле недобросовестные методы конкуренции и любые иные недобросовестные или обманные действия или приемы. Закон о Федеральной торговой комиссии имеет двойное значение:

1) этот акт расширил диапазон незаконного делового поведения и

2) предоставил независимому антимонопольному органу полномочия по проведению расследований и возбуждению судебных дел. Последующее законодательство расширило и конкретизировало права созданной в 1915 г. на основе этого закона Федеральной торговой комиссии.

И наконец, принятый в 1936 г. Закон Робинсона-Патмана направлен против практики деловой активности однотипных магазинов одной и той же фирмы, который дает им «недобросовестное» преимущество над различными торговцами и комиссионерами. Закон запрещает лицам и организациям прямо или косвенно способствовать дискриминации в ценах или в условиях личного найма, наносящей существенный ущерб конкуренции. Исключение делается для случаев, когда это оправдывается различиями в стоимости. Закон уполномочил Федеральную торговую комиссию определить допустимый учетный процент в зависимости от объема перевозимых грузов. Наиболее часто встречающейся разновидностью преступного монополизма выступает сговор о фиксировании цен (более 80% возбужденных уголовных дел по Закону Шермана).

Самая распространенная из различных форм фиксирования цен состоит в том, что конкурирующие торговцы договариваются продавать свои товары по согласованной между ними цене. Такая согласованная цена обычно бывает выше той, которая преобладала бы в условиях конкуренции. Другим распространенным способом фиксирования цен является их искусственное понижение или повышение.

Другая форма нарушения антимонопольного законодательства в США — систематическое назначение цен ниже стоимости продукции с целью устранения конкурентов и тому подобные действия. С целью предупреждения горизонтальных и вертикальных слияний Министерство юстиции стало более активно применять ст. 7 Закона Клэйтона и поправки к нему Селлера-Кефовера. Эта поправка запрещает любое приобретение, «результат которого может состоять в существенном сокращении конкуренции».

Министерство юстиции США и по сей день осуществляет деятельность по применению законов посредством возбуждения гражданских и уголовных дел. Только Министерство юстиции имеет полномочия, в рамках которых осуществляется контроль за соблюдением положений федерального антитрестовского законодательства, влекущих уголовную ответственность. Министерство юстиции имеет право потребовать применения санкций по уголовному праву при наличии прямого доказательства того, что компании вследствие своих действий ущемляют конкуренцию. При этом установлен срок исковой давности. Министерство осуществляет проведение уголовных антитрестовских мероприятий лишь в течение пяти лет с момента совершения преступления, за исключением некоторых оговоренных в законе случаев (например, незаконный сговор).

В деятельности Министерства юстиции используется принцип «снисходительности», который позволяет получить так называемую амнистию тем компаниям, которые сообщили о нарушениях антитрестовского законодательства и сотрудничают при расследовании уголовных дел.

Законодательство Российской Федерации, регулирующее предпринимательскую ...

... закон государства, представляющий собой юридическую базу всего действующего законодательства. Конституция РФ гарантирует единство экономического пространства страны, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержку конкуренции, свободу экономической деятельности. ...

В условиях глобализации мировой экономики все чаще имеют место сделки по слиянию или поглощению компаний, работающих в разных странах. Естественно, что в этом случае необходимо одобрение сделок конкурентными (антимонопольными) ведомствами обеих стран. Между тем различие в национальном законодательстве влечет за собой определенные трудности при рассмотрении подобных вопросов. В 2001 г. государственными органами основных развитых и развивающихся стран, отвечающими за обеспечение конкуренции, была образована «Международная конкурентная сеть» (International Competition Network).

Эта организация создана в целях эффективного взаимодействия по совершенствованию антимонопольного регулирования. В настоящее время в нее входят более 70 стран.

Основная тенденция в области правоприменительной практики в США, равно как и в Российской Федерации — это ужесточение санкций за нарушение антимонопольного законодательства. Значительно возросли штрафы, накладываемые на участников картельных соглашений. По мнению экспертов, для обеспечения «сдерживающего» эффекта санкции за нарушение законодательства о конкуренции ее совокупная величина должна превышать величину ожидаемой дополнительной прибыли. В противном случае данная мера фактически утрачивает признаки санкции, так как не выполняет ни превентивную, ни карательную функцию.

Анализ законодательства о конкуренции и ограничении монополистической деятельности США позволяет сделать следующие выводы:

1. антитрестовское законодательство основано на предположении, что общество будет получать пользу, препятствуя развитию монополии или прекращению деятельности монополии там, где она уже существует;

2. с одной стороны, наблюдается ужесточение санкций за нарушение установленных правил конкуренции и монополистической деятельности, но возможность применения этих санкций усложняется, что влечет за собой проблему оптимизации санкций за подобные нарушения;

3. наличие разнообразных источников, содержащих отдельные нормы об обеспечении конкуренции и ограничении монополистической деятельности, оказывает негативное влияние на применение этих норм и эффективную защиту субъектов экономической деятельности от недобросовестной конкуренции и монополистической деятельности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В рамках настоящей дипломной работы мною были проанализированы история возникновения и развития, содержание антимонопольного законодательства России и зарубежных стран (на примере Западной Европы и США).

Мною были сделаны следующие выводы:

1. зарождение антимонопольного законодательства произошло в XVII веке в западноевропейских правовых системах; его развитие, одновременно с развитием экономической жизни, породило четыре специальных подхода к регулированию отношений в сфере защиты конкуренции

2. развитие антимонопольного законодательства в России можно охарактеризовать следующим образом:

2.

1. в дореволюционной России становление правового регулирования в области защиты конкуренции началось существенно позднее, чем в Западной Европе; в законодательстве имелись лишь отдельные нормы, касающиеся, главным образом, защиты товарных знаков, объектов патентного права;

2.

2. в советский период антимонопольные нормы касались только отношений, возникающих во внешнеэкономической деятельности;

Перспективы развития законодательства в геодезической и картографической ...

... Геодезическая деятельность на территории нашего государства регулируется Федеральным законом, который всецело соответствует Конституции Российской Федерации . Картографическая деятельность это совокупность научных, технических и производственных отношений по изучению, созданию и использованию картографических изображений (например, карт и ...

2.

3. создание антимонопольного законодательства в современной России опиралось не на собственный опыт, который, по сути, отсутствовал, а на механизмы правового регулирования конкуренции, заимствованные из законодательства западных стран.

Конституции РФ

4. нормы, регулирующие правоотношения по защите конкуренции, содержатся не только в Федеральном законе «О защите конкуренции», но и в иных законодательных и нормативных правовых актах Российской Федерации;

5. основой антимонопольного законодательства в сфере рекламы является Федеральный закон «О рекламе» — специализированный акт, основанный в данной части на Федеральном законе «О защите конкуренции», а также нормативные правовые акты, принимаемые на основании и во исполнение двух вышеуказанных законодательных актов;

6. законодательство предоставляет антимонопольным органам довольно широкие полномочия по контролю в сфере государственного и муниципального заказа, расширяя при этом сферу действия антимонопольного законодательства и дополняя положения Федерального закона «О защите конкуренции»;

7. хотя опыт европейского законодательного регулирования защиты конкуренции и был применен при создании Федерального закона «О защите конкуренции», однако, например, критерии концентрации разработаны в праве ЕС гораздо более подробно, чем в российском законодательстве;

8. Антимонопольное законодательство США имеет следующие характерные черты:

8.

1. антитрестовское законодательство основано на предположении, что общество будет получать пользу, препятствуя развитию монополии или прекращению деятельности монополии там, где она уже существует;

8.

2. с одной стороны, наблюдается ужесточение санкций за нарушение установленных правил конкуренции и монополистической деятельности, но возможность применения этих санкций усложняется, что влечет за собой проблему оптимизации санкций за подобные нарушения;

8.

3. наличие разнообразных источников, содержащих отдельные нормы об обеспечении конкуренции и ограничении монополистической деятельности, оказывает негативное влияние на применение этих норм и эффективную защиту субъектов экономической деятельности от недобросовестной конкуренции и монополистической деятельности.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

[Электронный ресурс]//URL: https://urveda.ru/referat/antimonopolnoe-zakonodatelstvo/

I. Нормативно-правовые акты:

Кодекс РФ

1994. № 32. Ст. 3301

Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета СССР. 1991. № 26. Ст. 733.

Кодекс РФ

Водный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 2006. № 23. Ст. 2381.

Лесной кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 2006. № 50. Ст. 5278.

Федеральный закон от 02.

12.1990 г. № 395−1 «О банках и банковской деятельности» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 6. Ст. 492.

Закон РСФСР от 24.

12.1990 г. № 443−1 «О собственности в РСФСР» // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1990. № 30. Ст. 416.

Закон РСФСР от 25.

12.1990 г. № 445−1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности» // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1990. № 30. Ст. 418.

Состав антимонопольного законодательства и его значение

... их использования, ограничивают конкуренцию либо когда приобретение, использование и нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности могут привести к недобросовестной конкуренции. В состав антимонопольного законодательства входит Федеральный закон от 23 июня ...

Закон РСФСР от 22.

03.1991 г. № 948−1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 16. Ст. 499.

Федеральный закон от 18.

07.1995 г. № 108-ФЗ «О рекламе» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 30. Ст. 2864.

Федеральный закон от 17.

08.1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 34. Ст. 3426.

Федеральный закон от 26.

12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. Ст. 1.

Федеральный закон от 22.

04.1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» // Собрание законодательства РФ. № 17. 1996

Ст. 1918.

Федеральный закон от 31.

03.1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1999. № 14. Ст. 1667.

Федеральный закон от 23.

06.1999 г. № 117-ФЗ «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг» // Собрание законодательства РФ. 1999. № 26. Ст. 3174.

Федеральный закон от 26.

03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» // Собрание законодательства РФ. 2003. № 13. Ст. 1177.

Федеральный закон от 07.

07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи» // Собрание законодательства РФ. 2003. № 28. Ст. 2895.

Федеральный закон от 30.

12.2004 г. № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» // Собрание законодательства РФ. 2005. № 1 (ч. 1).

Ст. 36.

Федеральный закон от 21.

07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» // Собрание законодательства РФ. 2005. № 30 (ч. 1).

Ст. 3105.

Федеральный закон от 13.

03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» // Собрание законодательства РФ. 2006. № 12. Ст. 1232.

Федеральный закон от 26.

07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» // Собрание законодательства РФ. 2006. № 31 (ч. 1).

Ст. 3434.

Федеральный закон от 17.

07.2009 г. № 164-ФЗ «О внесении изменения в Федеральный закон „О защите конкуренции“ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2009. № 29. Ст. 3601.

Федеральный закон от 28.

12.2009 г. № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2010. № 1. Ст. 2.

Федеральный закон от 27.

07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» // Собрание законодательства РФ. 2010 г. № 31. Ст. 4159.

Президента РФ

01.2005 г. № 56 с «Вопросы Федеральной службы по оборонному заказу» // Собрание законодательства РФ. 2005. № 5. Ст. 358.

Постановление Совета Министров СССР от 02.

12.1988 г. № 1405 «О дальнейшем развитии внешнеэкономической деятельности государственных, кооперативных и иных общественных предприятий, объединений и организаций» // Свод законов СССР. Т. 9. 1990. С. 35 — 50.

Постановление Совета Министров СССР от 28.

02.1989 г. № 191 «Об утверждении положения о Министерстве внешнеэкономических связей СССР» // Свод законов СССР. Т. 9. 1990. С. 62 — 67.

Постановление Совета Министров СССР от 16.

08.1990 г. № 835 «О мерах по демонополизации народного хозяйства» // Собрание постановлений Правительства СССР. 1990. № 24. Ст. 114.

Правительства РФ

04.2001 г. № 262 «Об утверждении Положения о государственной регистрации и ведении государственного реестра отдельных видов продукции, представляющих потенциальную опасность для человека, а также отдельных видов продукции, впервые ввозимых на территорию Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 17. Ст. 1711.

Правительства РФ

06.2004 г. № 331 «Об утверждении Положения о федеральной антимонопольной службе» // Собрание законодательства РФ. 2004. № 31. Ст. 3259.

Правительства РФ

02.2006 г. № 94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд» // Собрание законодательства РФ. 2006. № 9. Ст. 1017.

Правительства РФ

08.2006 г. № 508 «Об утверждении Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе» // Собрание законодательства РФ. 2006. № 35. Ст. 3758.

Правительства РФ

02.2007 г. № 83 «О внесении изменений в Положение о Федеральной антимонопольной службе» // Собрание законодательства РФ. 2007. № 7. Ст. 903.

Правительства РФ

06.2007 г. № 395 «Об установлении максимального объема древесины, подлежащей заготовке лицом, группой лиц» // Собрание законодательства РФ. 2007. № 27. Ст. 3283.

Правительства РФ

07.2010 г. № 530 «Об утверждении Правил установления предельно допустимых розничных цен на отдельные виды социально значимых продовольственных товаров первой необходимости, Перечня отдельных видов социально значимых продовольственных товаров первой необходимости, в отношении которых могут устанавливаться предельно допустимые розничные цены, и Перечня отдельных видов социально значимых продовольственных товаров, за приобретение определенного количества которых хозяйствующему субъекту, осуществляющему торговую деятельность, не допускается выплата вознаграждения» // Собрание законодательства РФ. 2010. № 30. Ст. 4103.

Приказ Федеральной антимонопольной службы РФ от 14.

11.2007 г. № 379 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2008. № 6.

Приказ Федеральной антимонопольной службы РФ от 28.

04.2010 г. № 220 «Об утверждении Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2010. № 34.

Приказ Министерства промышленности и торговли РФ от 16.

07.2010 г. № 602 «Об утверждении Формы торгового реестра, Порядка формирования торгового реестра и Порядка предоставления информации, содержащейся в торговом реестре» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2010. № 40.

Приказ Министерства промышленности и торговли РФ от 28.

07.2010 г. № 637 «Об утверждении методических рекомендаций по разработке региональных программ развития торговли» // документ опубликован не был, имеется в СПС «Консультант

Плюс».

Regulation 139/2004 on the control of concentrations between undertakings (OJ 2004 L24/1).

Regulation 802/2004 OJ 2004 L133/1.

Б. Г. Генезис

Бедило М. Зарубежный опыт: антитрестовское законодательство США // Электронный журнал «Конкуренция и рынок». 2003. № 19.

А. П. Недобросовестная, О. А. Предпринимательское, О. А. Недобросовестная, В. В. Безбаха, В. И. Антимонопольное, В. И. Антимонопольное, В. И. Очередные, О. А. Верховный, С. Э. Правовая, В. В. Система, Т. В. Корпоративное, Т. В. Корпоративное, М. Ю. Проблема, Д. А. Правовое, И. А. Еремичева, А. В. Правовая

Лобанов Г. Зонтик для рекламы // Реклама и право. 2003. № 1. С. 32−36.

Г. И. Российское, Ю. В. Административная

Ост-Индская Компания (английская).

Универсальная энциклопедия «Megabook». См. материал, представленный на информационном портале сети Интернет:

http://www.km.ru.

С. А. Конкурентное, А. Е. Правовое

А. А. Право

Б. Г. Правовое, С. С. Алексеева

Соколова И. Санкции за нарушения антимонопольного законодательства // Электронный журнал «Конкуренция и рынок». 2003. № 17.

США: преступность и политика. М.: Мысль, 1972. 388 с.

Тикин В. С. «О критерии недобросовестной конкуренции» // Право и экономика. 2009. № 5. С. 27−32.

Ю. А. Курс

А. Н. Правовая, Ю. К. Антимонопольное

Цвайгерт К., Кётц Х.

Введение

в сравнительное правоведение в сфере частного права. Том 1. Основы. М.: «Международное сотрудничество», 1995. 632 с.

Ф. И. Правовое

Г. Ф. Курс

Шмидт-Тренц Х. Й., Плате Ю., Пашке М. и др. Основы германского и международного экономического права: Учебное пособие. СПб.: Издательский дом СПбГУ, 2007. 736 с.

Шретер В. Недобросовестная конкуренция. Спб., 1914. 253 с.

Шур Э. Наше преступное общество. М.: Прогресс, 1977. 326 с.

А. М. Социология

Шретер В. Недобросовестная конкуренция. Спб., 1914. С. 1.

О. А. Предпринимательское, И. А. Еремичева

Ост-Индская Компания (английская).

Универсальная энциклопедия «Megabook». См. материал, представленный на информационном портале сети Интернет:

http://www.km.ru.

Т. В. Корпоративное

С. 133.

В. И. Антимонопольное

См.: Цвайгерт К., Кётц Х.

Введение

в сравнительное правоведение в сфере частного права. Том 1. Основы. М.: «Международное сотрудничество», 1995. С. 311.

В. В. Система

См.: Цвайгерт К., Кётц Х.

Введение

в сравнительное правоведение в сфере частного права. Том 1. Основы. М.: «Международное сотрудничество», 1995. С. 333.

Б. Г. Генезис

Шмидт-Тренц Х. Й., Плате Ю., Пашке М. и др. Основы германского и международного экономического права: Учебное пособие. СПб.: Издательский дом СПбГУ, 2007. С. 616 — 640.

О. А. Недобросовестная, В. В. Безбаха

К. Пучинского. М.: МЦФЭР, 2004. С. 526.

Ю. А. Курс

Шретер В. Недобросовестная конкуренция. СПб., 1914. С. 28.

Г. Ф. Курс

С. А. Конкурентное

А. А. Право

Б. Г. Правовое

Постановление Совета Министров СССР от 02.

12.1988 г. № 1405 «О дальнейшем развитии внешнеэкономической деятельности государственных, кооперативных и иных общественных предприятий, объединений и организаций» // Свод законов СССР. Т. 9. 1990. С. 35 — 50.

Постановление Совета Министров СССР от 28.

02.1989 г. № 191 «Об утверждении положения о Министерстве внешнеэкономических связей СССР» // Свод законов СССР. Т. 9. 1990. С. 62 — 67.

Постановление Совета Министров СССР от 16.

08.1990 г. № 835 «О мерах по демонополизации народного хозяйства» // Собрание постановлений Правительства СССР. 1990. № 24. Ст. 114.

Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета СССР. 1991. № 26. Ст. 733.

Закон РСФСР от 24.

12.1990 г. № 443−1 «О собственности в РСФСР» // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1990. № 30. Ст. 416.

Закон РСФСР от 25.

12.1990 г. № 445−1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности» // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1990. № 30. Ст. 418.

Закон РСФСР от 22.

03.1991 г. № 948−1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 16. Ст. 499.

Конституция РФ // Собрание законодательства РФ. 2009. № 4. Ст. 445.

Федеральный закон от 17 августа 1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 34. Ст. 3426.

Федеральный закон от 14.

04.1995 г. № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию // Собрание законодательства РФ. 1995. № 16. Ст. 1316.

Федеральный закон от 18.

07.1995 г. № 108-ФЗ «О рекламе» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 30. Ст. 2864.

Федеральный закон от 23.

06.1999 г. № 117-ФЗ «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг» // Собрание законодательства РФ. 1999. № 26. Ст. 3174.

Г. И. Российское

Федеральный закон от 26.

07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» // Собрание законодательства РФ. 2006. № 31 (ч. 1).

Ст. 3434.

Федеральный закон от 21.

07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» // Собрание законодательства РФ. 2005. № 30 (ч. 1).

Ст. 3105.

Федеральный закон от 26.

07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» // Собрание законодательства РФ. 2006. № 31 (ч. 1).

Ст. 3434.

С. С. Алексеева, Ю. К. Антимонопольное, Кодекс РФ

Федеральный закон от 26.

03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» // Собрание законодательства РФ. 2003. № 13. Ст. 1177.

Федеральный закон от 27.

07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» // Собрание законодательства РФ. 2010 г. № 31. Ст. 4159.

Федеральный закон от 28.

12.2009 г. № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2010. № 1. Ст. 2.

Федеральный закон от 13.

03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» // Собрание законодательства РФ. 2006. № 12. Ст. 1232.

Федеральный закон от 07.

07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи» // Собрание законодательства РФ. 2003. № 28. Ст. 2895.

Федеральный закон от 31.

03.1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1999. № 14. Ст. 1667.

Федеральный закон от 30.

12.2004 г. № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» // Собрание законодательства РФ. 2005. № 1 (ч. 1).

Ст. 36.

Федеральный закон от 22.

04.1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» // Собрание законодательства РФ. № 17. 1996

Ст. 1918.

Федеральный закон от 26.

12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. Ст. 1.

Федеральный закон от 02.

12.1990 г. № 395−1 «О банках и банковской деятельности» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 6. Ст. 492.

С. Э. Правовая, Правительства РФ

06.2004 г. № 331 «Об утверждении Положения о федеральной антимонопольной службе» // Собрание законодательства РФ. 2004. № 31. Ст. 3259.

Приказ ФАС РФ от 28.

04.2010 г. № 220 «Об утверждении Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2010. № 34.

М. Ю. Проблема

Федеральный закон от 17.

07.2009 г. № 164-ФЗ «О внесении изменения в Федеральный закон „О защите конкуренции“ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2009. № 29. Ст. 3601.

В. И. Очередные, В. И. Очередные, В. И. Антимонопольное

Водный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 2006. № 23. Ст. 2381.

Лесной кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 2006. № 50. Ст. 5278.

Правительства РФ

06.2007 г. № 395 «Об установлении максимального объема древесины, подлежащей заготовке лицом, группой лиц» // Собрание законодательства РФ. 2007. № 27. Ст. 3283.

Федеральный закон от 28.

12.2009 г. № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2010. № 1. Ст. 2.

Правительства РФ

05.2010 г. № 305 «Об утверждении методики расчета объема всех продовольственных товаров, реализованных в границах субъекта Российской Федерации, в том числе городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, и в границах муниципального района, городского округа, в денежном выражении за финансовый год и определения доли объема продовольственных товаров, реализованных хозяйствующим субъектом, осуществляющим розничную торговлю такими товарами посредством организации торговой сети (за исключением сельскохозяйственного потребительского кооператива, организации потребительской кооперации), в границах соответствующего административно-территориального образования, в денежном выражении за финансовый год» // Собрание законодательства РФ. 2010. № 19. Ст. 2328.

Правительства РФ

07.2010 г. № 530 «Об утверждении Правил установления предельно допустимых розничных цен на отдельные виды социально значимых продовольственных товаров первой необходимости, Перечня отдельных видов социально значимых продовольственных товаров первой необходимости, в отношении которых могут устанавливаться предельно допустимые розничные цены, и Перечня отдельных видов социально значимых продовольственных товаров, за приобретение определенного количества которых хозяйствующему субъекту, осуществляющему торговую деятельность, не допускается выплата вознаграждения» // Собрание законодательства РФ. 2010. № 30. Ст. 4103.

Приказ Министерства промышленности и торговли РФ от 28.

07.2010 г. № 637 «Об утверждении методических рекомендаций по разработке региональных программ развития торговли» // документ опубликован не был, имеется в СПС «Консультант

Плюс»

Приказ Министерства промышленности и торговли РФ от 16.

07.2010 г. № 602 «Об утверждении Формы торгового реестра, Порядка формирования торгового реестра и Порядка предоставления информации, содержащейся в торговом реестре» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2010. № 40.

Ю. В. Административная

Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 17. Ст. 1711.

Правительства РФ

06.2004 г. № 331 «Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе» // Собрание законодательства РФ. 2004. № 31. Ст. 3259.

Правительства РФ

08.2006 г. № 508 «Об утверждении Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе» // Собрание законодательства РФ. 2006. № 35. Ст. 3758.

Д. А. Правовое, Ф. И. Правовое, Д. А. Правовое

См.: Лобанов Г. Зонтик для рекламы // Реклама и право. 2003. № 1. С. 34.

Д. А. Правовое

Федеральный закон от 21.

07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» // Собрание законодательства РФ. 2005. № 30 (ч. 1).

Ст. 3105.

Правительства РФ

02.2006 г. № 94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд» // Собрание законодательства РФ. 2006. № 9. Ст. 1017.

Правительства РФ

02.2007 г. № 83 «О внесении изменений в Положение о Федеральной антимонопольной службе» // Собрание законодательства РФ. 2007. № 7. Ст. 903.

Президента РФ

01.2005 г. № 56 с «Вопросы Федеральной службы по оборонному заказу» // Собрание законодательства РФ. 2005. № 5. Ст. 358.

Приказ Федеральной антимонопольной службы РФ от 14.

11.2007 г. № 379 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2008. № 6.

Regulation 139/2004 on the control of concentrations between undertakings (OJ 2004 L24/1)

Regulation 802/2004 OJ 2004 L133/1.

А. Е. Правовое

OJ 2005 C56/2.

А. Н. Правовая, А. Е. Правовое

Тикин В. С.

А. П. Недобросовестная, Кузнецов А. П., А. М. Социология

См.: США: преступность и политика. М.: Мысль, 1972. С. 29.

Кузнецов А. П.

См.: Шур Э. Наше преступное общество. М.: Прогресс, 1977. С. 221.

См.: США: преступность и политика. М.: Мысль, 1972. С. 362.

О. А. Верховный, Кузнецов А. П.

См.: США: преступность и политика. М.: Мысль, 1972. С. 30.

См.: США: преступность и политика. М., 1972. С. 34.

См.: Бедило М. Зарубежный опыт: антитрестовское законодательство США // Электронный журнал «Конкуренция и рынок». 2003. № 19.

См.: Соколова И. Санкции за нарушения антимонопольного законодательства // Электронный журнал «Конкуренция и рынок». 2003. № 17.