Глава 4. Значение категоризации преступления
Большое значение категоризация преступлений имеет при использовании правил назначения наказаний по совокупности преступлений. В ч. 2 ст. 69 УК РФ закреплено, что в случаях, когда все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. В ч. 3 этой же статьи указано, что, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким, окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. Таким образом, если лицу за совершение тяжкого преступления в совокупности с преступлением небольшой или средней тяжести вначале наказание было назначено по правилам ч. 3 ст.
69 РФ, а затем тяжкое преступление было переведено в категорию преступлений средней тяжести, суд в обязательном порядке должен рассмотреть вопрос о возможности назначения наказания в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 69 Кодекса (путем поглощения более строгого наказания менее строгим).
Федеральным законом от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ в ст. 74 «Отмена условного осуждения или продление испытательного срока» УК РФ установлены следующие правила. В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом (ч. 4).
В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему окончательное наказание по совокупности приговоров (ч. 5).
При этом возможна ситуация, когда условно осужденное лицо совершило деяние, которое ранее считалось тяжким преступлением, а затем стало преступлением средней тяжести, в связи с чем к нему должно быть применено правило обратной силы уголовного закона. Для этого требуется рассмотреть возможность использования альтернативного варианта, предусмотренного ч. 4 ст. 74 УК РФ, а если приговор уже вступил в законную силу, учитывать это обстоятельство при разрешении вопроса о смягчении наказания.
По-другому в целом ряде случаев должен рассматриваться и вопрос об освобождении лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ч. 1 ст. 75 УК РФ), поскольку после изменений от 7 декабря 2011 г. число деяний, подпадающих под категории преступлений небольшой и средней тяжести, расширено. Аналогичным образом следует применять и правила, позволяющие освободить лицо от уголовной ответственности в связи с примирением сторон (ст. 76 УК РФ).
Экономическая теория преступлений и наказаний
... Айзеком Эрлихом, одним из ведущих в США специалистов по экономике преступлений и наказаний, можно рассматривать как своего рода подведение итогов первого 20 ... и тяжести наказаний за различные виды преступлений и правонарушений, а также оптимальную величину и структуру расходов на содержание полиции, судов и исправительных учреждений. Однако выбор оптимального сочетания вероятности и тяжести наказаний ...
Расширено действие ст. 78 УК РФ, устанавливающей порядок освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности (два года после совершения преступления небольшой тяжести, шесть лет после совершения преступления средней тяжести).
Подлежит более широкому использованию условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, поскольку в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 79 УК РФ лицо может быть освобождено после фактического отбытия не менее 1/3 срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести.
Если в течение неотбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, то вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения в каждом конкретном случае в силу п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ решается судом. Следовательно, после расширения указанных категорий преступлений увеличились и возможности лица остаться в условиях свободы даже после совершения нового преступления. Этот механизм следует применять и в отношении лица, которое, будучи освобожденным условно-досрочно, совершило новое тяжкое преступление (п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ), если впоследствии это деяние было переведено в категорию преступлений средней тяжести.
С изменением категорий преступлений в сторону, более благоприятную для осужденных, расширились возможности замены наказаний в виде содержания в дисциплинарной воинской части, принудительных работ или лишения свободы более мягким видом наказания. При осуждении лица за совершение преступления небольшой или средней тяжести это может произойти при отбытии осужденным не менее 1/3 срока наказания (ч. 2 ст. 80 УК РФ).
В соответствии со ст. 80.1 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от наказания в связи с изменением обстановки. Соответственно, увеличение перечня деяний, подпадающих под указанные категории преступлений, расширяет и сферу использования данной статьи.
Увеличена возможность освобождения лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда. В соответствии с ч. 1 ст. 83 УК РФ это возможно, если со дня вступления обвинительного приговора прошло два года при осуждении за преступление небольшой тяжести (п. «а») или шесть лет при осуждении за преступление средней тяжести (п. «б»).
Судимость в соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ у лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания. Поскольку расширилось число деяний, подпадающих под категории преступлений небольшой или средней тяжести, уменьшились и сроки погашения судимости. Эти сокращенные сроки действуют в том числе и в отношении лиц, которые отбывали наказание за совершение тяжкого преступления, если оно в настоящее время признано преступлением средней тяжести.
Понятие преступления
... ущерб). Так, характер последствий (тяжесть причиненного вреда здоровью - тяжкого, средней тяжести или легкого) служит основанием для выделения различных по своей опасности видов преступлений (ст. ст. 111, 112, ... является наличие в уголовно-правовой норме санкции, которая содержит угрозу применения наказания определенного вида и размера в случае совершения предусмотренного законом деяния. Признание ...
Кроме того, ст. 15 УК РФ дополнена ч. 6, которая позволяет суду с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления (при наличии ряда условий, конкретизирующих назначенное наказание).
Данное правило, несомненно, позволяет суду более гибко подходить к определению степени общественной опасности конкретного лица и совершенного им деяния. Изменение категории преступления влечет ряд юридических последствий, в частности, по-иному будут исчисляться сроки давности, определяться вид рецидива т.п.
Вместе с тем данное правило вызывает ряд вопросов как теоретического, так и практического плана. Не вполне ясным является указание в данной норме на то, что представляют собой фактические обстоятельства преступления, которые должны учитываться при изменении категории преступлений. По нашему мнению, под «фактическими обстоятельствами преступления» следует понимать такие реальные обстоятельства из числа закрепленных в ст. 73 УК РФ, которые свидетельствуют об относительно небольшой общественной опасности конкретного деяния в сравнении с аналогичным деянием, предусмотренным этой же статьей (частью, пунктом статьи) Особенной части УК РФ. Например, если причинен сравнительно небольшой вред; если по уголовному делу публичного или частно-публичного обвинения было достигнуто примирение сторон, однако уголовное дело в порядке, предусмотренном ст. 25 УПК РФ, прекращено не было и т. п. Но в любом случае критерий наличия особых «фактических обстоятельств преступления» является подчиненным по отношению к критерию наличия смягчающих наказание обстоятельств, поскольку второй критерий является необходимым и обязательным для изменения категории преступления, а первый — дополнительным условием, которое также требуется учитывать.
Представляется, что в приговоре следует приводить достаточно развернутые суждения суда об изменении категории преступления, поскольку иное противоречит требованиям ст. 297 УПК РФ (о необходимости выносить законный, обоснованный и справедливый приговор).
В резолютивной части ссылка на ч. 6 ст. 15 УК РФ также не помешает, но нужно создать единообразную судебную практику. Здесь уже будет достаточно только ссылки, без повторного обоснования.
Конструкция ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет сделать вывод, что закрепленное в ней правило предоставляет суду возможность разрешать вопрос об изменении категории преступления лишь после того, как им уже было назначено наказание (за совершение преступления средней тяжести — не превышающее трех лет лишения свободы или другое более мягкое наказание; за совершение тяжкого преступления — не превышающее пяти лет лишения свободы или другое более мягкое наказание; за совершение тяжкого преступления — не превышающее семи лет лишения свободы).
Вместе с тем заметим, что в приговоре вопрос о виде и размере наказания разрешается в резолютивной части, тогда как фактическая общественная опасность содеянного (наряду с разрешением иных вопросов) оценивается в предыдущей части, описательно-мотивировочной. Поэтому имеется не просто причинно-следственная связь, а более сложная зависимость между назначенным наказанием и разрешением вопроса об изменении судом категории преступления. Если существуют явно выраженные обстоятельства, которые свидетельствуют о целесообразности смягчения наказания, то они же могут обосновывать и необходимость изменения категории преступления. И, наоборот, вывод суда о целесообразности изменения категории преступления реально может повлиять и на решение о виде и размере наказания, закрепляемое в резолютивной части приговора.
Преступление и наказание по Русской Правде
... Русская Правда общее понятие прес-тупления: преступно только то, что причиняет непосредственный ущерб конкретному человеку, его личности или имуществу. От-сюда и термин для обозначения преступления ... наказанию, собирать пени и т.д. - на все это нет достаточных указаний в Русской Правде. ... литературе выска-зывалось суждение, что опьянение по Русской Правде смягчало ответственность (убийство на пиру). ...
Поскольку закон (п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ) в каждом случае предписывает разрешать этот вопрос, в приговоре требуется описывать как наличие, так и отсутствие оснований для изменения категории преступления. При этом следует приводить мотивы, «обратные» тем мотивам, которые вызывают изменение категории преступления. В частности, то, что «отсутствуют обстоятельства, смягчающие наказание», что «такие обстоятельства имеются, однако наряду с ними наличествуют и обстоятельства, отягчающие наказание», что «с учетом фактических обстоятельств преступления (привести их содержание) обстоятельства, смягчающие наказание, не дают основания для изменения категории преступления, хотя учтены при назначении наказания» .
Вопрос об изменении категории преступления, если этого не было сделано в приговоре, может быть по жалобе стороны защиты разрешен в кассационном и надзорном порядке (с 1 января 2013 г. — в апелляционном, кассационном и надзорном порядке) [https:// , 27].
Что касается вопроса о возможности изменения категории преступления в порядке ст. 397 УПК РФ, то на него нельзя ответить однозначно. Если мы имеем в виду процедуру по пересмотру решений, которые на настоящий момент уже вступили в законную силу, то пересмотр приговора в силу п. 13 ст. 397 УПК РФ возможен. Если же речь идет о тех приговорах, которые были вынесены или будут вынесены после вступления в законную силу ст. 15 УК РФ в новой редакции, то данная процедура будет неприменима.
Таким образом, изменение категорий преступлений, закрепленных в ст. 15 УК РФ, в сторону, улучшающую положение лиц, во многих случаях вызывает необходимость изменения ранее принятых решений по уголовным делам, а также расширяет сферу применения иных положений Уголовного кодекса Российской Федерации.
Заключение
В заключении необходимо выделить следующее.
В настоящее время есть все основания утверждать, что конструкция «категория преступления» приобрела определенную гибкость, наличие которой призвано существенно облегчить практику как квалификации содеянного, так и назначения наказания.
В то же время закрепление в ч. 6 ст. 15 УК РФ таких двух обязательных условностей, как то: 1) наличие смягчающих наказание обстоятельств и 2) отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не только как юридико-технический атавизм, данная оговорка явно противоречит общему регламенту определения понятий «преступление», «категория преступления», правилам назначения наказания.
Категория преступления — его тяжесть, важность, социальная значимость — явления, суть объективно сложившиеся в результате противоправного поведения виновного. Реальная тяжесть преступления — это его содержание, его признаки — форма. В ч. 2 ст. 14 УК РФ читаем, что не подлежит учету форма, если нет содержания ввиду отсутствия соответствующего уровня общественной опасности. Авторы новеллы (ч. 6 ст. 15 УК РФ), правильно восприняв данный совершенно бесспорный посыл, видимо, убоявшись смелости своего шага, недальновидно отяготили его никому не нужными условностями.
Виды наказания в современном российском уголовном праве
... вопрос о наказании в российском уголовном праве до сих пор актуален. Цель курсовой работы состоит в изучении понятия и видов наказания в современном российском уголовном праве. Задачи курсовой работы следующие: рассмотреть понятие наказания в уголовном праве РФ; выделить особенности системы наказаний в уголовном праве; изучить действующие виды уголовных наказаний в уголовном праве РФ; рассмотреть ...
Список используемой литературы Законы и иные нормативные акты
1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.
06.1996 // Собрание законодательства РФ. 17.
06.1996. — № 25, Ст. 2954
Научная литература
[Электронный ресурс]//URL: https://urveda.ru/referat/na-temu-kategorizatsiya-prestupleniy/
Л. Д. Квалификация, Н. Г. Квалификация
Научные статьи
4. Коробов П. Классификация преступлений по уровню их опасности // Российская юстиция. 2004. — № 1. — С. 47
Марцев А. И., Михаль О. А., В. В. Категоризация, А. М. Проблемы
9. Трухин А. Тяжесть преступления как категория уголовного права // Уголовное право. 2005. — № 2. — С. 59 — 62
А. М. Формальная
Учебная литература
[Электронный ресурс]//URL: https://urveda.ru/referat/na-temu-kategorizatsiya-prestupleniy/
Н. И. Загородникова, А. В. Наумова, И. Я. Козаченко, М. П. Журавлева, Л. Л. Кругликов, Б. В. Здравомыслова
и доп. — М.: Юристъ, 2001. — с. 552
О. А. Теоретические, Н. И. Загородникова
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.
06.1996 // Собрание законодательства РФ. 17.
06.1996. — № 25, Ст. 2954
Коробов П. Классификация преступлений по уровню их опасности // Российская юстиция. 2004. — № 1. — С. 47
В. В. Категоризация
Михаль О.А. О критерии преступлений // Государство и право. 2011. — № 10. — С. 37 — 38
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.
06.1996 // Собрание законодательства РФ. 17.
06.1996. — № 25, Ст. 2954
Трухин А. Тяжесть преступления как категория уголовного права // Уголовное право. 2005. — № 2. — С. 59 — 62
