Актуальность темы курсовой работы обусловлена необходимостью теоретического изучения процессуальных сроков уголовного судопроизводства российского законодательства, а также рассмотрение вопросов их практического применения, проведение анализа сроков в уголовном процессе, выступающих гарантией правильности, законности, упорядоченности осуществления производства по уголовному делу, разумной продолжительности с обеспечением прав и законных интересов всех лиц.
Сроки расследования уголовных дел призваны обеспечить реализацию задач, возложенных на уголовный процесс, а также законность и справедливость уголовного судопроизводства в целом. Соблюдение сроков, установленных УПК РФ и ведомственными нормативно-правовыми актами, позволяет упорядочить деятельность всех субъектов уголовно-процессуальных отношений, что, в свою очередь, способствует полному, всестороннему и объективному исследованию фактических обстоятельств уголовного дела, а также обеспечивает экономию сил и средств органов предварительного следствия и дознания. В условиях объективной российской действительности это немаловажно.
Совершенствование процессуальных сроков уголовного судопроизводства с 2010 года осуществляется в согласовании с введенным новым принципом разумного срока, урегулированного в статье 6.1 Уголовно — процессуальный кодекс Российской Федерации (далее — УПК РФ) на основе международно-правовых стандартов в области отправления правосудия по уголовному делам. Следует отметить значительное увеличение исследований сроков уголовного судопроизводства через призму указанного принципа уголовного судопроизводства. Вместе с тем продолжаются исследования и процессуальных сроков, как составляющих понятия право-временных средств обеспечения законности уголовного судопроизводства. В разработке института процессуальных сроков участвовали такие ученые- юристы как В.К. Случевский, И.М. Алексеев, В.М. Быков, К.Ю. Хатмуллин, Д.Г. Рожков, К.В.Волынец, И.В. Малофеев, А.С.Архипов, С.Б. Некенова и другие, внесшие значительный вклад в его развитие.
Вышеизложенное обусловило цель курсовой работы по исследованию сроков в уголовном процессе. В соответствии с этим были определены следующие задачи:
- рассмотреть понятие, виды сроков в уголовном процессе;
- исследовать разумный срок уголовного судопроизводства;
- осветить сроки производства по уголовному делу;
- рассмотреть сроки применения мер процессуального принуждения.
Основные права, которыми обладает гражданин, вовлекаемый в уголовное судопроизводство, закреплены в Конституции Российской Федерации, Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, а также в международных актах, ратифицированных Российской Федерацией. Цель и задачи исследования. Цель работы заключается в комплексном анализе норм российского права, регламентирующих уголовно-процессуальные сроки, и проблем, возникающих при их применении, а также в разработке теоретических положений и практических рекомендаций, направленных на устранение несогласованности правовых норм действующего уголовно-процессуального законодательства.
Взаимосвязь и соотношение принципов гражданского, арбитражного, ...
... процессуального права и для правоприменительной деятельности; они определяют основные формы и методы деятельности правосудия по гражданским делам, а также сущность процессуальной формы гражданского судопроизводства. Глава 2. Содержание принципов гражданского процессуального права 2.1 Организационно – функциональные принципы гражданского процесса ...
1. Понятие и виды процессуальных сроков.
1.1.Понятие процессуальных сроков в уголовно-процессуальном праве.
Категория сроков в уголовном судопроизводстве существует давно. Большое внимание ей уделялось в дореволюционной России. В частности, В.К.Случевский отмечал, что «уголовное судопроизводство, будучи регламентировано законом во всех существенных его моментах, не могло быть предоставлено, в отношении условий времени своего движения, благоусмотрению участвующих в нем должностных и частных лиц, вследствие чего осуществление многих уголовно-процессуальных действий поставлено в зависимость от установленных законом сроков». Вопрос о сроках В.К. Случевский по сути связывает с вопросом о движении уголовного судопроизводства во времени, поскольку производство по уголовному делу в целом, а также совершение отдельных процессуальных япериодами времени. Совершенствование законодательства в части обеспечения быстроты судебного следствия продолжилось и в Советский период: были предусмотрены дополнительные гарантии обеспечения явки участников процесса в суд; расширен перечень лиц, имеющих право на компенсацию расходов, связанных с участием в судебном разбирательстве.
А с принятием УПК РСФСР 1960 года быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличение виновных и обеспечение правильного применения закона было признано одной из задач уголовного судопроизводства. Временная протяженность представляет собой одну из важнейших характеристик социальных процессов. Жизнь и деятельность человека в обществе неразрывно связана с временными рамками. Эта объективная закономерность используется в процессе правового регулирования. В современных условиях сроки являются важнейшим элементом, с помощью которого государство осуществляет целенаправленное правовое воздействие на общественные отношения, возникающие в сфере уголовного судопроизводства. Необходимо отметить, что только юридические нормы способны устанавливать предельно четкие сроки совершения дозволенных либо необходимых действий, связывать с их истечением обязательные правовые последствия. Однако нормы права регулируют не время как таковое, а временные параметры уголовно-процессуальной деятельности (ее длительность, скорость).
Понятие срока неразрывно связано с понятием времени, исчисление которого осуществляется общепринятыми единицами: часами, сутками, месяцами. Однако срок вообще и уголовно процессуальный срок в частности имеет ряд свойств, не присущих времени как таковому. Время, в отличие от срока, необратимо, оно непрерывно, является объективно существующей , независящей от волеизъявления человека категорией. Срок же в исследуемой сфере во многих случаях, установленных законом, может быть приостановлен, возобновлен, восстановлен. При рассмотрении понятия уголовно-процессуального срока необходимо учитывать, что в ходе производства по уголовному делу участники уголовного процесса (органы дознания, дознаватели, следователи и прокуроры), наряду с предусмотренными уголовно-процессуальным законодательством сроками, руководствуются также сроками, установленными ведомственными нормативно-правовыми актами. К ним относятся, в частности, сроки предоставления ходатайств о продлении сроков следствия, сроки проверки законности и обоснованности вынесенных дознавателями и следователями постановлений о приостановлении и прекращении производства по уголовному делу, и другие. Все они направлены на обеспечение законности, совершенствование организации деятельности органов дознания, следствия и прокуратуры.
Назначение уголовного судопроизводства
... недостаточно защищены гарантиями уголовно-процессуального законодательства. Названные обстоятельства свидетельствуют об актуальности темы работы. Цель работы - охарактеризовать назначение уголовного судопроизводства. Названная цель достигается путем решения следующих задач: рассмотрение понятия уголовного процесса и его назначение, ...
Поскольку статья 1 УПК РФ, определяющая порядок судопроизводства, не содержит такого источника уголовно-процессуального права, как подзаконный нормативно-правовой акт, указанные сроки не являются уголовно-процессуальными. Совершение процессуальных действий и принятие решений требует определенной временно́й длительности. При этом необходимо помнить, что каждый установленный процессуальный срок представляет собой некоторую длительность, но не каждая длительность является сроком. Их разграничение имеет определяющее значение для понимания уголовно-процессуальных сроков. Длительность отличается от срока тем, что она не способна влиять на темпы уголовного судопроизводства. В связи с включением в УПК РФ принципа разумности сроков можно сделать вывод о том, что одной из задач, которую необходимо решать, исходя из требований уголовно-процессуального срока, является рассмотрение уголовного дела в разумный срок. Характеризуя уголовно-процессуальные сроки, необходимо указать, что исследование этого феномена неразрывно связано с уголовно-процессуальной формой, поскольку они (сроки) обладают характерными чертами, свойственными им, как её элементам. Уголовно-процессуальный срок является разновидностью юридических фактов.
Определение места сроков, в том числе уголовно-процессуальных, в системе юридических фактов представляет определенную проблему. В этой связи следует согласиться с мнением ряда ученых-процессуалистов о том, что юридическим фактом может выступать лишь истечение уголовно-процессуальных сроков — само течение сроков не выступает в качестве юридического факта. Истечение уголовно-процессуального срока — это юридический факт абсолютный, то есть не зависящий от воли человека. Уголовно-процессуальный срок — это установленный уголовно-процессуальным законом, исчисляемый в соответствии с его предписаниями определенный промежуток времени, в пределах которого участники уголовного процесса имеют право либо обязаны совершить процессуальные действия, либо воздержаться от их совершения с целью обеспечения назначения уголовного судопроизводства в разумный период времени. Соблюдение процессуальных сроков в уголовном судопроизводстве играет важную социально-правовую роль.
Строгое и неуклонное соблюдение сроков расследования и судебного разбирательства обладает существенным воспитательно-профилактическим потенциалом, поскольку:
Уголовное право РФ (особенная часть)
... вреда. Предписывающие- это общественные отношения, устанавливающие правовые обязывания для органов, осуществляющих уголовное преследование. Вывод: предмет УПРФ- это общественные отношения, связанные с преступлением, ... Российской Федерации, совершенная гражданином Российской Федерации, - наказывается лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет с конфискацией имущества или без таковой. ...
- обеспечивает процессуальную экономию в установлении объективной истины по уголовному делу;
— способствует не только быстрому, но и полному, всестороннему и объективному исследованию фактических обстоятельств уголовного дела;
— служит дополнительной гарантией своевременной реализации участниками уголовного судопроизводства своих прав, свобод и законных интересов.
Процессуальные сроки
Основные правила исчисления, соблюдения, продления и восстановления процессуальных сроков в уголовном судопроизводстве закреплены в статьях 128 — 130 УПК РФ.
Сроки исчисляются часами, сутками, месяцами. При исчислении сроков месяцами не принимаются во внимание тот час и те сутки, которыми начинается течение срока. При исчислении сроков заключения под стражу, домашнего ареста и нахождения в медицинском или психиатрическом стационаре в них включается и нерабочее время.
задержании
Закон устанавливает сроки совершения следственных, судебных и иных процессуальных действий.
Важным значением для обеспечения прав участников судопроизводства является установление сроков применения мер процессуального принуждения. Например, до судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию по подозрению в совершении преступления на срок более 48 часов с момента фактического задержания (часть 3 статьи 94, часть 3 статьи 128 УПК РФ).
приговора
статьи 309 УПК
Пропуск срока без уважительных причин влечет оставление ходатайства, жалобы или представления без рассмотрения. Например, такое правило специально установлено для жалоб и представлений на решение суда первой инстанции, поданных с пропуском срока (часть 3 статьи 356 УПК РФ).
Срок не считается пропущенным, если жалоба, ходатайство или иной документ до истечения срока сданы на почту, переданы лицу, уполномоченному их принять, а для лиц, содержащихся под стражей или находящихся в медицинском либо психиатрическом стационаре, если жалоба или иной документ до истечения срока сданы администрации места предварительного заключения либо медицинского или психиатрического стационара.
ст. 255 УПК
Итак, процессуальный срок – это определенный период времени, который устанавливается судом или законом, в течение которого должно быть выполнено какое-либо процессуальное действие либо завершена часть производства по делу. Цель установления процессуального срока – быстрое и эффективное рассмотрение гражданского дела.
1.2. Виды процессуальных сроков в уголовном судопроизводстве
Любая классификация по видам в научной отрасли права берется по какому-либо определенному критерию. Разделение на виды, разрабатываемые наукой, дают удобство понимания того или иного вопроса.
В зависимости от того, кем устанавливаются процессуальные сроки, их можно разделить на:
- сроки, установленные законом (большинство процессуальных сроков);
- сроки, устанавливаемые государственными органами и должностными лицами, осуществляющими производство по делу.
Например, срок для исполнения указаний прокурора либо обжалования решения прокурора в случае возвращения прокурором уголовного дела следователю устанавливается руководителем следственного органа и не может превышать одного месяца со дня поступления данного уголовного дела к следователю (ч. 6 ст. 162 УПК РФ); срок, определяемый судом в случае явного затягивания ознакомления участника процесса с материалами дела (ч. 3 ст. 217 УПК РФ).
Функциональное предназначение следователя в современном уголовном процессе
... них полномочий. Определение правового положения следователя как участника уголовного судопроизводства, являющегося должностным лицом, уполномоченным в ... нет, особенно остро это проявилось в деле подмосковных прокуроров. Влияние прокуратуры осталось ... следователя, а также особенностями процессуального статуса следователя в состязательном процессе, рассматриваются в работах современных ученых. К работам, ...
В зависимости от назначения в уголовном процессе различают:
351) сроки, гарантирующие быстроту судопроизводства (сроки разрешения сообщений о преступлениях, сроки производства дознания, предварительного следствия и т.д.);
2) сроки, гарантирующие права и законные интересы участников судопроизводства (сроки задержания, заключения под стражу, рассмотрения ходатайств и жалоб и др.).
Процессуальные сроки в уголовном процессе имеют ряд особенностей по сравнению со сроками в других отраслях судопроизводства. Прежде всего это касается порядка их исчисления и последствий нарушения. В частности, уголовный процесс — единственный вид производства, в котором значение имеют не только часы, но и минуты.
В зависимости от направленности влияния сроков на организацию уголовного процесса и охрану прав и законных интересов сторон:
- на делопроизводственные (сроки, направленные на организацию деятельности государственных органов и должностных лиц, осуществляющих уголовный процесс);
- собственно процессуальные (сроки, направленные на обеспечение прав и законных интересов сторон).
В зависимости от субъекта, установившего процессуальный срок:
- сроки, установленные уголовно-процессуальным законом;
- сроки, определяемые решениями уполномоченных государственных органов и должностных лиц.
В зависимости от адресата сроки, установленные законом:
- сроки, адресованные государственным органам и должностным лицам, осуществляющим уголовный процесс;
- сроки, адресованные другим участникам уголовного судопроизводства;
- сроки, адресованные лицам, не участвующим собственно в уголовном процессе.
В правовой литературе различают также сроки-моменты и сроки-периоды.
Сроки-моменты обычно связаны с наступлением определенного уголовно-процессуального события (события, имеющего уголовно-процессуальное значение).
Согласно статье 173 УПК РФ следователь обязан допросить обвиняемого немедленно после предъявления ему обвинения.
Таким образом, момент допроса обвиняемого определяется временем предъявления обвинения.
Сроки-периоды определяются конкретным промежутком (периодом, продолжительностью) времени.
Так, например, согласно статье 46 УПК РФ допрос подозреваемого, задержанного в порядке, установленном статье 91 УПК РФ, должен быть произведен не позднее 24 часов с момента фактического его задержания.
Исчисление процессуальных сроков осуществляется по правилам, установленным статьей 128 УПК РФ.
Процессуальные сроки исчисляются часами, сутками и месяцами.
При исчислении сроков месяцами не принимаются во внимание тот час и те сутки, которыми начинается течение срока, за исключением случаев, предусмотренных УПК.
При исчислении сроков заключения под стражу, домашнего ареста и нахождения в медицинском или психиатрическом стационаре в них включается и нерабочее время.
ОСОБЕННОСТИ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛАМ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ ...
... дел и внутренних войск в 2004 году. Аналитические материалы МВД Российской Федерации. М.: Бек, 2005. – 119 с. 40. Трунова Л.К. Особенности применения мер уголовно-процессуального пресечения в отношении несовершеннолетних ... Общие требования к порядку производства допроса. Комментарий к ст. ... в судопроизводстве Российской Федерации. - М.: Просвещение, 1997. – 118 с. 19. Научно-практическое пособие по ...
Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, то срок оканчивается в последние сутки этого месяца.
Если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день, за исключением случаев исчисления сроков при задержании, содержании под стражей, домашнем аресте и нахождении в медицинском или психиатрическом стационаре.
При задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.
1.3. Разумный срок
Гражданин, вовлеченный в уголовное судопроизводство должен знать , что уголовное производство должно осуществляться в разумный срок. Определение данного срока, порядок ускорения рассмотрения уголовного дела определены в статье 6.1 УПК РФ.
Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки , установленные Уголовно-процессуальным кодексом РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.
При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются следующие обстоятельства:
- правовая и фактическая сложность уголовного дела;
- поведение участников уголовного судопроизводства,
- достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела;
- общая продолжительность уголовного судопроизводства.
Обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, а также рассмотрение уголовного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства.
В случае если после поступления уголовного дела в суд дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.
Заявление об ускорении рассмотрения уголовного дела рассматривается председателем суда в срок не позднее 5 суток со дня поступления этого заявления в суд. По результатам рассмотрения заявления председатель суда выносит мотивированное постановление, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу или могут быть приняты иные процессуальные действия для ускорения рассмотрения дела.
Примером внимательного отношения к разумным процессуальным срокам ведения уголовного преследования граждан служит Решением Верховного Суда РФ от 11 октября 2012 года, которым была присуждена компенсация осужденному Н. в связи с нарушением разумного срока рассмотрения уголовного дела. Общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу в отношении данного лица составила 3 года 7 месяцев.
Особенности производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц
... уголовной ответственности. Особенности производства по уголовным делам в отношении специальных субъектов в различные исторические периоды в России Как вопрос об уголовной ответственности лиц, указанных в главе 52 УПК РФ, решался в нашей стране в ... следующие статьи, регламентирующие порядок возбуждения уголовного преследования и судопроизводства в отношении работников судов, в том числе и судий, ...
отвечающей требованиям разумного срока.
Необходимо отметить, что введение нового процессуального принципа не получило единодушного одобрения в научной среде. В.М. Быков, например, считает, что новую норму о разумном сроке уголовного судопроизводстве следовало бы поместить в главу 17 УПК РФ, которая как раз и регламентирует процессуальные сроки в уголовном судопроизводстве. Другие ученые предлагают распространять требование о разумном сроке на регулирование длительности лишь тех процедур, для которых УПК РФ не устанавливает конкретный срок, тем самым отводя исследуемому принципу роль вспомогательного инструмента в устранении законодательных пробелов.
В среде практических работников данная новелла также была воспринята неоднозначно, а зачастую негативно. Исследования показывают, что 139 из 203 (68,4 %) опрошенных следователей и дознавателей относятся к рассматриваемому принципу как к вынужденной мере, принятой российским законодателем во исполнение взятых на себя международных обязательств, связанных с созданием на внутригосударственном уровне эффективного средства правовой защиты предусмотренного Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, принятой 04 ноября 1950 года, права обвиняемого на разумный срок уголовного судопроизводства. Еще 5 (2,5 %) респондентов отождествляют положение о разумном сроке с необоснованно получившим статус процессуального принципа правилом исчисления сроков уголовного судопроизводства. Только 59 (29,1 %) опрошенных следователей и дознавателей готовы признать за положениями статьи 6.1 УПК РФ роль важного элемента исторически сложившейся системы принципов российского уголовного судопроизводства.
В интересах более эффективной реализации принципа разумного срока уголовного судопроизводства, в том числе на стадии предварительного расследования, следует обратить более пристальное внимание на сущность и значение основного положения, предусмотренного ст. 6.1 УПК РФ. Это требует теоретического осмысления принципа разумного срока с учетом практики Европейского Суда по правам человека (далее — ЕСПЧ) и российских судов.
Оценка разумности срока в каждом конкретном деле осуществляется на основе обстоятельств, перечисленных в части 3 статьи 6.1 УПК РФ, которые аналогичны критериям, выработанным ЕСПЧ при разрешении жалоб на чрезмерную длительность производства по уголовному делу. Если рассмотреть эти обстоятельства применительно к стадии предварительного расследования с точки зрения зависимости показателей, характеризующих состояние каждого из них, от действий и решений лица, осуществляющего производство по делу, общая картина будет выглядеть следующим образом.
При оценке правовой и фактической сложности уголовного дела судам общей юрисдикции предлагается учитывать необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, наличие международных следственных поручений. Характеризуемое данными признаками фактическое состояние расследуемого события не зависит от воли лица, осуществляющего досудебное производство по делу. Им лишь принимаются адекватные сложности дела меры по установлению подлежащих доказыванию обстоятельств. Такие меры, даже в случае их достаточности и эффективности, требуют дополнительного времени, которое, хотя и увеличивает общий срок производства по делу, не делает его неразумным.
Порядок возбуждения уголовного дела
... возбуждения уголовного дела; охарактеризовать основания отказа в возбуждении уголовного дела; сформулировать выводы и рекомендации по проделанной работе. Объектом исследования является совокупность правовых отношений, возникающих между органами уголовного преследования и иными участниками уголовного судопроизводства при возбуждении уголовного дела ...
ЕСПЧ и Верховный Суд РФ едины во мнении о том, что участники процесса, когда их поведение учитывается в аспекте оценки разумности срока, не могут осуждаться за использование в полной мере возможностей, предоставленных национальным законодательством при защите своих интересов. В то же время, такое поведение может выражаться в неисполнении подозреваемым, обвиняемым, защитником, потерпевшим процессуальных обязанностей; в злоупотреблении процессуальными правами. Возникающие в этих случаях по вине подозреваемого, обвиняемого, защитника, потерпевшего задержки в производстве по делу увеличивают общий срок, однако при этом не умаляют его разумности. ЕСПЧ в своих решениях указывает: «… только задержки, за которые несет ответственность государство, могут оправдать установление нарушения требования о соблюдении разумного срока».
Позволяют признать срок разумным промедления в производстве по делу, возникшие в результате лишь такого неисполнения процессуальных обязанностей или злоупотребления правами участниками судопроизводства, которое не могло быть предотвращено или компенсировано достаточными и эффективными действиями должностных лиц стороны обвинения по своевременному выполнению возложенной на них процессуальной функции. ЕСПЧ в решении по жалобе Кривоносова отмечает: «за задержки, вызванные неявкой, и за неспособность суда поддерживать порядок несет ответственность государство» .
Если правовая и фактическая сложность уголовного дела выступает обстоятельством объективным, влекущем увеличение срока предварительного расследования независимо от признания действий стороны обвинения достаточными и эффективными, то поведение участников уголовного судопроизводства может оправдывать увеличение разумного срока лишь в той мере, в какой оно не попадает под влияние поведения властей, стремящихся ускорить производство по делу. Когда должностные лица стороны обвинения не используют возложенные на них полномочия, затягивающее производство по делу поведение потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, защитника воспринимается в качестве недостатка в деятельности таких должностных лиц. Поэтому с учетом практики ЕСПЧ, поведение участников уголовного судопроизводства следует рассматривать как обстоятельство объективное, наряду со сложностью дела противостоящее действиям уполномоченных субъектов стороны обвинения, стремящихся завершить производство по делу без неоправданных задержек.
Последнее обстоятельство, названное в части 3 статьи 6.1 УПК РФ общим сроком уголовного судопроизводства, является для всех других обстоятельств интегративным, позволяющим сформировать окончательный вывод о разумности срока производства по делу. Сроки в уголовном судопроизводстве, согласно части 1 статьи 128 УПК РФ, исчисляются часами, сутками, месяцами. Приступая к оценке разумности затраченного на производство по делу времени, участник судопроизводства или другое лицо определяет его общую продолжительность. Затем устанавливает, в какой мере временные затраты были обусловлены сложностью дела, негативным поведением заявителя, недостатком в поведении властей. При этом лишь обнаружение задержек, допущенных по причине недостаточных и неэффективных действий должностных лиц, на стадии предварительного расследования осуществляющих уголовное преследование, позволяет признать срок досудебного производства по делу неразумным. Сама длительность судопроизводства как таковая не обуславливает признание ее разумной или неразумной.
Возбуждение уголовного дела как стадия уголовного процесса
... стадии уголовного судопроизводства. Словосочетанием возбуждение уголовного дела в юридической литературе именуют три совершенно разные понятия : Первоначальная стадия уголовного процесса; Процессуальный акт, завершающую данную стадию; Правовой институт. В данной дипломной работе я ...
В связи с этим разумный срок в уголовном судопроизводстве, а в частности на стадии предварительного расследования, следует рассматривать в качестве показателя достаточности и эффективности действий следователя, руководителя следственного органа, дознавателя, начальника подразделения дознания, органа дознания, прокурора по своевременному осуществлению предварительного следствия, либо дознания. Разумность срока в наиболее общем виде можно определить как выраженное во временном измерении соответствие поведения властей сложности уголовного дела и поведению участников судопроизводства. Тогда принцип разумного срока (применительно к досудебному производству по возбужденному уголовному делу) представляет собой возведенное в соответствующий ранг требование, адресованное к уполномоченным лицам, в должной мере осуществлять возложенные на них обязанности по выполнению функции уголовного преследования в форме предварительного расследования.
В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации провозглашено право на судебную защиту, гарантирующую гражданам эту защиту их прав и свобод.
Основными причинами нарушения процессуальных сроков рассмотрения уголовных дел, как указывает Верховный Суд РФ, являются недостатки и упущения в деятельности судов, связанные, прежде всего, с неудовлетворительной организацией судебного процесса, снижением исполнительской дисциплины, недостаточным контролем со стороны председателей соответствующих судов. Не единичны случаи, когда вопреки требованиям ст. 227 УПК РФ без каких-либо к тому оснований уголовные дела назначаются к слушанию с заведомым нарушением предусмотренных законом сроков, иногда через несколько месяцев после поступления в суд, в том числе и тогда, когда подсудимые находятся под стражей. Плохая организация судебного процесса и недостаточно ответственное отношение к исполнению своих должностных и служебных обязанностей со стороны отдельных судей и работников аппарата становятся иногда причиной волокиты, особенно нетерпимой тогда, когда она влечет длительное пребывание подсудимых под стражей.
Следует согласиться со сложившейся уже практикой, что суды ежеквартально анализируют практику соблюдения сроков рассмотрения уголовных дел с доведением итогов изучения до всех судей и работников аппарата судов. По установленным фактам волокиты, существенного ущемления прав и законных интересов граждан, особенно если это касается подсудимых, содержащихся неоправданно длительное время под стражей, должны применяться строгие меры воздействия в отношении лиц, виновных в этом. Подводя итог к сказанному, следует не забывать, что выполнение закона, обязывающего суды рассматривать дела в разумные сроки, является одной из основных задач, и нарушение его умоляет роль суда как судебной власти , снижает актуальность принципа неотвратимости наказания.
Озеров В. М. Сроки рассмотрения уголовных дел в суде первой инстанции // Научно-методический электронный журнал «Концепт». – 2016. – Т. 17. – С. 409–413. – URL: http://e-koncept.ru/2016/46257.htm.
1.Быков В. Новый закон о разумном сроке уголовного судопроизводства. Законность. 2010. — № 11.
2.Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) [Электронный ресурс]: СПС «КонсультантПлюс» (Дата обращения 29.07.2013).
3.Поляков И.Н. Разумные сроки судопроизводства: понятие и значение. Российская юстиции. 2011. — № 4
Федеральный закон Российской Федерации от 30 апреля 2010 г. № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» [9] в связи с принятием Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»[10]
ввел в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации новую статью 6.1 «Разумный срок уголовного судопроизводства» [11] .
В результате принятия указанных федеральных законов удалось добиться существенного сокращения жалоб указанной категории, как в российских судах, так и в Европейском Суде, а также фактического переноса бремени защиты прав граждан на национальный уровень [12] .
Статья 6.1 УПК РФ «Разумный срок уголовного судопроизводства» реализует внутригосударственное средство правовой защиты нарушенных прав лиц, связанных с несоблюдением разумных сроков исполнения судебного акта, являясь гарантом взыскания средств бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации.
Вышеизложенное свидетельствует, что практика Европейского суда по правам человека в настоящее время имеет большое значение для совершенствования национального уголовно-процессуального законодательства и корректирует деятельность российских судов с целью правильного понимания положений Конвенции 1950 г., а как результат — соблюдение прав человека, как вышей ценности, провозглашаемой правовым государством. Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства.
Касаясь национального уголовно-процессуального законодательства, следует отметить, что «разумный срок» — базовый термин, применяемый к длительности судопроизводства или исполнения судебных актов.
Содержание рассматриваемого принципа заключается в том, что сроки производства по уголовному делу не могут быть неопределенными, точно не установленным и произвольными, что в итоге негативно повлияет как на право обвиняемого в совершении преступления на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ[15]), так и право потерпевшего на доступ к правосудию (ст. 52 Конституции РФ).
В уголовно-процессуальном законе существовала практика определения разумного срока исключительно с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора. Вместе с тем правовые положения, касающиеся данной проблематики в уголовном судопроизводстве, нашедшие отражение в иных федеральных законах, существенно расширяли сферу применения положений о разумном сроке в уголовном процессе, прежде всего применительно к стадии досудебного производства.
Так, в случае отсутствия принятого решения по уголовному делу по результатам досудебного производства или итогового судебного решения либо если итоговое судебное решение принято, но не вступило в законную силу, заявление о компенсации подозреваемым, обвиняемым может быть подано по истечении четырех лет с момента начала осуществления уголовного преследования [16] .
В соответствии с аналогией норм уголовно-процессуального закона, разумный срок может исчисляться в сутках, месяцах и определяется со дня совершения определенного процессуального действия[17], например уголовное преследование — со дня задержания подозреваемого, производство экспертизы — со дня вынесения постановления о ее назначении[18].
В статье 6.1 УПК РФ прописаны лишь критерии, основываясь на которых можно судить о разумном сроке[19].
Однако все они имеют оценочный характер:
правовая и фактическая сложность дела
При оценке правовой и фактической сложности дела следует учитывать наличие обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела; необходимость проведения экспертиз, их сложность; необходимость допроса значительного числа свидетелей; участие в деле иностранных лиц; необходимость применения норм иностранного права; объем предъявленного обвинения; число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших; наличие международных следственных поручений.
Так ЕСПЧ в деле «Бакиевец против Российской Федерации»[20]
сделал вывод о том, что даже сложность дела, связанная с необходимостью изучения материалов процедуры банкротства, не может служить оправданием столь долгого рассмотрения иска – дело рассматривалось более шести лет [21] .
поведение участников уголовного судопроизводства;
— Так, Конституционный Суд РФ указал, что правовые нормы, допускающие отказ потерпевшему в признании его лицом, имеющим право на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, на том лишь формальном основании, что подозреваемый (обвиняемый) по делу не установлен, при том, что имеются конкретные данные , свидетельствующие о возможном нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства.
В частности, такими данными могут служить обстоятельства, свидетельствующие о бездействии лица, осуществляющего производство по уголовному делу, а также должностных лиц, осуществляющих процессуальное руководство и надзор за деятельностью следователя (дознавателя), непринятии эффективных мер, направленных на установление подозреваемого и обвиняемого в совершении преступления, многократной отмене постановлений о возбуждении уголовного дела, приостановлении производства по уголовному делу и т.п. с учетом общей продолжительности производства по уголовному делу [22] .
- достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;
Превышение разумных сроков судопроизводства не могут оправдывать обстоятельства, связанные с организацией работы суда (с отсутствием необходимого штата судей, заменой судьи ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления полномочий), с организацией работы органов дознания, следствия и прокуратуры. Европейский суд рекомендовал странам — участницам Конвенции выстраивать свои правовые системы таким образом, чтобы дела, требующие рассмотрения, не накапливались и тем самым не нарушалось право, предусмотренное ст. 6(1) Конвенции (см. дело «Салеси против Италии» 1993 г. и др.)[23]
общая продолжительность судебного разбирательства.
Так, Решением Забайкальский краевой суд по заявлению о присуждении компенсации за нарушение разумного срока судопроизводства установлено, что длительность судопроизводства, продолжающегося более 5 лет, признана чрезмерной.
Соглашаясь, что дело отличается определенной фактической и правовой сложностью, многоэпизодностью состава вменяемого преступления, множественностью лиц на стороне потерпевших, значительным числом подлежащих допросу свидетелей, включая иногородних, вместе с тем суд не может признать указанные обстоятельства достаточно оправдывающими сложившуюся на настоящий момент длительность судебного разбирательства по нему в течение 5 лет и 8-ми с лишним месяцев.
Существенным фактом, свидетельствующим о нарушении разумных сроков рассмотрения дела, является факт рассмотрения уголовного дела по правилам первой инстанции разными судьями трижды. Уголовное дело первоначально рассматривалось судьей в течение 2 лет 3 месяцев, по нему было проведено значительное число процессуальных действий, в том числе допросы подсудимой, потерпевших, свидетелей, проведение судебной экспертизы, но оно не было завершено в связи с отставкой судьи.
После передачи дела в производство другого судьи дело рассматривалось 1 год 5 месяцев и, через 1,5 месяца после обращения потерпевших с заявлением об ускорении судопроизводства, было завершено вынесением приговора от 25 июня 2010 года. Данный приговор суда был отменен кассационной инстанцией по причине допущения судебных ошибок и неполной оценки доказательств, и дело было направлено в суд первой инстанции для нового, уже третьего по счету рассмотрения в другом составе суда.
Подготовка дела к направлению в суд кассационной инстанции на 2 этапе рассмотрения 7 месяцев.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела имелись случаи отложения судебных заседаний, объявления перерывов на необоснованно большие промежутки времени: с 12.02.2007 на 17.04.2007, с 20.04.2007 на 15.05.2007, с 18.05.2007 на 31.07.2007, с 27.09.2007 на 23.10.2007, с 30.01.2008 на 12.03.2008, с 15.05.2009 на 11.06.2009, с 26.08.2009 на 20.11.2009.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства по уголовному делу районным судом не были приняты достаточные и эффективные меры для обеспечения своевременного его рассмотрения. Неявки ряда потерпевших и свидетелей в судебные заседания, необходимость назначения судебных экспертиз оказали свое влияние на длительность производства по делу на каждом из трех этапов рассмотрения в первой инстанции, но эти обстоятельства сами по себе не были причиной, вызвавшей повторные рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Вины заявителей в затягивании рассмотрения уголовного дела на 5 лет и 8 месяцев судом не установлено. Повлиявшая на длительность судопроизводства замена судей не может быть принята в качестве обстоятельства, оправдывающего общую длительность рассмотрения уголовного дела.
Принимая во внимание все приведенные выше обстоятельства, учитывая практику Европейского Суда по правам человека, Забайкальский краевой суд находит нарушенным право заявителей на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок [24].
Отметим, что в российской уголовно-процессуальной действительности для судебного заседания не устанавливается конкретных сроков, однако для участников процесса предусматривается возможность обращения с заявлением об ускорении рассмотрения дела ( ч.ч. 5,6, ст. 6.1. УПК РФ);
— В случае нарушения разумных сроков уголовного судопроизводства (в том числе в ходе досудебного производства по уголовным делам, по которым установлены подозреваемый или обвиняемый) его участники вправе обратиться к председателю суда (если дело рассматривается мировым судьей — то к председателю районного суда), прокурору или руководителю следственного органа с жалобой в порядке ч. 2 ст. 123 УПК РФ.
Следует учитывать, что при избрании председателем суда конкретных мер, необходимых для ускорения рассмотрения дела, следует учитывать недопустимость нарушения принципов независимости и беспристрастности судей. В связи с этим председатель суда не вправе, в частности, назначать экспертизу, предрешать вопросы о достоверности либо недостоверности того или иного доказательства, о преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какое решение должно быть принято судом при рассмотрении дела, а также совершать иные действия, направленные на вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия по конкретному делу. Меры, которые должны быть предприняты в целях ускорения рассмотрения дела, не могут быть адресованы лицам, участвующим в деле.
В случае отказа в удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения дела подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики вправе обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации.
Учитывая вышеизложенное, можно утверждать, что появление в действующем процессуальном законодательстве Российской Федерации принципа «разумный срок» является необходимым условием реализации механизма защиты права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Заключение
Одним из инструментов обеспечения быстроты производства по уголовному делу выступают процессуальные сроки. Их закрепление и строгое соблюдение служат гарантией быстрого и полного исследования обстоятельств уголовного дела, своевременной реализации участниками процесса своих прав и законных интересов.
Значимость процессуальных сроков отражена и в международно-правовых документах. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (п. 1 ст. 6) закрепляет право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок, а Международный пакт о гражданских и политических правах (п. 3 ст. 14) требует, чтобы судопроизводство по уголовным делам осуществлялось без неоправданной задержки в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.
Пленум Верховного Суда РФ указал, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных дел нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции РФ.
Проведенное в курсовой работе исследование процессуальных сроков в уголовном судопроизводстве позволяет сформулировать следующие выводы. Сроки означают определенные промежутки времени. Процессуальными они названы в одноименной главе 17 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с тем, что урегулированы в уголовно-процессуальном законе и наряду с процессуальными издержками отнесены к иным положениям уголовного судопроизводства. Процессуальные сроки соответствует требованиям международно-правовых стандартов в области отправления правосудия по уголовным, один из которых известен как «скорый суд». В ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. приведены минимальные гарантии справедливого правосудия, среди которых находится право обвиняемого на рассмотрение его дела судом без неоправданной задержки. Не менее важен охранительно-обеспечительный аспект процессуальных сроков уголовного судопроизводства, который предполагает охрану и обеспечение прав и законных интересов лиц, в отношении которых осуществляется уголовное преследование, чьи прав и законные интересы затрагиваются решениями и действиями должностных лиц. Таким образом, процессуальные сроки касаются различных институтов уголовного процесса, действий и решений должностных лиц, ведущих производство по уголовному делу, осуществления процессуальной деятельности на стадиях уголовного судопроизводства. Термины процессуальных сроков применяются на протяжении всего содержании УПК. В уголовно-процессуальном законе предусмотрены различные сроки. В тоже время следует отметить три основные категории измерения процессуальных сроков – часы, сутки и месяцы. Кроме того, в тексте закона применяются и другие обозначения сроков: незамедлительно – срок для направления прокурору копии постановления о возбуждении уголовного дела (ч. 4 ст. 146), немедленно – время для допроса обвиняемого после предъявления обвинения (ч. 1 ст. 173), явное затягивание времени ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым и его защитником (ч. 3 ст. 217), момент фактического задержания подозреваемого (ч. 3 ст. 128, п. 15 ст. 5), ночное время (п. 21 ст. 5), в течение дня – для срока допроса (ч. 3 ст. 186).
В целях упрощения уголовно-процессуальной терминологии, более оправданным, будет называть их процессуальными сроками, и ввести в ст. 5 УПК определение: «Процессуальные сроки – промежутки или периоды времени, урегулированные настоящим кодексом, в течение которых по уголовному делу осуществляется принятие процессуальных решений или проведение процессуальных действий участниками уголовного судопроизводства.». Не менее важным является аспект соотношения процессуальных сроков с принципом разумный срок уголовного судопроизводства, урегулированным в ст. 6.1 и введенным в УПК Федеральным законом № 69 от 30.04.2010 года. Принцип разумного срока уголовного судопроизводства предполагает не только быстрое расследование и судебное разбирательство, но и такое его проведение, при котором всесторонне достигались бы цели уголовного процесса без неоправданных задержек. Процессуальные сроки по уголовному делу, урегулированные главой 17 УПК, несомненно, входят в содержание принципа разумного срока уголовного судопроизводства, что подтверждается текстом самого принципа. Так ч. 2 ст. 6.1 полностью вобрала в себя положения главы 17 УПК, поскольку в ней четко урегулировано, что уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные УПК. Далее в этой 2 части предусмотрено, что продление указанных сроков допустимо в случаях и порядке, предусмотренных УПК. Можно сделать вывод о том, что соблюдение процессуальных сроков при производстве по уголовному делу, правил их продления может выступать гарантией того, что по уголовному делу не будет принято решение о нарушении разумного срока. Обустройство большинства процессуальных сроков, их процессуальное урегулирование в УПК произведено таким образом, чтобы максимально сократить продолжительность уголовного судопроизводства. Вместе с тем, даже соблюдение процессуальных сроков по уголовному делу, строгое следование требованиям закона, может привести к нарушению разумного срока, и в первую очередь это связано с тем, что в законе отсутствуют предельные сроки проведения судебного разбирательства и содержания под стражей подсудимого, обвиняемого в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, что позволяет судам злоупотреблять возможностями по отложению судебного разбирательства. Таким образом, принцип разумного срока уголовного судопроизводства в своей основе содержит установленные уголовно-процессуальным законом процессуальные сроки, их виды, порядок исчисления, обязательность строгого их соблюдения и выполнения требований и правил продления или восстановления в случае пропуска по уважительной причине. Также необходимо отметить, что наличие процессуальных сроков в УПК РФ выступает гарантией обеспечения разумных сроков производства по уголовному делу. При этом причины нарушения принципа разумного срока уголовного судопроизводства не должны сводиться только к организационным аспектам. Причинами нарушения также могут быть несоблюдение процессуальных сроков либо несовершенство их законодательного урегулирования, которое может происходить в силу развития действительности и реалий, в которых складываются уголовно-процессуальные правоотношения. Процессуальные сроки стадии возбуждения уголовного дела при осуществлении проверки сообщения о преступлении не нашли четкого законодательного урегулирования пределов, что также может привести к неоправданной задержке в начале уголовного преследования. Предварительное расследование также осуществляется в соответствии с процессуальными сроками, продолжительность которых призвана обеспечить разумные сроки. Однако отсутствие предельного срока предварительного следствия этому не способствует. Необходимо обратить внимание на отсутствие каких-либо сроков, которые определяли бы продолжительность судебного разбирательства, что отмечается в качестве несогласующегося момента с принципом разумного срока уголовного судопроизводства, поскольку для стадии судебного разбирательства наряду с возможностью приостановления предусмотрено отложение судебного разбирательства. Согласно ст. 253 УПК судебное разбирательство может быть отложено при неявке какого-либо участника, при необходимости истребования новых доказательств. Именно это правило делает возможным затягивание судебных процессов. Затронутая проблема требует всестороннего и дальнейшего исследования. Однако в настоящее время имеющийся особый порядок судебного разбирательства призван и способствует значительному ускорению судебных процессов.
Список литературы
[Электронный ресурс]//URL: https://urveda.ru/referat/sroki-v-ugolovnom-protsesse/
1. Гражданский процессуальный кодекс РФ//Официальный источник Российская газета №220 от 20 ноября 2002г.
2. Гражданский процесс. Учебник для вузов /Под ред. проф. М.К. Треушникова -2-е изд. испр. и доп. — М.: Городец. 1998.
3. Гражданский процесс. /Под ред. Вандышева В.В., Дернова Д.В. М.: Юрайт — М.2001.
4. Жуйков В.М. Права человека и власть закона. М., 1995.
5. Комментарий к Уголовному кодексу РФ /Под общ. ред. доктора юр. наук, Председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева и доктора юр. наук, проф. Ю.И. Скуратова. М.: Норма., 2002.
6. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ . /Под ред. Рыжакова А.П.. М.: Норма, 2002.
7. Конституция РФ с комментарием для изучения и понимания./Лозовский Л.Ш., Райзберг Б.А., — М.: Инфра-М. 2001.
8. Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР./Под ред. проф. М.К. Треушникова. М.: Городец. 2000.
9. Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР./Под ред. М.С. Шакарян. М. 2000.
10.Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу РФ.Изд-е 3-е, доп. и переработанное. /Гусев А.Н.. — М.: Инфра-М., 2001.
11.Романишкин А.И. Соблюдение процессуальных сроков в гражданском процессе// Юридическая практика № 30 (136).2000.
12.Сборник постановлений Пленумов по гражданским делам. М., 1994.
13.Шевчук Б.Г. Практика соблюдения процессуальных сроков в гражданских делах //Юридическая практика № 30 (136).
2000.
14.Список судебной практики
Постановление Пленума ВС РФ//Бюллетень Верховного Суда РФ, №1.М., 1994.
15.Шевчук Б.Г. Практика соблюдения процессуальных сроков в гражданских делах //Юридическая практика № 30 (136).
2000.
