Курсовая №3871 Источники уголовно-процессуального права

Часть диплома

Актуальность темы состоит в том что в последнее время со сменой приоритетов государственной политики ее целевой направленности произошло изменение официальной идеологии публичной власти провозглашение в качестве высшей ценности человека его прав и свобод а главной задачей государства — их признание соблюдение и защита ст. 2 Конституции Российской Федерации . Данные процессы демократических преобразований и интеграции Российской Федерации в мировое сообщество предопределили необходимость обновления уголовно-процессуального законодательства и приведения его в соответствие с общепризнанными принципами и нормами международного права. Изменившиеся экономические и социально-политические условия жизни российского общества а также принятие и вступление в силу с 1 июля 2002 г. нового УПК Российской Федерации вызвали необходимость обращения к одной из основных проблем уголовно-процессуальной теории — всестороннему исследованию источников права.

Источники уголовно-процессуального права — это те нормативные акты которые регулируют уголовно-процессуальные отношения. В отличие от многих других областей общественных сфера уголовного судопроизводства регулируется только законом. Нормы уголовно-процессуального закона регламентируют деятельность суда по осуществлению судебной власти в сфере уголовного судопроизводства определяют права и обязанности прокуроров следователей дознавателей органов дознания обвиняемых потерпевших защитников и других субъектов уголовно-процессуальных отношении.

Источниками уголовно-процессуального права являются Конституция и федеральный закон. Высшую ступень в иерархии федеральных законов — источников уголовно-процессуального права — занимает вслед за Конституцией РФ Уголовно-процессуальный кодекс РФ. При этом Конституцией принятие уголовно-процессуального законодательства отнесено к ведению Российской Федерации. Новый Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации вобрал в себя около пяти сотен статей и может моделировать уголовно-процессуальные отношения на всех этапах стадиях судопроизводства с учетом различных его форм окончания. источник уголовный процессуальный право

Однако в уголовно-процессуальном законодательстве существуют и некоторые проблемы. Например уголовно-процессуальное законодательство многих цивилизованных государств строится в соответствии с принципами и нормами международного права. Для России же такая постановка вопроса является новой что порождает массу споров в теории уголовного процесса и трудностей в правоприменительной практике.

15 стр., 7270 слов

Особенности уголовного права в системе Российского права

... является урегулирование социального конфликта, реставрация общественных отношений, нарушенных преступлением. 1.2.Современное состояние уголовного права в России Система российского уголовного права основывается на системе уголовного законодательства, но не совпадает с ней, поскольку включает институты, которые ...

Также для юридической науки и правоприменительной деятельности важное значение имеет определение юридической силы решений Конституционного Суда Российской Федерации Верховного Суда Российской Федерации ведомственных нормативных актов по вопросам применения уголовно-процессуальных норм и степени обязательности таких документов. Сегодняшняя российская юридическая доктрина позволяет по-новому взглянуть на проблему законодательного закрепления судебного прецедента как источника уголовно-процессуального права.

Таким образом исключительная важность разрешения возникших в последнее время проблем относительно источников российского уголовно-процессуального права необходимость их теоретического осмысления и недостаточно отвечающая потребностям практики степень их изученности определяют актуальность исследования.

Предметом исследования в курсовой работы является уголовной процесс а объектом является источники уголовного процесса.

В настоящее время в российской правовой системе идет переосмысления понятийного аппарата. Если раньше идея множественности источников права категорически отрицалась то сейчас многие авторы относят к источникам права помимо законов санкционированные обычаи прецедент нормативно-правовые договоры подзаконные акты. В некоторых отраслевых науках по аналогии с теорией государства и права признается множественность источников права. Однако большинство специалистов в области уголовно-процессуального права такую возможность отрицают. Официальное признание источником уголовно-процессуального права только закона опровергается самой жизнью так как практически в целях регулирования уголовно-процессуальных отношений применяются и другие источники уголовно-процессуального права. Очевидно что наука уголовно-процессуального права не в полной мере отвечает на поставленные практикой проблемные вопросы. Это обстоятельство побудило нас провести комплексное исследование источников уголовно-процессуального права.

При написании курсовой работы я использовал следующие методы общенаучные и частнонаучные методы познания исторический формально-логический сравнительно-правовой.

Целью данной работы является Цель работы состоит в исследовании и всестороннем анализе источников уголовно-процессуального права России.

В соответствии с поставленной целью в работе будут решены следующие задачи

Четко выделить источники уголовно-процессуального права

дать понятие источнику уголовно-процессуального права

рассмотреть систему источников уголовно-процессуального права

изучить нормативные источники уголовно-процессуального права Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Конституция Российской Федерации Федеральные конституционные законы и федеральные законы Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации

изучить иные источники уголовно-процессуального права Европейского Суда по правам человека и их место в системе уголовно-процессуального права Посановления Пленума Верховнуго Суда Российской Федерации Конституционного суда Российской Федерации Подзаконные нормативные акты

21 стр., 10085 слов

Меры уголовно-процессуального принуждения в российском уголовном процессе

... о признаках мер уголовно-процессуального принуждения. Прежде всего, уголовно процессуальное принуждение противостоит ... других участников уголовного процесса, в целях предупреждения и пресечения неправомерных действий ... гражданами. Цель моей работы изучить и проанализировать меры уголовно-процессуального принуждения, закрепленные ... действительная защита и уважение прав и достоинства личности. Бесспорным ...

При написании данной курсовой работы я изучил нормативно-правовые акты учебные материалы статьи в научных журналах и также монографии.

Структура данной работы состоит из 3 глав. В первой главе рассматривается понятие и система источников уголовно процессуального права. Во второй главе нормативные источники уголовно процессуального права. В третьей главе иные источники уголовно-процессуального права.

Степень разработанности темы. Проблема источников уголовно-процессуального права основывается на теоретической проблеме источников права в целом так как теория права является методологической базой для всех отраслей права. Многие ученые юристы внесли вклад изучение теоретической и практической занимались Л.Б. Алексеева В.П. Божьев и П.А. Лупинская С.С. Алексеева В.Н. Баранова Т.В. Гуровой В.В. Долин-ской Е.В. Колесникова Р.З. Лившица В.И. Миронова Г.И. Муромцева Н.Н. Разумовича В.Н. Синюкова Ю.А. Тихомирова Ю.В. Ячменева и др.

1. Понятие и система источников уголовно процессуального права

Правовые нормы регламентирующие конкретные процессуальные правоотношения конкретные права и обязанности участников уголовного судопроизводства конкретные юрисдикционные процедуры включены в соответствующие источники в виде статей частей пунктов и подпунктов. При этом данные нормы как бы «материализуются» т. е. получают свое внешнее выражение. Посредством закрепления уголовно-процессуальных норм в соответствующих источниках участники уголовного судопроизводства и другие лица получают объективную возможность ознакомления с ними.

А весь комплекс источников уголовно-процессуального права в своей совокупности как и в других правовых отраслях принято называть уголовно-процессуальным законодательством.

Источникам уголовно-процессуального права присущи все основные черты нормативных правовых актов составляющих общую систему законодательства Российской Федерации. Вместе с тем им свойственны некоторые особенности обусловленные специфическим характером уголовно-процессуальных правоотношений.

Так во-первых уголовно-процессуальное законодательство находится в исключительном федеральном ведении п. «о» ст. 71 Конституции России. Следовательно источниками уголовно-процессуального права могут быть только нормативные правовые акты издаваемые федеральными органами государственной власти. Субъекты Федерации и органы местного самоуправления не наделены правом уголовно-процессуального правотворчества. Некоторое исключение в данном случае может составлять только право республик в составе Российской Федерации устанавливать собственный государственный язык и вести на нем производство по уголовному делу ч. 1 ст. 18 УПК РФ.

Во-вторых источники уголовно-процессуального права носят преимущественно законодательный характер. Это положение обусловлено юрисдикционной направленностью уголовно-процессуальной деятельности. Так в ходе расследования или судебного разбирательства уголовного дела органы дознания предварительного следствия прокуратуры и суда при наличии законных оснований вправе осуществлять действия и принимать решения которые существенным образом ограничивают права и свободы физических и юридических лиц. Важнейшие из этих прав и свобод установлены Конституцией России другие — федеральным законами. В связи с этим государство устанавливает ряд процессуальных гарантий обеспечения таких прав и свобод в том числе определяет законодательный характер большинства уголовно-процессуальных норм.

44 стр., 21972 слов

Понятие, задачи, система и принципы уголовного права

... и Особенной. Общая часть содержит законодательное определение принципов и задач уголовного права, пределы действия уголовного закона, основные понятия уголовного права. В Общей части также сформулированы положения, определяющие основания, условия ... исключительно УК РФ и не может быть предусмотрена в иных правовых актах. Никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут ...

Вместе с тем это вовсе не означает что все источники уголовно-процессуального права без исключения должны иметь статус федерального закона. Некоторые процессуальные нормы которые не имеют основополагающего значения и не связаны с ограничением прав и свобод вполне могут содержаться в подзаконных нормативных правовых актах. Такие акты развивают и дополняют уголовно-процессуальный закон определяют характер деятельности отдельных органов уголовной юрисдикции выполняют другие функции.

В современных условиях существует множество подзаконных нормативных правовых актов имеющих уголовно-процессуальный характер. В частности к таковым следует отнести постановления Правительства России а также внутриведомственные и межведомственные нормативные правовые акты органов участвующих в уголовном судопроизводстве.

Заметим что на необходимость использования в механизме уголовно-процессуального регулирования подзаконных нормативных правовых актов указывает и сам законодатель см. например п. 4 ч. 3 ст. 81 п. 1 ч. 2 ст. 82 УПК РФ.

Так же источники уголовно-процессуального права — это те нормативные акты которые регулируют уголовно-процессуальные отношения. В отличие от многих других областей общественных отношений сфера уголовного судопроизводства регулируется только законом. Нормы уголовно-процессуального закона регламентируют деятельность суда по осуществлению судебной власти в сфере уголовного судопроизводства определяют права и обязанности прокуроров следователей дознавателей органов дознания обвиняемых потерпевших защитников и других субъектов уголовно-процессуальных отношений.

Что касается уголовного процесса то для усваивающих этот предмет либо для тех кто участвует в том или ином качестве в производстве по уголовному делу первостепенным является понимание источника права как источника сведений о правилах которые должны соблюдаться при производстве по уголовным делам. Им нужно знать прежде всего о том где в каком акте следует черпать авторитетную информацию о правилах их поведения правах и обязанностях полномочиях и ответственности. Именно в этом заключается важная предпосылка их правильного законного и обоснованного поведения скажем при принятии решения о мере пресечения получении повестки о вызове на допрос в качестве свидетеля назначении экспертизы прекращении или приостановлении производства по делу совершении многих и многих других процессуальных действий.

Данное обстоятельство обязывает видеть в понятии источник уголовно-процессуального права — без какого бы то ни было умаления всех других его значений — прежде всего совокупность систему правовых актов содержащих сведения о соответствующих нормах правилах поведения. Такие акты как и акты других отраслей права могут быть различных видов обладать разной юридической силой и соответственно занимать неодинаковое положение на их иерархической лестнице.

Система источников уголовно-процессуального права

Принципы и нормы международного права международные договоры Российско Федерации

Конституция РФ

12 стр., 5830 слов

Домашний арест как мера пресечения в уголовном процессе Российской Федерации

... международного и уголовно-исполнительного права, обеспечивающие защиту прав граждан при применении названной меры пресечения. Цели и задачи диссертационного исследования. Цель диссертационного исследования состоит в комплексном изучении домашнего ареста как меры пресечения в российском уголовном ... применения домашнего ареста в уголовном процессе Российской Федерации остаются неурегулированными. В ...

Уголовно процессуальный кодекс

Федеральные конституционные законы и федеральные законы

Акты Президента РФ и Правительства РФ

Постановления Пленнума Верховного Суда Российской Федерации конституционного суда Российской Федерации

  • Нормативные акты министерств и ведомств.

При общей оценке различных видов источников уголовно-процессуального права необходимо исходить по крайней мере из двух принципиальных положений.

Одно из них заключается в признании того что основным источником уголовно-процессуального права является УПК — федеральный закон.

Столь высокое положение УПК на иерархической лестнице издаваемых в Российской Федерации нормативных актов однако не должно рассматриваться как обстоятельство исключающее полностью возможность установления другими федеральными законами или иными правовыми актами правил соблюдаемых при производстве по уголовным делам. По материалу излагаемому в последующих параграфах данной главы а равно в других главах учебника нетрудно убедиться в том что многие вопросы непосредственно связанные с уголовным судопроизводством подлежат разрешению по правилам регламентируемым не только УПК. Правила подобного рода могут предусматриваться и другими федеральными законами в том числе конституционными общепризнанными принципами и нормами международного права международными договорами Российской Федерации указами Президента РФ постановлениями Правительства РФ постановлениями Конституционного Суда РФ постановлениями Верховного Суда РФ а также ведомственными нормативными актами.

Во всяком случае запрета руководствоваться такими правилами при производстве по уголовным делам нет. Как отмечено в ч. 1 ст. 7 УПК суд прокурор следователь орган дознания и дознаватель не вправе применять федеральный закон противоречащий настоящему Кодексу. Не вправе они применять также федеральные законы и иные нормативные акты не соответствующие УПК ч. 2 той же статьи УПК. Другими словами не исключается полностью а наоборот допускается возможность применения названными органами и должностными лицами правил устанавливаемых не в УПК а в других федеральных законах и правовых актах. Правила такого рода в принципе могут и должны соблюдаться при производстве по уголовным делам.

Таким образом источники уголовно-процессуального права — это нормативные правовые акты содержащие уголовно-процессуальные нормы которые регулируют уголовно-процессуальные отношения.

уголовный процессуальный конституционный

2 Нормативные источники уголовно-процессуального права

2.1 Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры

В наши дни существенная роль в правовой регламентации в том числе в регулировании уголовного судопроизводства отведена также принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации. В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ если международным договором Российской Федерации установлены иные правила чем предусмотренные законом то применяются правила международного договора.

При этом надо исходить из того что данное правило вопреки иногда высказываемому иному мнению не распространяется на положения Конституции РФ поскольку этот основной закон страны имеет высшую юридическую силу ч. 1 ст. 15. Он не может быть ни дополнен ни изменен ни отменен никаким международным договором принципом или нормой.

12 стр., 5705 слов

Принципы российского права

... международного и национального права, реализующихся в Российской Федерации. Последнее не исключает выработки законодателем и закрепления в нормах права дополнительных и (или) иных принципов российских нормативных правовых актов в Конституции ... зарождаться стихийно, в ходе повседневной практической деятельности людей. Исторически принципы права появились значительно позже иных его норм, первоначально ...

В упомянутом постановлении от 31 октября 1995 г. N 8 и в постановлении от 10 октября 2003 г. N 5 О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации Пленум Верховного Суда РФ недвусмысленно ориентирует на то что применение договоров вместо противоречащих им законов не должно всегда происходить автоматически ибо обязательность международных договоров бывает разной в одних случаях она признается федеральным законом о ратификации конкретного договора а в других — иными актами например правительства министерства ведомства. Если обязательность договора признана скажем актом какого-то министерства или ведомства и такой договор вступает в коллизию с федеральным законом противоречит ему то естественно применяться должен закон.

Данное разъяснение является весьма актуальным. В последние годы количество т.н. ведомственных международных соглашений резко возросло. Среди них немало соглашений заключаемых непосредственно руководителями правоохранительных органов Генеральной прокуратуры РФ МВД РФ и др. или по их поручению. Уже имеются многие десятки таких соглашений и надлежащее их применение порой вызывает трудности. Работники прокуратуры и других ведомств уполномоченные принимать решения при производстве по уголовным делам пока что не привыкли критически относиться к документам в том числе международным соглашениям на которых стоит подпись своего руководства оценивать такие документы с точки зрения их соответствия федеральному закону. Нередко они без достаточных оснований принимают их к неуклонному исполнению хотя делать это не должны.

В названных постановлениях Пленума Верховного Суда РФ содержится также ориентировка на то что юридическое значение принципов и норм международного права не идентично значению предписаний договоров Российской Федерации. Их принципы и нормы можно применять непосредственно при наличии определенных условий — если они закреплены в конвенциях пактах и иных международных документах т.е. к примеру если их содержание раскрывается скажем в документах Организации Объединенных Наций и ее специализированных учреждений ч. 7 п. 1 упомянутого выше постановления от 10 октября 2003 г. N 5. Другими словами не всякий принцип международного права признаваемый к примеру международно-правовой доктриной или практикой а равно не всякая норма международного права может применяться непосредственно либо иметь приоритет по отношению к российскому закону.

Для уяснения значения и роли предписаний международных документов договоров касающихся регламентации уголовного судопроизводства весьма полезно иметь представление о возможной их классификации которая вполне может быть построена в принципе так

Пакеты конвенции прочие соглашения о сотрудничестве в области развития и поощрения прав человека

а Международные документы ООН

б Международные документы Совета Европы

Международные соглашения о правовой помощи по уголовным делам

а Многосторонние соглашения

б Двусторонние договоры

в Обязательства на основе взаимности

Иные международные документы имеющие значение для уголовного судопроизводства

а Соглашения о статусе военнослужащих за рубежом

12 стр., 5640 слов

Конституция Российской Федерации. Источники международного права

... другими нормативными актами и служит источником для всех других отраслей права. .1 Понятие, признаки, принципы и основные функции Конституции Российской Федерации Как и любая другая конституция, российская конституция является Основным Законом и обладает таким же ...

б Договоры о торговом судоходстве

в Консульские конвенции и иные документы

Из числа международных документов касающихся сферы уголовного судопроизводства пактов конвенций прочих соглашений регламентирующих сотрудничество государств в области развития и поощрения прав и свобод человека следовало бы выделить прежде всего такие упомянутые документы как одобренные Генеральной Ассамблеей ООН

Всеобщая декларация прав человека Международный пакт о гражданских и политических правах с двумя факультативными протоколами дополняющими его Конвенция против пыток и других жестоких бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения или наказания.

Значительную роль в регламентации российского уголовного судопроизводства призваны играть также ратифицированные в 1998 г. Россией в связи с вступлением в Совет Европы

Конвенция о защите прав человека и основных свобод с одиннадцатью протоколами корректирующими и дополняющими ее Европейская конвенция по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения и наказания.

Рядом с перечисленными международными документами вполне могут быть упомянуты также одобренные в разное время Генеральной Ассамблеей ООН рекомендательные документы в частности Принципы международного сотрудничества в отношении обнаружения ареста выдачи и наказания лиц виновных в военных преступлениях и преступлениях против человечества 1973 г. Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка 1979 г..

В связи с характеристикой международных документов по общим проблемам сотрудничества в области развития и поощрения прав человека необходимо иметь четкое представление о юридическом значении постановлений Европейского суда по правам человека.

Такие постановления выносятся как известно по правилам которые установлены в названной выше Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Эти же правила определяют вполне определенно и их юридическое значение.

Международные договоры Российской Федерации. Согласно части 3 ст. 1 УПК РФ такие нормативные правовые акты являются составной частью уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Более того в соответствии с частью 4 ст. 15 Конституции России общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации имеют нормативный приоритет перед источниками национального законодательства в том числе в сфере уголовного судопроизводства. Поэтому если международным договором установлены иные правила чем предусмотренные УПК РФ то применяются правила международного договора.

При этом следует иметь в виду что согласно подпункту «а» ст. 2 Федерального закона от 15 июля 1995 г. 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» под международным договором Российской Федерации понимается международное соглашение заключенное Российской Федерацией с иностранным государством или государствами либо с международной организацией либо иным образованием обладающим правом заключать международные договоры в письменной форме и регулируемое международным правом независимо от того содержится такое соглашение в одном документе или в нескольких связанных между собой документах а также независимо от его конкретного наименования.

К названным источникам следует также отнести действующие международные договоры заключенные СССР в отношении которых Российская Федерация продолжает осуществлять международные права и обязательства СССР в качестве государства — преемника Союза ССР.

22 стр., 10587 слов

Внутригосударственная защита прав человека и гражданина

... по правам человека в Российской Федерации». Цель исследования: подробное рассмотрение внутригосударственной защиты прав человека и гражданина. В связи с поставленной целью необходимо решить следующие задачи: дать общее понятие внутригосударственной защиты прав человека и гражданина; рассмотреть подробнее характеристику государственной защиты прав и свобод граждан Российской Федерации; раскрыть ...

Примерами международных договоров в системе российского уголовно-процессуального регулирования являются

Всеобщая декларация прав человека принята Генеральной Ассамблеей ООН от 10 декабря 1948 г.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод г. Рим 4 ноября 1950 г.

Как разъяснил Пленум ВС РФ под общепризнанными принципами международного права следует понимать основополагающие императивные нормы международного права принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом отклонение от которых недопустимо. К общепризнанным принципам международного права в частности относятся принцип всеобщего уважения прав человека и принцип добросовестного выполнения международных обязательств. Под общепризнанной нормой международного права следует понимать правило поведения принимаемое и признаваемое международным сообществом государств в целом в качестве юридически обязательного.

Содержание указанных принципов и норм международного права может раскрываться в частности в документах Организации Объединенных Наций и ее специализированных учреждений.

Помимо вышеназванных международных договоров общепринятых норм и принципов концептуального характера существенное значение в системе уголовно-процессуального регулирования играют договоры и соглашения заключенные Российской Федерацией и иностранными государствами в целях оказания правовой помощи по уголовным делам. Так 25 октября 1999 г. Россия ратифицировала Европейскую конвенцию о выдаче г. Париж 13 декабря 1957 г. с дополнительными Протоколами к ней Федеральный закон 190-ФЗ и Европейскую конвенцию о взаимной правовой помощи по уголовным делам г. Страсбург 20 апреля 1959 г. с дополнительным Протоколом к ней Федеральный закон 193-ФЗ.

Определенную помощь в осуществлении уголовного преследования на международном уровне оказывают двусторонние договоры о правовой помощи и правовых отношениях заключенные Российской Федерацией или СССР с иностранными государствами например с Польшей Венгрией Румынией Китаем и т. д.

Наряду с международными договорами данный приоритет в равной степени также распространяется и на общепризнанные принципы и нормы международного права.

Как разъяснил Пленум ВС РФ под общепризнанными принципами международного права следует понимать основополагающие императивные нормы международного права принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом отклонение от которых недопустимо. К общепризнанным принципам международного права в частности относятся принцип всеобщего уважения прав человека и принцип добросовестного выполнения международных обязательств. Под общепризнанной нормой международного права следует понимать правило поведения принимаемое и признаваемое международным сообществом государств в целом в качестве юридически обязательного.

Содержание указанных принципов и норм международного права может раскрываться в частности в документах Организации Объединенных Наций и ее специализированных.

2.2 Конституция Российской Федерации

Конституция РФ имеет высшую юридическую силу прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации ст. 15 Конституции поэтому и в уголовном процессе конституционные нормы могут применяться непосредственно как нормативные акты высшей юридической силы.

13 стр., 6051 слов

Крайняя необходимость в российском уголовном праве

... в себе признаки преступления предусмотренных Особенной частью Уголовного кодекса России. Целью данной работы является установление четкого понятия о сущности крайней необходимости в уголовном праве Российской Федерации ее признаках и условиях правомерности. В ...

Из всей суммы правовых актов по вопросам уголовного судопроизводства следует разумеется выделять особо Конституцию РФ ибо она имеет высшую юридическую силу см. ч. 1 ст. 15 и как принято говорить занимает вершину иерархической лестницы нормативных актов. Она имеет прямое действие. Все законы и иные правовые акты не должны противоречить ей.

В Конституции РФ записано что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы ч. 4 ст. 15. Применительно к уголовному судопроизводству это означает что если международным договором РФ установлены иные правила чем предусмотренные УПК то применяются правила международного договора. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ явились важным источником нормативного регулирования при подготовке нового УПК.

Конституционные предписания касающиеся уголовного судопроизводства сосредоточены главным образом гл. 2и 7 которые посвящены правам и свободам человека и гражданина а также конституционному статусу судебной власти. Эти предписания содержат наиболее принципиальные положения лежащие в основе уголовного процесса в целом равенство всех перед законом и судом свобода и неприкосновенность личности неприкосновенность частной жизни охрана тайны переписки телефонных переговоров почтовых телеграфных и иных сообщений неприкосновенность жилища право защищать свои права всеми способами не запрещенными законом в том числе путем обращения в суд презумпция невиновности гласность судопроизводства состязательность и равенство прав в суде и т.д..

Именно Конституция устанавливает возможность осуществления в Российской Федерации уголовного судопроизводства как формы правосудия ч. 2 ст. 118 определяет федеральный характер уголовно-процессуальных норм п. «о» ст. 71 закрепляет основные права и свободы человека и гражданина а также гарантирует их признание соблюдение и защиту ст. 2 гл. 2. Многие конституционные нормы носят общий межотраслевой характер их действие распространяется как на сферу уголовного судопроизводства так и на многие иные виды правоприменительной деятельности. К таковым например относятся право на жилище ст. 25 право на неприкосновенность частной жизни личную и семейную тайну ст. 23 право на возмещение причиненного государством вреда ст. 53 и т. д.

Вместе с тем некоторые положения Конституции России имеют ярко выраженную уголовно-процессуальную окраску и вряд ли могут быть применимы в других сферах жизнедеятельности. К ним например относятся

право обвиняемого на рассмотрение его дела судом с участием присяжных ч. 2 ст. 47

презумпция невиновности ст. 49

право осужденного на пересмотр вынесенного в отношении его приговора ч. 3 ст. 50 и т. д.

Опыт реализации положений Конституции РФ показал что на практике не всегда правильно решались вопросы связанные с обеспечением ее прямого действия. Суды и иные правоохранительные органы попросту не были готовы к такому применению. В связи с этим Пленум Верховного Суда РФ обобщив основные тенденции в деятельности судов на данном направлении в своем постановлении от 31 октября 1995 г. N 8 О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия дал следующее разъяснение

Согласно ч. 1 ст. 15 Конституции Российской Федерации Конституция имеет высшую юридическую силу прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. В соответствии с этим конституционным положением судам при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного нормативного правового акта регулирующего рассматриваемые судом правоотношения и во всех необходимых случаях применять Конституцию Российской Федерации в качестве акта прямого действия.

Суд решая дело применяет непосредственно Конституцию в частности

а когда закрепленные нормой Конституции положения исходя из ее смысла не требуют дополнительной регламентации и не содержат указания на возможность ее применения при условии принятия федерального закона регулирующего права свободы обязанности человека и гражданина и другие положения

б когда суд придет к выводу что федеральный закон действовавший на территории Российской Федерации до вступления в силу Конституции Российской Федерации противоречит ей

в когда суд придет к убеждению что федеральный закон принятый после вступления в силу Конституции Российской Федерации находится в противоречии с соответствующими положениями Конституции

г когда закон либо иной нормативный правовой акт принятый субъектом Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации противоречит Конституции Российской Федерации а федеральный закон который должен регулировать рассматриваемые судом правоотношения отсутствует.

В случаях когда статья Конституции Российской Федерации является отсылочной суды при рассмотрении дел должны применять закон регулирующий возникшие правоотношения. Наличие решения Конституционного Суда Российской Федерации о признании неконституционной той или иной нормы закона не препятствует применению закона в остальной его части.

Нормативные указы Президента Российской Федерации как главы государства подлежат применению судами при разрешении конкретных судебных дел если они не противоречат Конституции Российской Федерации и федеральным законам ч. 3 ст. 90 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем Конституция РФ — это акт прямого действия. При необходимости например в случаи противоречия Основному закону отдельных уголовно — процессуальных норм обнаружения пробелов в отраслевом законодательстве конституционные нормы могут применяться в уголовном процессе непосредственно. Благодаря этому Конституция РФ выступает гарантом соблюдения в уголовном процессе прав человека и демократических основ судопроизводства.

2.3 Федеральные конституционные законы и федеральные законы

УПК — основной но не единственный закон имеющий отношение к уголовному процессу. Правильное применение предписаний УПК нередко требует знания положений ряда других законов.

К ним следует относить Федеральные конституционные законы и Федеральные законы. Также можно выделить

Федеральные законы регламентирующие отдельные уголовно-процессуальные отношения

Федеральные законы регламентирующие организацию и деятельность судебной системы и правоохранительных органов.

Федеральные законы регламентирующие отдельные уголовно-процессуальные отношения. Система российского уголовно-процессуального законодательства построена таким образом что некоторые положения уголовно-процессуального права не включены в УПК РФ а содержатся в отдельных федеральных законах. Они определяют порядок осуществления ряда специфических процессуальных отношений лежащих как бы «вне основного вектора» уголовного судопроизводства. К законам регламентирующим отдельные уголовно-процессуальные отношения относятся федеральные законы

от 18 декабря 2001 г. 177-ФЗ «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» который определяет общие правила и порядок введения в действие уголовно-процессуального закона в целом и его отдельных институтов в частности

от 15 июля 1995 г. 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» который регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей гарантии прав и законных интересов лиц которые в соответствии с УПК РФ задержаны по подозрению в совершении преступления а также лиц подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу

от 20 августа 2004 г. 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» который устанавливает систему мер государственной защиты потерпевших свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства включающую меры безопасности и меры социальной поддержки указанных лиц а также определяет основания и порядок их применения.

Федеральные законы регламентирующие организацию и деятельность судебной системы и правоохранительных органов. Выделение отдельных уголовно-процессуальных положений из сферы кодифицированного регулирования и их включение в иные законодательные акты обусловлено двумя обстоятельствами. Так во-первых некоторые из указанных положений имеют узкую преимущественно ведомственную направленность и связаны с процессуальной деятельностью какого-либо одного субъекта уголовной юрисдикции иного субъекта уголовного судопроизводства. А во-вторых регулируемые этими законами правоотношения во многом имеют не чисто процессуальный а скорее комплексный характер.

К таким законам в частности относятся Закон РСФСР от 8 июля 1981 г. 976 «О судоустройстве РСФСР» Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ О полиции

1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» от 23 июня 1999 г. 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» а также федеральные законы от 17 декабря 1998 г. 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» от 20 августа 2004 г. 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» от 17 января 1992 г. 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» от 31 мая 2002 г. 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и другие законодательные акты.

2.4 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации

При общей оценке этого УПК важно учитывать что законодатель отвел ему принципиально новые и особые роль и место в системе других российских законов и правовых актов. Он УПК наделен специфической юридической силой по отношению к другим федеральным законам. Это прямо вытекает из предписаний ст. 4 упомянутого выше Закона о введении в действие УПК.

Действующие на территории Российской Федерации — говорится в этой статье — федеральные законы и иные нормативные правовые акты связанные с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации подлежат приведению в соответствие с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Впредь до приведения в соответствие с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации указанные федеральные законы и иные нормативные правовые акты применяются в части не противоречащей Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации.

Мысль о приоритетном характере УПК по отношению к другим законам еще в большей мере выражена в приведенных выше ч. 1 и 2 ст. 7 УПК ориентирующих должностных лиц правоохранительных органов участвующих в производстве по уголовным делам на то чтобы они не применяли даже федеральные законы в случае признания их противоречащими или не соответствующими УПК.

Новелла такого рода должна была по идее повлечь за собой цепную реакцию многочисленных изменений и дополнений федеральных законов относящихся к другим отраслям права конституционного уголовного уголовно-исполнительного гражданского гражданского процессуального административного и др.. Это требовалось сделать поскольку в них в непроцессуальных федеральных законах к моменту принятия УПК скопилось несколько десятков важных правовых норм имеющих самое непосредственное отношение к регламентации правоотношений возникающих в сфере производства по уголовным делам .

Но к сожалению такая работа пока что не проведена. Более того положение дел в данной области в значительной мере усугубляется тем что до сих пор не прекратилась практика издания непроцессуальных законов содержащих правила по вопросам уголовного судопроизводства в том числе такие правила которые порой существенно отличаются от конкретных предписаний сформулированных в УПК. И продолжается такое законотворчество довольно активно.

Структура действующего УПК построена в основном в прямой зависимости от содержания и последовательности действий которая должна соблюдаться при производстве по уголовным делам. Весь нормативный материал в нем сгруппирован в 6 частей 19 разделов 57 глав и 477 статей.

Последовательность частей и их содержание следующие

часть I Общие положения

часть II Досудебное производство

часть III Судебное производство

часть IV Особый порядок судебного производства

часть V Международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства

часть VI Бланки процессуальных документов см. приложение 1

Большая часть нормативного материала сосредоточена в первых 4 частях 15 разделах 49 главах и 419 статьях посвященных общим положениям и конкретным стадиям досудебным и судебным уголовного процесса. Остальные 58 статей составляют содержание 16-19 разделов 50-57 глав куда включены предписания регламентирующие производство с учетом специфики конкретных категорий уголовных дел особенности производства дел о несовершеннолетних и о применении принудительных мер медицинского характера выполнения некоторых процессуальных действий в отношении отдельных категорий лиц осуществления процессуальных действий и принятия соответствующих решений при международном сотрудничестве в сфере уголовного судопроизводства а также определяющие юридическое значение бланков процессуальных документов и их форму.

Существенным моментом характеризующим структуру УПК является то что в него включен раздел VI с многочисленными приложениями к ст. 476 и 477. Всего таких приложений после принятия очередного закона об изменениях и дополнениях УПК от 4 июля 2003 г. насчитывается 232. И в каждом из них приведена утвержденная в законодательном порядке официальная имеющая силу закона форма бланка процессуального документа который должен составляться при совершении действий выполняемых в связи с производством по уголовным делам.

Отступление от форм такого рода допускается в весьма ограниченных пределах. Как сказано в ч. 3 ст. 474 УПК при использовании бланка процессуального документа допускаются изменение наименования должности лица осуществляющего процессуальное действие либо принимающего процессуальное решение а также внесение в него дополнительных граф строк ссылок на статьи настоящего Кодекса если этого требует содержание процессуального действия или решения и если это не противоречит требованиям настоящего Кодекса. При отсутствии бланка выполненного типографским электронным или иным способом соответствующим должностным лицам разрешено написать бланк от руки без указания в нем подстрочного текста ч. 1 и 4 ст. 474 УПК.

Для случаев когда в УПК не окажется предустановленной формы бланка весьма неопределенно предусмотрено что процессуальное решение либо результаты следственного или судебного действия должны оформляться с соблюдением структуры аналогичного бланка и требований настоящего Кодекса регламентирующих осуществление соответствующего процессуального действия либо принятие соответствующего процессуального решения.

Ранее ни в УУС ни в УПК 1922 1923 1960 гг. таких приложений не было. Бланкам процессуальных документов значение актов имеющих силу закона не придавалось. Они разрабатывались утверждались размножались распространялись при необходимости изменялись и дополнялись Министерством юстиции Генеральной прокуратурой Министерством внутренних дел или некоторыми другими министерствами и ведомствами. При отсутствии изготовленного в типографии бланка должностные лица осуществлявшие производство по уголовным делам могли составлять процессуальные документы в произвольной форме. Считалось важным чтобы эти документы в целом отвечали требованиям закона своим содержанием а не оформлением.

Но уже сейчас ясно что данное нововведение как правило запрещает должностным лицам ведущим производство по уголовным делам отступать от установленных реквизитов бланков процессуальных документов. Допустить подобное отступление — значит нарушить закон. В связи с этим достаточно резонно высказывается опасение что столь жесткое требование к оформлению процессуальных документов может привести к негативным последствиям на практике.

Если исходить бескомпромиссно из установки что отступление от такой формы — это нарушение требования УПК то будут утрачиваться по многим уголовным делам существенные доказательства. И это уже происходит поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 50 Конституции РФ доказательства полученные с нарушением требований любого федерального закона являются недопустимыми. Они не имеют юридической силы не могут быть положены в основу обвинения и использованы для установления обстоятельств подлежащих доказыванию по уголовному делу т.е. для установления предмета доказывания.

3 Иные источники уголовно процессуального права

3.1 Решение Европейского Суда по правам человека и их место в системе уголовно-процессуального права

Европейский Суд по правам человека — это орган международно-правового контроля учрежденный согласно с государствами присоединившимися к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Российская Федерация ратифицировала названную Конвенцию и Протоколы к ней 30 марта 1998 г. см. Федеральный закон от 30 марта 1998 г. 54-ФЗ. С этого момента наше государство вошло в юрисдикционное поле деятельности Европейского Суда по правам человека что повлекло за собой право каждого на обращение в этот судебный орган. Так согласно статье 34 Конвенции этот Суд может принимать жалобы от любого физического лица любой неправительственной организации или любой группы частных лиц которые утверждают что явились жертвами нарушения органами власти соответствующего государства их прав признанных в Конвенции или в Протоколах к ней. При этом следует обратить внимание что направляя жалобу в Европейский Суд лицо вступает в правовой спор не с отдельным государственным органом с судом прокуратурой и т. д. а с государством в целом в том числе с Российской Федерацией.

В соответствии с порядком обращения в Европейский Суд по правам человека ст. 35 Конвенции он может принимать дело к рассмотрению только после того как были исчерпаны все внутренние средства правовой защиты как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права и в течение 6 месяцев с даты вынесения национальными органами окончательного решения по делу.

В Европейский Суд могут быть обжалованы как сам процессуальный закон который по мнению заявителя противоречит Конвенции так и конкретные правоприменительные действия решения органов дознания предварительного следствия прокуратуры или суда. Согласно статье 46 Конвенции решения данного Суда являются для соответствующего государства обязательными. Поэтому в случае признания определенной процессуальной нормы или определенного юрисдикционного акта не соответствующими положениям Конвенции Российская Федерация обязана устранить допущенное нарушение и принять все необходимые меры по пересмотру соответствующего уголовного дела.

Уголовно-процессуальный закон возлагает эту обязанность на Президиум Верховного Суда Российской Федерации который претворяет решение Европейского Суда по правам человека в порядке предусмотренном частью 5 ст. 415 УПК РФ эти вопросы будут рассмотрены в гл. 30.

Говоря о роли решений Европейского Суда по правам человека для уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации следует отметить что их действие распространяется не только на конкретные уголовные дела. Содержащиеся в таких решениях правовые предписания имеют значение правового прецедента и должны учитываться в последующей правоприменительной практике.

Так согласно статье 1 указанного Федерального закона наше государство признает ipso facto без специального соглашения юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случаях предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов когда предполагаемое нарушение имело место после их вступления в действие в отношении Российской Федерации.

Как справедливо отмечают А.П. Гуськова и Н.Г. Муратова Европейский Суд толкует различные нормы Конвенции которая согласно части 3 ст. 1 УПК РФ является составной частью уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Поэтому данное толкование является обязательным для правоприменительных органов Российской Федерации. Более того Европейский Суд по правам человека выносит решения по типичным делам. Таким образом изучив и уяснив его общие подходы можно рекомендовать например адвокатам обжаловать решение в Европейский Суд где обнаруживаются типичные нарушения по которым он уже ранее выносил решение. В таких делах решение Европейского Суда будет предсказуемым. В свою очередь работникам прокуратуры и судьям следует не допускать в своей практике выявленных Европейским Судом нарушений.

Исходя из изложенного можно сделать вывод о необходимости изучения и последующего использования правоприменителями основных решений Европейского Суда по правам человека вынесенных как в отношении России так и в отношении других стран.

Со времени ратификации нашей страной Конвенции Европейский Суд вынесен ряд решений по вопросам применения российского уголовно-процессуального законодательства например от 15 июля 2002 г. по делу «Калашников против Российской Федерации» жалоба 47095991 от 4 марта 2003 г. по делу «Посохов против Российской Федерации» жалоба 6348600 от 24 июля 2003 г. по делу «Смирнова против Российской Федерации» жалобы 4613399 и 4818399. Более подробно с его решениями можно ознакомиться на сайте #justify>Постановления Конституционного Суда РФ. В системе активно используемых источников уголовно-процессуального права сравнительно недавно с 1991 г. начали играть существенную роль и постановления Конституционного Суда РФ. Этому Суду не дано полномочие издавать какие-то нормативные акты обязательные для организаций должностных лиц и граждан. Однако такой вид принимаемых им решений каким являются его постановления может существенно влиять на содержание и юридическое значение законов в том числе федеральных и других нормативных актов.

В сфере уголовного судопроизводства как и в других сферах правоприменения наряду с постановлениями Конституционного Суда РФ о конституционности или неконституционности конкретных законов либо иных правовых актов обязательны также его постановления содержащие толкование положений Конституции РФ. Это относится прежде всего к постановлениям толкующим конституционные предписания которые имеют непосредственное значение для регламентации отношений возникающих в связи с производством по уголовным делам.

До недавнего времени до введения в действие с 1 июля 2002 г. нового УПК процесс издания постановлений касающихся непосредственно уголовно-процессуального законодательства шел весьма активно пожалуй более активно чем это делалось в отношении правовых актов относящихся к другим отраслям законодательства в том числе тех которые призваны регламентировать жизненно важные экономические и политические права и свободы человека и гражданина. За сравнительно короткий период своей деятельности начавшийся весной 1995 г. и окончившийся в день подписания Президентом РФ нового УПК — 18 декабря 2001 г. Конституционный Суд РФ издал около двух десятков постановлений они составили почти одну треть от общего числа постановлений этого Суда предназначенных для корректировки содержания и практики применения законодательства призванного регламентировать производство по уголовным делам. Одновременно он издал и опубликовал почти 50 своих решений оформленных в виде определений многие из которых разъясняли ранее принятые им постановления. Вполне естественно в тех условиях при производстве по уголовным делам нельзя было не считаться с решениями такого рода. Считался с ними и законодатель который внес в действовавший тогда УПК РСФСР ряд существенных поправок.

В некоторых вынесенных в последние годы постановлениях и многих определениях Конституционного Суда РФ прослеживается почти не скрываемое его стремление поставить себя в особое положение по отношению к другим высшим судам страны хотя по Конституции РФ предпочтение не отдается никакой высшей судебной инстанции — у каждой из них есть свое поле деятельности.

В соответствии со ст. 125-127 Конституции РФ этим инстанциям четко указано вполне определенное свое место в государственном механизме и судебной системе. Во всяком случае Конституционному Суду РФ не предоставлено право давать разъяснения судам общей юрисдикции по вопросам практики применения закона при разрешении уголовных дел. Но он вторгаясь в сферу основных полномочий Верховного Суда РФ все чаще делает это в своих постановлениях и определениях ссылаясь на некий конституционно-правовой смысл конкретных предписаний действующего УПК и требуя чтобы они эти предписания соблюдались в соответствии с его истолкованием.

Примечательно и то что в последнее время Конституционный Суд РФ настойчиво и многократно в своих решениях выразил свое требование обращенное ко всем в том числе к судам общей юрисдикции чтобы они неукоснительно исполняли не только итоговые решения фиксируемые более или менее ясно в резолютивных частях его постановлений но и излагаемые им нередко крайне сложно и нечетко правовые позиции.

А это уже претензия на роль никем не уполномоченного правотворческого органа.

Такая тенденция нуждается в осторожных оценках. Ни Конституция РФ ни иные законы не знают подобной разновидности обязательных к исполнению правовых предписаний. О правовой позиции Конституционного Суда РФ в законе об этом суде см. ст. 73 упомянуто лишь в связи с определением порядка пересмотра им своих решений. И не более того.

3.2 Подзаконные нормативные акты

Подзаконный нормативно-правовой акт — правовой акт органа государственной власти имеющий более низкую юридическую силу чем закон. . Не стоит отождествлять лишь с государством так как например местное самоуправление не входит в систему органов государственной власти — статья 12 Конституции РФ.

Классификации

По сфере действия общиедействуют на территории всего государства местные действуют в отдельной местности ведомственные действуют внутри ведомств локальные внутриорганизационные индивидуальные выделяются в случае признания существования индивидуальных правовых норм например в коммуникативной теории права.

По органам издающим применительно к системе нормативно-правовых актов РФ указы Президента РФ Постановления Правительства РФ государственных комитетов администраций приказы инструкции указания и иные ведомственные локальные акты решения представительных органов местного самоуправления.

Коммуникативная теория также выделяет внутригосударственные автономные правовые акты договоры и соглашения как общенормативные так и индивидуально-нормативные а также все гетерономные индивидуальные правовые акты.

Подзаконный нормативно-правовой акт не должен противоречить закону потому что по иерархии НПА он стоит ниже закона и является подзаконным актом что следует понимать буквально.

Вместе с тем некоторые акты Президента РФ и Правительства РФ нужно знать всем кто в том или ином качестве вовлекается в уголовный процесс поскольку в них может содержаться решение важных вопросов связанных с производством по уголовным делам.

Из числа указов Президента РФ требования которых порой должны учитываться при производстве по уголовным делам следовало бы выделить прежде всего те что содержат предписания о структуре и полномочиях органов руководство которыми в силу ст. 32 Федерального конституционного закона О правительстве Российской Федерации от 17 декабря 1997 г.

О мерах по совершенствованию организации предварительного следствия в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 ноября 1998 г. N 1422 утвердивший Положение об органах предварительного следствия в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации

О мерах по совершенствованию государственного управления в области безопасности Российской Федерации от 11 марта 2003 г. N 308

О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти от 9 марта 2004 г. N 314 с дополнениями и изменениями внесенными Указом от 20 мая 2004 г. N 649 где подверглись существенному уточнению не только наименование но и пределы полномочий федеральных органов исполнительной власти в том числе тех которые участвуют в выявлении и расследовании преступлений

указы по вопросам организации и деятельности подведомственных непосредственно Президенту РФ органов в частности указы от 7 августа 2004 г. N 1013 от 11 августа 2003 г. N 960 от 19 июля 2004 г. N 927 от 28 июля 2004 г. N 976 и от 13 октября 2004 г. N 1313 которыми утверждены соответственно Положение о Федеральной службе охраны РФ Положение о Федеральной службе безопасности РФ Положение о Министерстве внутренних дел РФ Положение о Федеральной службе РФ по контролю за оборотом наркотиков и Положение о Министерстве юстиции РФ.

В ходе производства по уголовным делам подведомственным военным судам соответствующим должностным лицам военным дознавателям следователям военной прокуратуры военным прокурорам и военным судьям приходится руководствоваться предписаниями Устава гарнизонной и караульной службы Вооруженных Сил РФ утвержденного Указом Президента РФ от 14 декабря 1993 г. N 2140 с изменениями внесенными Указом от 30 июня 2002 г. N 671. В этом нормативном акте решены некоторые важные вопросы связанные с содержанием под стражей военнослужащих.

Важными для уголовного судопроизводства являются также содержащиеся в указах Президента РФ положения имеющие принципиальное значение при решении вопросов реабилитации лиц подвергавшихся незаконным репрессиям по политическим мотивам см. например указы от 16 июля 1992 г. N 3321-1 от 14 марта 1993 г. N 378 от 23 апреля 1996 г. N 602 от 8 июня 1996 г. N 858 и от 18 июня 1996 г. N 931.

Постановления Правительства Российской Федерации. Постановления федерального Правительства не имеют основополагающего значения в сфере правового регулирования уголовного судопроизводства. Такие акты регламентируют различные организационно-технические вопросы вытекающие из деятельности субъектов уголовной юрисдикции и других участников производства по уголовному делу.

К подобным источникам уголовно-процессуального права например относятся постановления Правительства

от 20 августа 2002 г. 620 «Об утверждении Положения о хранении и реализации предметов являющихся вещественными доказательствами хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно». Существование такого документа обусловливается положениями статей 81 82 УПК РФ

от 4 июля 2003 г. 400 «О размере оплаты труда адвоката участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания органов предварительного следствия или суда».

Внутриведомственные и межведомственные нормативные правовые акты органов участвующих в уголовном судопроизводстве а именно Генеральной прокуратуры Российской Федерации далее — Генеральная прокуратура МВД России ФСБ России ФСКН России и т. д. Эти источники носят вспомогательный характер и необходимы в целях повышения эффективности деятельности правоохранительных органов в целях достижения единообразия в практике применения УПК РФ и т. д. Вместе с тем ведомственные нормативные правовые акты не могут регламентировать непосредственный порядок уголовного судопроизводства поскольку в соответствии с частью 1 ст. 1 УПК РФ он устанавливается только самим Кодексом. Примерами внутриведомственных нормативных правовых актов в сфере уголовного судопроизводства могут в частности служить приказ Генерального прокурора Российской Федерации далее — Генеральный прокурор от 6 сентября 2007 г. 136 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия» или приказ директора ФСБ России от 16 мая 2006 г. 205 «Об утверждении Инструкции по организации в органах федеральной службы безопасности приема регистрации и проверки сообщений о преступлениях и иной информации о преступлениях и событиях угрожающих личной и общественной безопасности». Примером межведомственного нормативного правового акта является совместный приказ Генеральной прокуратуры МВД МЧС Минюста ФСБ Минэкономразвития и ФСКН России от 29 декабря 2005 г. 3910701021253780353399 «О едином учете преступлений».

Заключение

В заключении надо сказать что источники права чаще всего понимаются в формально-юридическом смысле другие смысловые значения — материальные и идеальные источники. Понимание источника права в формально-юридическом смысле особенно характерно для отраслевых юридических наук в том числе и для науки уголовного процесса.

Систематизировать источники уголовно-процессуального права можно следующим способом

Исходя из буквального толкования ст. 1 УПК порядок производства по уголовным делам определяется только законами общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами. К числу законов устанавливающих порядок уголовного судопроизводства относятся Конституция РФ основанный на ней УПК и некоторые другие федеральные законы.

1. Конституция РФ имеет высшую юридическую силу прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации ст. 15 поэтому и в уголовном процессе конституционные нормы могут применяться непосредственно как нормативные акты высшей юридической силы.

2. УПК состоит из 6 частей 19 разделов 477 статей. В части 1 «Общие положения» изложены нормы действующие на всех стадиях процесса. Это нормы в которых выражены назначение принципы уголовного судопроизводства указаны основные права участников процесса правила о доказательствах и доказывании определены основания избрания мер пресечения и выбора конкретного вида этих мер. Часть вторая регламентирует досудебное производство а часть третья — судебное производство. В части четвертой содержатся нормы регулирующие особый порядок уголовного судопроизводства. Часть пятая устанавливает порядок международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства. В шестой части регламентируется порядок применения бланков процессуальных документов.

3. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы ч. 4 ст. ст.15 Конституции. Применительно к уголовному судопроизводству это означает что если международным договором РФ установлены иные правила чем предусмотренные УПК то применяются правила международного договора.

4. Другие законы в системе источников уголовно-процессуального права о прокуратуре о милиции также регулируют уголовно- процессуальные отношения но в значительно меньшем объеме. В основном им присущ свой предмет правового регулирования например правовое положение судьи.

Подзаконные нормативные акты в том числе ведомственные не содержат уголовно-процессуальных норм. Приказы указания инструкции руководителей министерств и ведомств могут касаться организации следственной работы розыска обвиняемых использования криминалистической техники кадровых вопросов но не могут изменять дополнять уголовно-процессуальный закон.

Разъяснения Пленума Верховного Суда РФ способствуют правильному применению закона по которому дано разъяснение всеми органами государства и должностными лицами. Однако они могут лишь разъяснять нормы но не создавать их.

Несколько иначе решается вопрос о том содержат ли уголовно-процессуальные нормы постановления Конституционного Суда. В соответствии со ст. 6 ФКЗ о Конституционном Суде РФ решения Конституционного Суда РФ обязательны на всей территории РФ.

Иными словами органы и должностные лица осуществляющие уголовное судопроизводство при разрешении дел должны руководствоваться не положениями статей закона по которым было принято решение о признании их не соответствующими Конституции РФ а предписаниями установленными в постановлении Конституционного Суда РФ.

Из этого можно сделать вывод что источниками уголовно-процессуального права России являются федеральные нормативно-правовые акты Конституция РФ УПК РФ федеральные законы федеральные подзаконные нормативно-правовые акты общепризнанные принципы и нормы международного права ратифицированные международные договоры РФ иные международные договоры РФ межправительственные и межведомственные. УПК РФ является источником как всей отрасли уголовно-процессуального права так и ее отдельных институтов и уголовно-процессуальных норм. В остальных нормативно-правовых и международно-правовых актах находят свое внешнее выражение отдельные уголовно-процессуальные нормы. В ряде федеральных законов например ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых под стражей» ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» отражаются отдельные институты уголовно-процессуального права.

Ныне действующий УПК РФ является основным источником уголовно-процессуального права в том смысле что именно в нем содержится абсолютное большинство уголовно-процессуальных норм он является источником отрасли уголовно-процессуального права в целом не содержит в себе норм относящихся к другим отраслям права. Ведущим же источником уголовно-процессуального права в системе внутригосударственного законодательства остается Конституция РФ как основной закон государства.

Таким образом источники уголовно-процессуального права являться важнейшим институтом в уголовном процессе служащий для руководства в решении юридических дел и служащим формой выражения государственной воли.

На мой взгляд источники уголовного-процессуального права на сегодняшний день являются совершенными и не требует каких-либо изменений и дополнений.

Список использованных источников

[Электронный ресурс]//URL: https://urveda.ru/chast/istochniki-ugolovnogo-protsessa/

1. Нормативно-правовые акты

2. Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12.12.1993 Собрание законодательства РФ. 2014. 14 апр. 15.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации принята Государственной Думой 22 ноября 2001 Собрание законодательства РФ. 18 декабря 2001 174 -ФЗ действующая редакция с 15 сентября 2015г.

4. ФЗ «О полиции». — М. Омега-Л 2011. — 208 с.

5. О прокуратуре Российской Федерации федер. закон [от 17 янв. 1992 г. 2202-1] СЗ РФ. — 1995. — 47. — Ст. 4472 в редакции 2012

6. О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Постановление от 5 марта 2004 г. N 1 БВС РФ. 2004. N 5. Книги монографии учебники учебные пособия в редакции 2011г.

7. Божьев В.П. Уголовный процесс Учебник для студентов вузов обучающихся по специальности «Юриспруденция» Под ред. В. П. Божьева. — М. Спарк 2012. — С 704.

8. Волженкина В.М. Нормы международного права в российском уголовном процессе В.М. Волженкина. — СПб. Юрид. центр Пресс — 358 с.

9. Гуценко К.Ф Уголовный процесс. Учебник для студентов факультетов под ред. К.Ф. Гуценко. М. — Изд-во Зерцало — 2012 г. С 736.

10. Европейский суд по правам человека. Отв. ред. Ю.Ю. Берестнев. -М Эксмо 2004. — С 301 редакция 2013

10.Россинский С.Б. Уголовный процесс учебник для вузов Россинский С.Б. — М. Инфра-М — 2010. С 838.

11. Смирнов А.В. Уголовный процесс учебник А.В. Смирнов К.Б. Калиновский под общ. ред. проф. А.В. Смирнова. — 4-е изд. перераб. и доп. — М. КНОРУС 20012. — 704 с.

12. Марченко М.Н. Источники права. -М. Эксмо 2011. С 109.

13. Поляков Е.В. Общая теория права Учебник Поляков Е.В. Тимошина С.Л. — СПб. Юрид. центр Пресс — 2013 С. 800.

14. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации Учебник Отв. Ред. П.А. Лупинская. — М. Юристъ 2012. — С 508.

15. Уголовный процесс Под ред. А.И. Долговой. — М. Академия 2010. -с 352.

16. Уголовный процесс Учебник для вузов. под общ. ред. В.И. Радченко 2-е изд. перераб. и доп. -М. Юридический Дом Юстицинформ 20012 г. -С 508.

17. Уголовный процесс Учебник для юридических высших учебных заведений Под общ. ред. В.И. Радченко. — М. «Юридический дом Юстицинформ» 2013. — С 809.. Статьи тезисы докладов

18. Ванеева Л.А. К вопросу о теоретических и методологических основах исследования принципов уголовного судопроизводства Л. А. Ванеева Право и политика. 2012. . 6. С. 116-121.. Диссертации и авторефераты

19. Батуев Н.В. Решения Конституционного Суда Российской Федерации в механизме уголовно-процессуального регулирования. Дис. .канд. юрид. наук. Ижевск 2003.. Словари справочники энциклопедии

20. Ожегов С.И. Словарь русского языка С.И. Ожегов. — М. Наука 2013. — 364 с.