Судебный контроль за законностью действий органов исполнительной власти

Реферат

Понятие власти прочно вошло в общественное сознание. Она расценивается как основная сила, обеспечивающая регуляцию различных процессов и взаимоотношений в группах разной численности. Благодаря наличию властных структур общество сохраняет целостность и единство. Различные отрасли знания по-разному определяют понятие власти, что доказывает сложность и неоднозначность содержания этого термина.

Одни рассматривают власть как инструмент, позволяющий управлять кем-либо или чем-либо (человеком или государством), другие говорят о ней как об исключительном праве управлять страной. В нашем государстве традиционно принято говорить о трех ветвях власти: законодательной, исполнительной и судебной. Они существуют параллельно, но в тесной взаимосвязи.

Судебный контроль в сфере исполнительной власти является сложным многоплановым институтом права, который можно рассматривать и как важнейшую гарантию законности и дисциплины деятельности органов исполнительной власти, и как содержание административного судопроизводства, и как способ восстановления нарушенных прав и свобод граждан и юридических лиц, и как механизм взаимодействия судебной и исполнительной ветвей власти. Данные обстоятельства свидетельствует о необходимости изучения проблем осуществления судебного контроля в сфере исполнительной власти.

Целью работы является комплексный правовой анализ судебного контроля и деятельности исполнительной власти.

Объект исследования – система отношений связанных с судебным контролем и исполнительной властью. Предметом исследования является нормативно-правовое регулирование основ судебного контроля и исполнительной власти. Теоретико-методологическую и информационную основу исследования составили работы отечественных ученых по вопросам сущности судебного контроля и исполнительной власти.

Структурно работа включает введение, две главы, заключение и список использованной литературы.

Раздел 1. Общая характеристика судебного контроля

Понятие и формы судебного контроля

Судебная власть в системе иных ветвей власти самостоятельна и полновесна в силу своего высокого статуса, компетентности, авторитетности — именно она должна гарантировать обеспечение конституционных прав и свобод личности, в том числе и в сфере уголовного судопроизводства. Нет, в частности, единства во взглядах исследователей касательно форм проявления судебной власти в уголовном судопроизводстве. Наиболее распространенным является мнение о выполнении судебной властью двух функций — правосудия и конституционного контроля. В этой связи возникает объективная необходимость четкого определения правовой природы такой формы осуществления судебной власти, как судебный контроль.

22 стр., 10715 слов

Судебная реформа в России 1864г

... под юрисдикции их бывших владельцев. И, разумеется, сторонником судебной реформы, как и реформы крестьянской, выступал в первую очередь сам император Александр II, а так же его брат Константин ... ] В 1814 году записки переставленные графом В.П. Кочубеем на имя Александра I, ставился вопрос об отделении судебной власти от полицейской учреждением в уездах «мирных» судей, которые разбирали ...

При этом отмечается, что контрольные функции суда сегодня приобретают несколько иной характер. Закономерен в связи с этим тезис о том, что судебный контроль есть самостоятельное средство, точнее — система предусмотренных процессуальным законом средств, направленных на реализацию конституционных функций судебной власти, призванных в конечном итоге к недопущению незаконного и необоснованного ограничения прав личности в уголовном процессе, к ее восстановлению в этих правах либо возможной их компенсации средствами права. Ряд авторов предлагает в современных условиях если не процедурно, то концептуально: увидеть и признать, что первой настоящей стадией уголовного процесса является стадия досудебного производства. Необходимость именно такого подхода при исследовании судебного контроля по уголовным делам выявляется из ряда правовых позиций законодателя.

Ряд авторов считает, что понятие судебного контроля применимо лишь для проверочной деятельности суда на досудебных стадиях уголовного судопроизводства. Первым аспектом является определение судебного контроля как принципа уголовного судопроизводства, направленного на реализацию судебной власти в досудебном производстве по уголовному делу, во-первых, при применении мер уголовно-процессуального принуждения или ограничении конституционных прав граждан, во-вторых, при осуществлении судебной проверки жалоб и заявлений граждан о нарушении их конституционных прав и свобод, в-третьих, судебный контроль, являющийся формой судебной власти в досудебном производстве по уголовному делу, правомерно рассматривать как проявление судебной защиты.

Существуют различные мнения о сущности судебного контроля: отождествление «судебного контроля» и формы осуществления правосудия; отождествление «судебного контроля» со способом осуществления правосудия; отмечается возможность рассматривать данную деятельность суда как реализацию конституционной функции правосудия; предлагается понимать судебную защиту, составной частью которой является уголовно-процессуальный институт судебного контроля, институтом конституционного права.

Особым аспектом при определении правовой природы судебного контроля по уголовным делам является определение его значимости с точки зрения конституционных принципов судебной власти. Как отмечалось выше, право каждого на судебную защиту гарантируется Конституцией РФ. Именно конституционный уровень регулирования позволил реально воплотить идею о верховенстве суда как гаранта режима законности и охраны прав граждан. Последовательное воплощение провозглашенного Конституцией РФ права граждан на судебную защиту от незаконных действий любых государственных органов, должностных лиц позволило сформулировать запрет на ограничение ряда конституционных прав граждан (ч. 3 ст. 356 УПК РФ).

14 стр., 6730 слов

Защита прав и свобод человека и гражданина Конституционным судом ...

... в целях судебной защиты прав граждан. Предметом данной работы является изучение особенностей конституционного судопроизводства в Российской Федерации, особого порядка обращений граждан в Конституционный суд РФ, оценка степени возможности для обращения граждан за защитой прав и свобод в Конституционный суд РФ. ГЛАВА I. ПРАВО ГРАЖДАН НА ОБРАЩЕНИЕ В КОНСТИТУЦИОННЫЙ ...

В связи с этим отмечается, что развитие и становление судебного контроля как формы судебной защиты прав и свобод граждан выступает как надежный механизм обеспечения прав личности в уголовном судопроизводстве. Освобождение суда от несвойственной ему функции обвинения в условиях состязательности явилось важнейшим этапом в реализации судебно-правовой реформы. Решение этих вопросов на уровне конституционного контроля обеспечило судебную защиту прав личности по уголовным делам и исключение из уголовного законодательства многих недемократических форм процессуального контроля: возбуждение уголовного дела судом по своему усмотрению; возвращение дела судом на дополнительное расследование; рассмотрение уголовного дела при отказе прокурора от государственного обвинения. Таким образом, сказанное позволяет сделать вывод: судебный контроль по уголовным делам — это многофункциональная уголовно-процессуальная деятельность суда в досудебном производстве, осуществляемая в определяемых законом процессуальных формах, направленная на реализацию комплексного института судебной защиты прав граждан и участников уголовного судопроизводства.

Любое лицо, чьи конституционные права и свободы были незаконно ограничены следователем, органом дознания или прокурором, должно обладать процессуальным правом, обжаловать данные действия (бездействие) непосредственно в суд. Судебный порядок рассмотрения жалоб в отношении задержания и ареста подозреваемого и обвиняемого продолжает иметь как практическое, так и теоретическое значение. Он дает основания начинать процедуру обжалования содержания под стражей уже в период задержания лица, в качестве подозреваемого, не дожидаясь его ареста

  • Многофункциональность судебной деятельности по осуществлению судебного контроля по уголовным делам проявляется и в виде тех решений, которые принимает суд.

Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве, являясь многоаспектным понятием, фокусирует в себе целое сплетение различных общественно-социальных проблем и свидетельствует об их важности, сложности и вместе с тем о необходимости дальнейшего формирования новых идей, взглядов, подходов к реализации судебной власти в уголовной юстиции и ее перспективах в современном обществе. Доступность судебной власти является в современном обществе показателем его демократичности и уровня правовой культуры и правосознания его граждан. Судебный контроль за проведением следственных действий и решений прокурора, органов предварительного расследования, ограничения конституционного права и свобод граждан в уголовном процессе РФ — специфическая уголовно-процессуальная деятельность, направленная на обеспечение соблюдения в уголовном процессе конституционных прав и свобод участников процесса, недопущения их нарушения, восстановления незаконно и (или) необоснованно нарушенных конституционных прав. Исследуемый институт находит свое выражение в качестве как самостоятельных, особых производств, имеющих конкретную направленность и обособленную материально-правовую базу процессуального регулирования, так и закрепления в законодательстве новых процедур в рамках основного производства по делу. Можно отметить, что судебный контроль по уголовным делам перетерпел исторические изменения, и этапы его становления можно представить и различить следующим образом:

4 стр., 1563 слов

МЧС в системе органов исполнительной власти РФ

... МЧС России; разработку федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями мобилизационных планов мероприятий по гражданской обороне; деятельность ... последствий стихийных бедствий; проект положения о надзорной деятельности в сфере компетенции МЧС России; проект положения о Государственной ...

1) возникновение и развитие судебно-контрольных инстанций в дореформенное время (1550 — 1864 гг.);

2) судебная реформа XIX в. и ее развитие до начала 1917 г. (1864 — 1917 гг.); реформа системы судебных контрольных инстанций в 1917 — 1936 гг.; судебные контрольные инстанции по Конституции СССР 1936 г. и их развитие до начала 90-х годов XX в. (1936 — 1991 гг.);

3) судебный контроль в период становления нового уголовно-процессуального законодательства (1992 — 2002 гг.); 6) система судебного контроля в уголовном судопроизводстве России (2002 г. — по н.в.).

Уголовно-процессуальный кодекс РФ обозначил новые вехи в реализации судебной власти в уголовном судопроизводстве, усилив судебно-контрольные гарантии в обеспечении прав участников процесса в досудебном производстве. По мнению Мельникова В.Ю., судебный контроль за проведением следственных действий и решений прокурора, органов предварительного расследования, ограничения конституционных прав и свобод граждан в уголовном процессе РФ — специфическая уголовно-процессуальная деятельность, направленная на обеспечение соблюдения в уголовном процессе конституционных прав и свобод участников процесса, недопущения их нарушения, восстановления незаконно и (или) необоснованно нарушенных конституционных прав. Исследуемый институт находит свое выражение в качестве как самостоятельных, особых производств, имеющих конкретную направленность и обособленную материально-правовую базу процессуального регулирования, так и закрепления в законодательстве новых процедур в рамках основного производства по делу. Любое лицо, чьи конституционные права и свободы были незаконно ограничены следователем, органом дознания или прокурором, должно обладать, процессуальным правом обжаловать данные действия (бездействие) непосредственно в суд.

На важность права подозреваемого и обвиняемого обжаловать действия и решения органов предварительного расследования неоднократно обращалось внимание ученых-процессуалистов. На практике еще редки случаи судебного обжалования действий уполномоченных участников уголовного судопроизводства в ходе досудебного производства. Такое негативное положение объясняется тем, что подозреваемым и обвиняемым не разъясняют сущность их права на жалобы и не обеспечивают реальной возможности для его реализации. Разъяснение права на жалобу является предпосылкой его реализации, что позволит сократить случаи неправомерного лишения свободы таких лиц.

1.2. Соотношение и взаимодействие исполнительной и судебной властей

Президент Российской Федерации, благодаря действующему составу Совета Федерации, делит сегодня свои полномочия в части назначения судей — высших судебных органов, Генерального прокурора Российской Федерации, принятия федеральных законов, не с Парламентом России, а с органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Положения Конституции РФ говорят о том, что перед всеми ветвями власти стоят общие государственные задачи: признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина. Именно они определяют смысл деятельности не только законодательной, но и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием, как основной функцией судебной власти.

11 стр., 5060 слов

Органы исполнительной власти Республики Беларусь

... Понятие, правовой статус и виды органов исполнительной власти Органы исполнительной власти (государственного управления) среди субъектов административного права занимают особое место. Они являются ... исполнительную и судебную. При этом каждый вид государственной власти реализуется соответствующей системой государственных органов. Необходимо учитывать, что определенной частью исполнительной власти ...

Суды призваны обеспечить охрану не только прав и законных интересов граждан, их объединений и организаций, но и законные интересы и права государственных органов исполнительной власти в сфере экономики, охраны общественного порядка, обеспечения безопасности и в других областях ее деятельности. Вместе с тем суды осуществляют функцию судебного контроля за деятельностью органов исполнительной власти по отношению к гражданам и иным субъектам правоотношений, возникающих в пределах распространения деятельности указанных органов.

Взаимодействуя с органами исполнительной власти по выполнению общегосударственных задач в стране, органы судебной власти осуществляют судебный контроль по следующим направлениям:

  • конституционный контроль за соответствием Конституции Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства РФ и соответствующих органов исполнительной власти субъектов РФ;
  • контроль судов общей юрисдикции за законностью решений и действий органов исполнительной власти, их должностных лиц в отношении граждан, общественных объединений, иных негосударственных организаций по основаниям и в порядке, предусмотренном федеральным законом;

— контроль арбитражных судов за законностью ненормативных (индивидуальных) актов органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской деятельности. Поскольку судебная власть защищает права и законные интересы от любых нарушений, то суды одновременно с реализацией основных направлений своей деятельности защищают права и законные интересы самих органов исполнительной власти и их должностных лиц от различного рода посягательств и нарушений других лиц в сфере экономики, охраны общественного порядка, обеспечения общественной безопасности и в других.

В государственных вузах, в школах и на курсах послевузовской подготовки ведется подготовка кадров для органов судебной власти, выделяются финансовые ресурсы, предоставляются служебные помещения и т. д. — это также формы связей исполнительной и судебной ветвей власти.

Во взаимоотношениях исполнительной и судебной ветвей власти участвуют все звенья системы исполнительных органов: Правительство Российской Федерации, исполнительные органы субъектов Федерации, местного самоуправления и руководители конкретных учреждений и предприятий — с одной стороны, и все звенья судебной системы от высших судебных органов (Конституционный Суд, Верховный Суд, Высший Арбитражный Суд) до первого звена судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

Однако среди всех аспектов отношений между двумя ветвями власти выделяется судебный контроль за законностью решений и действий органов исполнительной власти.

Суд может в результате рассмотрения дела подтвердить оспариваемое полномочие органа исполнительной власти на издание правового акта или совершение иного юридического действия либо вынести решение, отрицающее такое полномочие. Налицо решение вопроса о законности действия органа исполнительной власти.

В настоящее время разрешать дела по спорам с органами законодательной и исполнительной ветвей власти о компетенции стало несколько легче, так как 6 октября 1999 года принят Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов власти субъектов Российской Федерации».

10 стр., 4509 слов

Исполнительные органы общества: конфликт между Законом «О ...

... и контроля в данной организации. Между тем часть 6 ст. 54 Закона предусматривает, что совмещение лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа хозяйственного общества, и членами коллегиального исполнительного органа должностей в органах ...

Практика работы Конституционного Суда РФ в целом свидетельствует о его активной роли в оценке конституционности нормативных правовых актов Правительства РФ и органов исполнительной власти субъектов РФ.

Серьезное внимание конституционный контроль уделяет институту индивидуальной конституционной жалобы. Суть его состоит в том, что Конституционный Суд РФ вправе проверять конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле. Закон устанавливает пределы такой проверки. Ее объем связан не только с оценкой содержания законодательных норм, но может касаться и установления конституционности закона по форме, порядку принятия, подписания, опубликования и т.д. Ограничение же пределов проверки касается лишь законов, принятых до вступления в силу Конституции 1993 года, конституционность которых проверяется только относительно содержания их норм.

В законодательстве сформулированы только два условия, которым должна удовлетворять жалоба, чтобы считаться допустимой к принятию Конституционным Судом РФ