Преобразования в стране обусловленные сломом старой системы и переходом России на рыночные отношения, проводимые, в связи с этим реформы, коснулись не только экономики, но, также и самого проводника этих реформ. Реформе подверглось и административное право.
По сути дела, под воздействием концепции правового государства произошел слом советской правовой систему, и, началось строительство новой, которая, до настоящего время, так и не получил завершения. До сегодняшнего дня в российской правовой системе существуют правовые системы, которые не были реформированы вообще, либо реформировались в «незначительной степени». К такой категории относятся как правовые институты, так и сам процесс д оказывания. Путем доказывания, по сути представляющего процесс познания, производится достоверное установление общественно опасного деяния, во всех его юридически значимых чертах, имевшего место в прошлом.
Целью данной работы является рассмотрение вопросов доказательства, предметов доказывания и процесса доказывания.
Задачи настоящего исследования предопределены поставленной целью и заключаются:
1. В рассмотрении и разрешении понятия, а также сущности оценки доказательств по делам об административных правонарушениях;
2. В характеристики основных этапов оценки доказательств по делам об административных правонарушениях;
3. В рассмотрении критериев, по которым производится оценка доказательств по делам об административных правонарушениях.
При написании настоящей работы автором были использованы труды таких отечественных авторов как: Д.В. Горбунова, В.И. Ивакина, Е.В. Морозова, К.В. Ребец, Д.Г. Степанова, С.Н. Чушкина и др.
Структура настоящего исследования включает введение; основную часть, включающую три главы; заключения и списка используемой литературы.
Фрагмент работы для ознакомления
26.2 КоАП РФ исчерпывающим не является, поскольку законодатель говорит об иных документах, которые служат основанием для установления по делу фактических данных.Сам процесс доказывания завершается оценкой доказательств. Именно оценка доказательств выступает основанием на котором происходит разрешение дела.Оценка доказательств представляет собой мыслительную деятельность должностного лица, членов коллегиального органа, судьи, которыми осуществляется производство по делу. В результате оценки определяется их допустимость, относимость, достоверность, а также достаточность для обоснования по конкретному делу соответствующих выводов.Оценка доказательства должностным лицом, членами коллегиального органа, судьей, осуществляется по внутреннему убеждению, которое основано на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. При этом, заранее установленной силы никакие доказательства иметь не могут.Рассматривая вопрос о требовании оценки соответствующего доказательства по внутреннему убеждению лица, то она предусматривает следующие критерии:
Деятельность органов внутренних дел по выявлению, пресечению ...
... преступлений и правонарушений в данной сфере, одной из ее задач является проведение комплексных оперативно-профилактических мероприятий по выявлению деятельности формирований, занимающихся незаконным оборотом алкогольной продукции. Требования к обороту алкогольной продукции закреплены ...
- само внутреннее убеждение должно быть обоснованным;
— при оценке доказательств лицо руководствуется исключительно законом, а также своим правосознанием. 2. Требования, предъявляемые к доказательствам по делам об административных правонарушенияхВо всех случаях доказательства собой представляют единство фактического содержания и процессуальной формы, выражающей сведения о фактах. Этим определяются такие качества доказательств, как их допустимость и относимость.Критериями доказательств являются достоверность, допустимость, достаточность и относимость.Достоверность представляет собой такое доказательство, истинность которого сомнений не вызывает.Допустимость фактически является пригодностью для использования при установлении обстоятельств, которые имеют для дела значение, относительно источников соответствует требованиям закона, порядка обнаружения, исследования и закрепления доказательств.Рассматривая вопрос о допустимости доказательств, стоит отметить, что она означает:
- во-первых, известно происхождение полученных сведений, и оно может быть проверено, в то же время, лицо от которого сведения исходят, могло данные сведения воспринимать;
- во-вторых, общие правила доказывания были соблюдены, и, в частности, правила собирания доказательств и фиксации сведений определенного вида;
- в-третьих, был соблюден порядок осуществления производства по делу. Кроме того, не могут быть превышены полномочия органа или должностного лица, в производстве которого дело находится, а также не были нарушены права участников производства по делу об административном правонарушении.В качестве основополагающего элемента допустимости выступает законность источника. Доказательствами по делу не могут служить фактические данные, которые были получены из анонимных источников. Кроме того, законным должен быть также и способ получения доказательства. Они могут быть получены только способом, предусмотренным законом. В качестве такого способа чаще всего выступают контрольно-надзорные проверки (напр., осмотр, изъятие и т.п.).
Те доказательства, которые были получены с ущемлением прав и законных интересов физических и юридических лиц, являются ничтожными.Только правомочное должностное лицо наделено правом осуществления функций по получению доказательств.Рассматривая вопрос об относимости, стоит отметить, что она указывает на связь содержания с обстоятельствами, которые подлежат доказыванию по делу. На основании которой оно может быть использовано с целью установления данных обстоятельств. К категории относимых будет отнесено такое доказательство, когда в нем содержатся сведения касающиеся любых фактов, которые для дела имеют какое-либо значение. Определение относимости конкретного доказательства непосредственно связано с процессом доказывания. Относимость начинается с собирания доказательств. Относимость того или иного доказательства проводится по определению того обстоятельства, которое по конкретному делу входит в предмет доказывания, а также относительно того способно ли данное доказательство по своему содержанию служить установлению этого обстоятельства.Говоря о достаточности, стоит отметить, что она означает, что на основе данной совокупности доказательств может быть сделан достоверный вывод и принято соответствующее решение по делу.3.
8 стр., 3767 словОсобенности производства по делам частного обвинения
... уголовное дело частного обвинения в отношении гражданки Б. по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ 1. Гражданин К. обвинил гражданку Б. в клевете, т.е. в распространении заведомо ложных сведений, ... по делам частного обвинения, законодатель по существу ничего нового, кроме порядка возбуждения этих дел, не привнес. Данные нормы годятся для рассмотрения только классического дела частного обвинения, которое ...
Виды доказательств в производстве по делам об административных правонарушенияхДоказательства, с учетом вида и характера фактических данных принято классифицировать по следующим основаниям.Доказательства, по источнику их происхождения делятся на документы, вещественные и личные. К личным доказательствам относятся, прежде всего, показания свидетелей, объяснение правонарушителя и т.д. Другими словами – это носитель соответствующей информации, который исходит от физического лица.Под вещественными доказательствами понимаются материальные объекты как носители той информации, относящейся к обстоятельствам, которые имеют для дела значение. В качестве примера могут служить орудие совершения правонарушения.Документы представляют собой материалы, содержащие сведения, которые зафиксированы в письменной либо иной форме. К документам относятся: акты ревизий, ответы на запросы, заявления, характеристики, фотоснимки, звуко,- кино- и видеозаписи и другие данные.Что касается предметных доказательств, то они объективны, а потому от индивидуальных особенностей не зависят.По характеру связи между доказательством и фактом, который подлежит установлению, доказательства принято делить на прямые и косвенные.Что касается прямых доказательств, то они непосредственно и однозначно либо подтверждают либо опровергают любое из обстоятельств, которые по делу подлежат доказыванию.
В качестве примера может служить акт медицинского освидетельствования водителя на состояние опьянения.Косвенными доказательствами обосновываются промежуточные факты, через связь которых может быть выяснено обстоятельство, имеющее непосредственное отношение к предмету доказывания.Доказательства, в зависимости от способа их формирования подразделяются на первоначальные и производные.К первоначальным доказательствам принято относить те, которые были получены из первоисточника (напр., показания свидетеля).К числу производных доказательств относятся те, которые были получены на основе первоначальных сведений через какие-либо промежуточные звенья. Этими «посредническими» (промежуточными) звеньями могут быть, напр., свидетель, который слышал, как его сосед хвастался, что он вызвал полицию, сообщив, что в магазине установлено взрывное устройство, хотя, на самом деле ничего подобного не было. Такого рода доказательствами могут быть копии документов, слепки следов и т.п.Доказательство принято подразделять на обвинительные и оправдательные.Наиболее распространенным видом доказательств являются показания свидетелей. По делам об административных правонарушений круг свидетелей достаточно широк.
Сам свидетель объяснения может давать только по тем обстоятельствам дела, свидетелем которых он лично являлся. Вместе с тем, это не исключает обязанности свидетеля изложить сведения правдиво. Доказательствами не являются – догадки, предположения по поводу определенных обстоятельств дела, возможного развития событий и т.п.Процесс доказыванияПринятие правильного, и вместе с тем, законного решения необходимым условием является установление места события;
- то, кто совершил правонарушение, а также установление виновности правонарушителя, характеризующих произошедшее событие и личность правонарушения, обстоятельств его совершения.Как специфическая познавательная деятельность доказывание, в конечном счете, есть оперирование доказательствами. Очевидным является то, что как обнаружение, так и собирание доказательств являются только одним из элементов данной деятельности. С тем, чтобы доказательства, собранные по делу можно было признать в качестве такового, и применить в качестве средства установления истины, их, прежде всего, нужно, исследовать и дать оценку. Только после названных моментов они могут быть использованы в целях судопроизводства.Процесс доказывания представляет собой производимые в установленном порядке собирание, проверка, а также оценка доказательств и использование их с целью достоверного установления обстоятельств дела.
6 стр., 2575 слов
Административное правонарушение: понятие, признаки и юридический состав
... ) объективная сторона административного правонарушения; ) субъект административного правонарушения; ) субъективная сторона административного правонарушения. Значение состава административного правонарушения состоит в том, что он является основанием для административной ответственности. При отсутствии в деянии состава административного правонарушения дело об административном правонарушении не может ...
Процессом доказывания объединяется практическая деятельность по производству действий направленных на собирание и исследование доказательств, а также умственную, логическую деятельность по поиску доказательств, их критическую проверку и оценку.Данные стороны процесса доказывания едины, и, вместе с тем, необходимы. В то же время, стоит отметить, что разделены они искусственно. Целью процесса доказывания является получение достоверного знания. Другими словами, он должен привести к результатам, когда выводы по уголовному делу будут как истинными, так и обоснованными, то есть доказанными. По мнению автора настоящего исследования, в качестве основных стадий процесса доказывания стоит выделить их четыре составляющих: собирание, исследование (проверку), оценку, а также использование доказательств. Обнаружение доказательств представляет собой поиск таковых, выявление, выделение тех или иных фактических данных, имеющих доказательственное значение. Поиск доказательств, как и всякая деятельность, базирующаяся на знании каких-то закономерностей, становится, прежде всего, деятельностью сознательной, а также, целеустремленной. Эффективность данного вида деятельности обусловлена, прежде всего, самой возможностью обнаружения доказательств.Проверка доказательств производится должностным лицом, судом через их сопоставление с другими доказательствами, которые имеются в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, которыми подтверждаются или опровергаются проверяемое доказательство.Говоря о сущности исследования доказательств, прежде всего, стоит отметить, что она заключается в познании их содержания, проверки их достоверности и установлении согласуемости между собой доказательств по одному делу.Содержание доказательств представляет собой доказательственная информация, которая в них заключается. Именно информация дает ответ не только на вопрос, что именно устанавливается данным доказательством, но и позволяет выяснить, согласуется ли данное доказательство с другими доказательствами, имеющимися по делу.Исходя из содержания процесса доказывания можно сделать однозначный вывод о том, что оценка доказательств является завершающим этапом в процессе доказывания.Поскольку оценка доказательств представляет собой мыслительную, а также логическую деятельность, то она осуществляется, или по крайней мере, должна осуществляться в соответствии с правилами и постулатами логики, а значит включать в себя такие элементы, как анализ, сравнение и синтез. Оценка доказательств предполагает мыслительное моделирование исследуемых обстоятельств, а также причинно – следственных связей. Оценка доказательств является наиболее сложной частью доказывания. Оценка доказательств представляет собой процесс, который связан с одной стороны, с переработкой и накоплением информацией, а с другой стороны, с выработкой суждения о ценности доказательственной информации. Для того, чтобы доказательства оценить, их нужно исследовать, познать и только после этого определить, чего стоит познанная сущность. Исследование доказательств, их оценка, а также использование, представляют собой процессы, которые протекают по законам им внутренне присущим, подчиняющиеся определенным закономерностям. Говоря об оценке доказательств по внутреннему убеждению, необходимо отметить, что данная оценка принципиально отрицает теории формальных доказательств. Ее суть заключается в том, что сила, значение доказательств разного вида устанавливаются законодателем, и суд, разрешая дело, обязан исходить из этой заранее предписанной оценки.
Список литературы
[Электронный ресурс]//URL: https://urveda.ru/kursovaya/dokazatelstva-i-dokazyivanie-v-administrativnom-protsesse/
Административное право (2)
... право. 3. ПРЕДМЕТ И МЕТОД АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВА Предметом административного права являются те общественные отношения, которые регулируются его нормами. Однако, нормы административного права, устанавливающие меры административного воздействия, могут содержаться и в законодательстве об административных правонарушениях. ... власти. Не требует доказательств то, что административное право всегда будет ...
Список используемой литературы
[Электронный ресурс]//URL: https://urveda.ru/kursovaya/dokazatelstva-i-dokazyivanie-v-administrativnom-protsesse/
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.) // Российская газета. 1993. 25 декабря.
2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 07.01.2002. № 1 (ч. 1).
Ст. 1.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 17.06.1996. № 25. Ст. 2954.
4. Федеральный закон Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» // Собрание законодательства Российской Федерации. 14.02.2011. № 7. Ст. 900.
5. Васильев Ф.П. Понятие и сущность доказательств в административном процессе // Право и государство. 2006. № 9. С. 68-79.
6. Васильев Ф.П. Субъекты доказывания по делу об административном правонарушении // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2005. № 1. С. 334-342.
7. Васильев Ф.П. Этапы развития теории доказательств в российском административном процессе // Право и государство. 2006. № 5. С. 33-49.
8. Васильев Ф.П., Виссаров А.В. Доказывание по некоторым категориям дел об административных правонарушениях. — Науч. изд. — Чебоксары: изд-во Чувашского университета, 2006. — 234 с.
9. Гаприндашвили Б.Г. Свидетель как субъект доказывания в производстве по делам об административных правонарушениях // Юристъ-Правоведъ. 2008. № 6. С. 117-120.
10. Горбунов Д.В. Доказательства по делам об административных правонарушениях // Вестник Московского университета МВД России. 2006. № 4. С. 74-76.
Государственные гарантии прав граждан Российской Федерации в области образования
... выезде из Российской Федерации и въезде (возвращении) в Российскую Федерацию порядок пересечения государственной границы Российской Федерации регулируется законодательством Российской Феде 6.1. В соответствии со ст. 15 и 17 Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может ...
11. Ивакин В.И. Рецензия на монографию Ф.П. Васильева «Доказывание по делу об административном правонарушении». — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. // Право и государство. 2006. № 3. С. 149-151.
12. Канати А.Ю. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делам об административных правонарушениях, совершенных при осуществлении предпринимательской деятельности // Полицейское право. 2008. № 1. С. 96-98.
13. Морозов Е.В. Институт доказывания в производстве по делам о правонарушениях в сфере налогообложения // Закон и право. 2008. № 1. С. 100-101.
14. Ребец К.В. Документы как источник доказательств в производстве по делам об административных правонарушениях // Административное и муниципальное право. 2009. № 4. С. 67-71.
15. Ребец К.В. Протокол об административном правонарушении как источник доказательств по делу об административном правонарушении // Полицейское право. 2008. № 1. С. 102-104.
16. Степанов Д.Г. Доказывание и рассмотрение дел об административных правонарушениях в СССР // Вестник Московского университета МВД России. 2006. № 4. С. 157-158.
17. Чушкин С.И. Допустимость доказательств в производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения // Административное право и процесс. 2006. № 2. С. 20-23.
