ИСТОРИЧЕСКИЕ ТИПЫ И ОСНОВНЫЕ СОВРЕМЕННЫЕ ФОРМЫ УГОЛОВОГО ПРОЦЕССА В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ И ЕГО СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ
- Боботов С.В. Буржуазная юстиция. Состояние и перспективы развития. М., 1989.
- Гуценко К.Ф. Уголовный процесс основных капиталистических государств (Англия, США).
- Вып. 1. М., 1969.
- Лубенский А.И. Предварительное расследование по законодательству капиталистических
государств. М., 1977.
- Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира. Справочник. М., 1993.
- Судебные системы западных государств/Под ред. В.А.Туманова. М., 1991.
- Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. Спб, 1995.
- Мещеряков Ю. Формы уголовного судопроизводства. Ленинград, 1990.
- Нажимов В.П. Типы, формы и виды уголовного процесса. Калининград, 1977.
Наука о государстве и праве различает три исторических типа уголовного процесса: рабовладельческий, феодальный и буржуазный, отличающиеся друг от друга своей экономической основой и, как следствие, классовой сущностью.
Уголовный процесс рабовладельческого государства возник и сформировался в недрах рабовладельческого строя, одним из отличительных признаков которого было расслоение общества на два основных класса — рабов и рабовладельцев. Если положение в обществе последних характеризовалось полнотой экономических и политических прав, то рабы были полностью бесправны. Раб — это «говорящий инструмент», вещь, которой рабовладелец мог распорядиться по своему усмотрению. В лучшем случае раб по закону приравнивался к домашнему животному.
Вполне понятно, что в условиях такого строя правосудие, уголовный процесс с его гарантиями могли существовать только для рабовладельцев и так называемых свободных. Только они наделялись правами, в том числе правами, дававшими возможность отстаивать свои интересы в суде. Они могли представлять в свою защиту доказательства, оспаривать обвинение, выступать в суде, обжаловать действия суда, пользоваться услугами защитников и т. д. Фактическая реализация этих прав прямо зависела от политических привилегий и имущественного положения лиц, прибегавших к судебной защите своих интересов, ибо вполне понятно, что крупный рабовладелец с его богатством и привилегиями имел значительно большие возможности, например, по представлению доказательств, приглашению искушенных в судопроизводстве защитников, чем обнищавший свободный крестьянин или ремесленник. Таково было судопроизводство, например, в квестиях (постоянных комиссиях) Древнеримской республики и в суде гелиастов (присяжных) эпохи расцвета афинской демократии в Древней Греции.
Правовые формы финансовой деятельности государства и муниципальных образований
... правового акта". Это обусловлено основополагающим принципом финансового права - принципом приоритета законодательных органов над исполнительными в области финансовой деятельности. ... финансовые решения должны оформляться в форме закона, а не постановлений Правительства РФ или Указов Президента РФ. Например, главные финансовый план государства ... - в процессе законотворческой деятельности, либо в ...
Но когда дело касалось раба, то процессуальные гарантии переставали действовать, ибо раб не считался субъектом права. В отношении рабов в подавляющем большинстве случаев применялась несудебная расправа. В Древнем Риме раб даже не считался компетентным свидетелем. Его показания признавались доказательством в том случае, если они были даны под пыткой.
На смену рабовладельческому пришел феодальный строй с присущим ему разделением общества на феодалов и крепостных. Главным в осуществлении господства феодалов по отношению к крепостным является неэкономическое принуждение. Феодальное право — это «кулачное право», которое на первый план открыто выдвигает привилегии феодалов по осуществлению такого принуждения.
Основные черты феодального права прямо выражены и в уголовном судопроизводстве этого периода. На ранних этапах существования феодального государства отчетливо вырисовываются два порядка уголовного судопроизводства: один — для феодалов, а другой — для крепостных.
В различных странах такое раздвоение судопроизводства проявлялось по-разному, в зависимости от остроты классовой борьбы и исторических особенностей развития той или иной страны. Наиболее отчетливо оно выражено, например, в известном английском документе, именуемом Великой хартией вольностей, который был подписан под нажимом феодалов королем Иоаннам в июне 1215 г. «Ни один свободный человек, — говорятся в пункте 39 этого акта, — не будет схвачен или помещен в тюрьму, или лишен владения, или поставлен вне закона, или изгнан, или каким-либо (иным) способом обездолен; и мы не пойдем на него и не пошлем на него иначе, как по законному решению ему равных или на основании закона страны».
Если в судах для феодалов существовали эти и некоторые другие привилегии, то в судах для крепостных наблюдалась иная картина. Последние были «судами господ». Если в первом случае выдвигалось требование «суда равных», то во втором речь шла о суде феодала над зависевшими от него.
Становление буржуазного права
... и т. д. Буржуазное право во всех странах рождалось в виде национальных правовых систем и имело свои особенности применительно к каждой конкретной из них. Возникновение англосаксонской и континентальной систем права. ... сыну на праве майората. В уголовном праве длительное время сохранялась феодальная трехчленная структура, преступлений: тризн (измена), фелония (тяжкое уголовное преступление) мисдиминор ...
Развитие в недрах феодального строя капиталистических отношений привели к образованию централизованного феодального государства — абсолютной монархии. Происходит концентрация в руках единоличного главы государства (абсолютного монарха) всей полноты власти, в том числе судебной. Построенное по бюрократическому образцу государство для охраны существующих порядков .вводит все более жестокое законодательство, применение которого требует унификации уголовного процесса и жестоких процессуальных мер. Во многих странах в связи с этим начинает процветать инквизиционная юстиция с ее судьями-чиновниками, послушно выполнявшими волю монархов, камерами пыток; тайной письменностью судопроизводства, формальными доказательствами. Грань между двумя видами судопроизводства, существовавшим, и в период раннего феодализма, исчезает. Сохраняются лишь привилегии для феодально-дворянской верхушки.
Капиталистические производственные отношения, развившиеся в ведрах феодального общества, потребовали существенных изменений политической надстройки. Эксплуатация, основанная на внеэкономическом принуждении, уступила место эксплуатации капиталистами формально свободных рабочих. Буржуазное право, отражавшее эти экономические отношения, должно было строиться не на внеэкономическом принуждении, характерном для рабовладельческого и феодального права, а на формальном равенстве и свободе всех субъектов, вступающих в правоотношения. Соответственно должен был строиться и уголовный процесс.
На смену «пыточной юстиция» в ряде стран в этот период происходит провозглашение и закрепление в соответствующих актах важнейших буржуазно-демократических принципов и гарантий уголовного судопроизводства. К числу таких актов следует отнести прежде всего принятую в 1789 г. во Франции Декларацию прав человека и гражданина, которая, наряду с провозглашением общих требований свободы, равенства и братства, закрепила ряд буржуазно-демократических положений, оказавших впоследствии существенное влияние на формирование уголовного процесса не только Франции, но и ряда других зарубежных государств. Она, в частности, предусматривала принцип законности судопроизводства. «Ни один человек, — говорилось в статье VII, — не может быть ни осужден, ни подвергнут задержанию или заключению иначе, как, в случаях, указанных в законе, и с соблюдением форм, законом установленных». Статья IX предусматривала другой прогрессивный принцип — презумпцию невиновности: «Так как каждый человек предполагается невиновным, пока его не объявят виновным, то в случае необходимости его ареста всякая строгость, которая не является необходимой для обеспечения (за судом) его личности, должна быть строго караема законом».
В течение двух лет после одобрения Декларации прав человека и гражданина во Франции был принят ряд актов, заложивших основы нового правосудия. К числу этих актов следует отнести, например. Конституцию 1791 г., включившую в себя Декларацию прав человека и гражданина, а также Закон от 16 сентября 1791 г., которые упразднили основные формы инквизиционного судопроизводства и закрепили довольно прогрессивные для того времени буржуазно-демократические процессуальные институты: выборность судей, гласность следствия, Право обвиняемого на защиту, суд присяжных, свободную оценку доказательств по внутреннему убеждению, бесплатность правосудия и т. д.
Иные участники уголовного судопроизводства
... субъекты уголовного судопроизводства - это такие его участники, уголовно-процессуальные права которых позволяют им влиять на ход или исход этого уголовного дела. 2 ИНЫЕ УЧАСТНИКИ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА В главе 8 УПК в качестве иных участников уголовного судопроизводства названы: ...
Существенные, буржуазно-демократические изменения уголовного судопроизводства предусматривались и законодательством Англии в период буржуазных преобразований, происходивших в XVII века. Характерным для этой эпохи актом был Закон от 25 июня 1641 г., упразднивший Звездную палату и инквизиционное судопроизводство, введенное для нее в период абсолютизма, а также известный Хабеас Корпус Акт, принятый 26 мая 1679 г. с целью предотвратить попытки королевских чиновников восстановить порядки, существовавшие в период неограниченной власти английских монархов. Этот закон ввел довольно существенные гарантии прав граждан. Он, в частности, содержал конкретные предписания, ограничившие произвол чиновников при производстве арестов. Последним вменялось в обязанность представлять арестованного в течение определенного срока (от 3 до 20 дней, в зависимости от расстояния) в суд для проверки обоснованности ареста. Нарушение требований этого закона должностными лицами могло повлечь за собой применение к виновным наказания в виде, штрафа. Впоследствии были приняты иные законы, предусматривавшие дальнейшие буржуазно-демократические преобразования правосудия, — декларировало право обвиняемых приглашать защитника по делам об измене (1696 г.), введена независимость судей от королевской власти (1701 г.) и др.
Буржуазная революция в США совпала с широким национально-освободительным движением населения североамериканского континента против колониального господства Англии. Длительная война с колонизаторами разорила мелких и средних фермеров и ухудшила положение рабочих. Начались массовые выступления и восстания, направленные на улучшение условий жизни. Напуганные этим правящие круги (буржуазия и рабовладельцы) приложили максимум усилий к тому, чтобы закрепить такую власть, которая могла бы противостоять растущему революционному движению. В этих условиях принимается Конституция США, в которой вопрос об основных свободах и гарантиях, в том числе уголовно-процессуальных, обойден молчанием.
Вполне понятно, что такая конституция сразу же вызвала редкое недовольство широких масс, и под их давлением уже первый конгресс США вынужден был принять Билль о правах, который был в течение 1789 — 1791 гг. ратифицирован штатами и включен в конституцию в качестве первых 10 поправок. Этот акт декларировал ряд буржуазно-демократических положений, связанных с уголовным судопроизводством: неприкосновенность личности и жилища, гарантии против произвольного обвинения (Большое жюри) и против самообвинения, затрет двукратного привлечения к уголовной ответственности за одно и то же деяние, право на защиту, гласный и скорый суд с участием присяжных и т. д.
Вещественные доказательства в уголовном судопроизводстве
... основаниях. Цели и задачи исследования. Цель дипломной работы -- наметить перспективные пути повышения эффективности использования вещественных доказательств в ходе уголовного судопроизводства на основе совершенствования уголовно-процессуального законодательства, следственной, прокурорской и судебной ...
Таким образом происходит провозглашение прогрессивных для того времени буржуазно-демократических институтов уголовного судопроизводства, Вместо тайного и письменного (канцелярского) рассмотрения уголовных дел декларируется гласность и устность, вместо формальных доказательств — система доказательств, основанных на свободной оценке доказательств по внутреннему убеждению, вместо закрепленного в законе бесправия обвиняемого — наделение его правами стороны, в том числе правом на защиту, вместо неограниченного произвола чиновников — гарантии против незаконного ареста и обыска, вместо судей — бюрократов, действовавших по указке монархов, — принцип выборности судей и подчинения их закону. Буржуазия провозгласила также немало и других весьма заманчивых и привлекательных, на первый взгляд, принципов уголовного судопроизводства: презумпцию невиновности, равенство всех перед судом и законом, объективность, беспристрастие и надклассовость суда и т. д.
Принадлежность уголовного процесса к определенному историческому типу не исключает разнообразия его форм.
Исторический тип процесса и его формы — понятия не равнозначные. Если первый, как мы видели, определяется прежде всего его классовой сущностью, прямо зависит от того, какой класс занимает господствующее положение в данном обществе, то форма зависит от того, каким процессуальным положением наделены обвиняемый и обвинитель, какая роль отводится суду, в каком порядке движется дело, как строится доказывание и какую цель оно преследует и т. д.
Принято различать четыре основные формы уголовного процесса, сложившиеся в зарубежных государствах: обвинительный, розыскной (инквизиционный), смешанный и состязательный. Каждая из этих форм под воздействием самых различных факторов получила наибольшее развитие и распространение в определенные исторические эпохи.
Для периода раннего феодализма наиболее распространенным был обвинительный процесс , позаимствованный феодалами (разумеется, с соответствующими дополнениями и усовершенствованиями) из судов рабовладельческой эпохи. Характерным признаком этой формы процесса было то, что все производство по уголовному делу зависело от действий обвинителя — потерпевшего. По его воле процесс возбуждался и мог быть прекращен. Все производство представляло собой борьбу, поединок обвинителя — потерпевшего и обвиняемого — «обидчика». Судье отводилась роль наблюдателя, призванного констатировать, какая из сторон одержала победу.
Сложившаяся под влиянием господствовавшего в эпоху феодализма религиозного мировоззрения система доказательств представляла собой совокупность различного рода поединков и испытаний (испытания холодной и горячей водой, огнем и т. д.).
Допустимость и относимость вещественных доказательств в уголовном процессе
... работы необходимо выделить цель исследования. Цель контрольной работы – изучение и анализ допустимости и относимости доказательств в уголовном ... понимания того, что доказательство в уголовном процессе, это неразрывное единство ... обвиняемого лежит на обвинителе, неустранимые сомнения толкуются в пользу обвиняемого. ... уголовным делам. Уголовно-процессуальные доказательства // Закон и право. № 10. 2005. С. ...
Считалась доказательством также присяга. Перед судом ставилась задача установления «воли божьей». Решение суда выносилось в пользу той стороны, которая выигрывала поединок или выдерживала испытание. Причем, если сторонами оказывались люди, не равные по своему положению в обществе, то закон явно становился на сторону того, кто занимал более высокую ступеньку на иерархической лестнице. Например, по правилам, существовавшим во Франции в XI — XII вв., сеньоры должны были драться верхом в полном вооружении, а крестьяне — палками и с неприкрытым лицом. Нет нужды доказывать, что у первых было значительно больше шансов выиграть поединок, чем у вторых.
В период расцвета абсолютизма, который, как отмечалось выше, с особой жестокостью подавлял всякое неповиновение, становится распространенным розыскной (инквизиционный) процесс , также берущий свое начало еще в недрах рабовладельческого государства. Широко используемый сначала церковью в борьбе с религиозным вольнодумством, с «ведьмами» и «колдунами», впоследствии он переходит на вооружение светской власти и становится орудием борьбы со всеми проявлениями сопротивления существовавшим порядкам.
Для этой формы процесса характерным является то, что уголовное преследование перестает быть делом частных лиц. Судья уже не является лицам, присутствующим при споре сторон и фиксирующим его результаты. Судья — это чиновник, назначенный монархом и неуклонно выполняющий его волю. Он не только разбирает дело, но и преследует того, кто нарушил, по его мнению, закон. Грань между следователем, обвинителем и судьей стирается. Все эти функции сосредоточиваются в одних руках. Обвиняемый лишен возможности защищаться. Он — не субъект, а объект процесса. В судах процветает бюрократизм, проявляющийся в том, что дела рассматриваются тайно, предпочтение оказывается не непосредственному восприятию доказательств, а бумагам (письменность судопроизводства).
Отличительной особенностью этого процесса является система формальных .доказательств, которая проявляется прежде всего в предельной регламентации действий судьи по оценке доказательств. Ему заранее предписано даже то, какое доказательственное значение имеют конкретные доказательства. Например, в законодательном порядке устанавливалось, что показания слуги или женщины менее ценны и достоверны, чем показания хозяина или мужчины. Признание обвиняемого объявляется «царицей доказательств», «наилучшим доказательством». А это — прямая ориентация на получение признания обвиняемого во что бы то ни стало, любой ценой, даже ценой истязаний и зверских пыток. В частности, в ордонансе Людовика XII (1498 г.) говорилось о пытке, как о чем-то обычном, как о простом следственном действии. В нем с исключительным цинизмом до мельчайших подробностей регламентировался порядок истязания жертв, оказавшихся в лапах «правосудия». Одна из статей прямо предписывала секретарю детально фиксировать в протоколе, кто присутствовал во время пытки, в какой последовательности и в какой форме применялось насилие к допрашиваемому, какие задавались вопросы и даже то, сколько воды выпил допрашиваемый. Предусматривая тайну судебного разбирательства, ордонанс устанавливал телесные и иные наказания за ее разглашение.
Доказательства в уголовном процессе
... очередь, с тем, что доказательства в уголовном процессе составляют фактическую и процессуальную основу для установления обстоятельств, которые важны для правильного разрешения уголовного дела. Изучение проблем доказывания в уголовном процессе не теряет своей актуальности, ...
Широкая возможность применения пыток предусматривалась также изданным в 1533 г. германским императором Карлом V Уголовно-судебным уложением «Каролина», которое неоднократно характеризовалось историками как образец жестокого законодательства эпохи абсолютизма. Этот документ практически не ограничивал степень насилия, применявшегося во время допросов под пыткой. В одной из статей, например, говорилось, что «по усмотрению благонамеренного и разумного судьи допрос под пыткой должен производиться в соответствии с характером улик и состоянием допрашиваемого лица: более или менее продолжительно, сурово или мягко». Если же речь шла о несомненных и явных» преступлениях, то Уложение обязывало судью подвергнуть не признающего свою вину обвиняемого «особо суровому допросу под пыткой, дабы с наименьшими издержками достичь приговора и исполнения наказания…».
Таким в общих чертах был уголовный процесс периода абсолютной монархии во Франции, Испании, Германии, Италии и других странах Европы. В Англии, государство и право которой развивалось самобытным путем, в этот период также наметилась тенденция перехода к инквизиционному процессу. Эта форма судопроизводства с присущим ей бесправием обвиняемого и пытками получила широкое применение, например, в созданной в 1488 г. Звездной палате, которая рассматривала дела о «мятежных» подданных короля, об авторах «мятежных и клеветнических заявлений», о присяжных, вынесших неугодный вердикт, и т.д.
Инквизиционная юстиция является одной из наиболее мрачных страниц в истории уголовного процесса зарубежных государств.
В условиях буржуазного государства широкое распространение получают смешанный и состязательный процессы . Классическим образцом смешанного процесса может служить уголовный процесс Франции, (введенный Уголовно-процессуальным кодексом 1808 г., который является одним из документов эпохи буржуазных революций, свидетельствующих о непоследовательном и компромиссном характере преобразований, осуществленных буржуазией. Предусмотрев состязательность, гласность, устность, непосредственность для рассмотрения уголовных дел в суде, отказавшись от системы формальных доказательств, этот кодекс сохранил тайну и письменность производства, а также ограниченность права на защиту при предварительном расследовании, дал широкие права должностным лицам (прокурору, чинам судебной полиции, судебным следователям).
Иными словами, с одной стороны он сделал шаг вперед — расширил в судебных стадиях права обвиняемого, ввел систему доказательств, основанную на свободной их оценке по внутреннему убеждению, предусмотрел некоторые основные буржуазно-демократические гарантии, а с другой — для стадии расследования сохранил многое из того, чем была вооружена инквизиционная юстиция. Благодаря этому и принято называть такого рода процесс смешанным процессом.
Обеспечение прав потерпевшего в уголовном процессе
... уголовного судопроизводства и приобретает соответствующие права и обязанности. В уголовном праве фигура потерпевшего появляется объективно, в результате совершения преступления. Признание лица потерпевшим в уголовном процессе - определенный этап, наступающий в зависимости от совокупности собранных по делу доказательств. В уголовно-процессуальном законе потерпевшим ...
Такая форма процесса была широко заимствована во многих странах (Германия, Австрия, Италия, Испания, Япония, ряд стран Латинской Америки и др.) и существует там до настоящего времени.
Для состязательного процесса , получившего распространение в странах так называемой англосаксонской правовой системы (Англия, США, Канада, Австралия и некоторые другие), характерным является то, что весь процесс с момента его возникновения формально рассматривается как спор между двумя сторонами — обвинением и лицом, привлекаемым к уголовной ответственности. Начальным моментом процесса считается возникновение дела (спора) в суде. То, что происходит до суда и вне его, выводится за рамки уголовного процесса. Здесь стороны (участники спора) на свой страх и риск собирают доказательства. В суде стороны формально обладают равными процессуальными возможностями. При этом судья (суд) является третьей силой, призванной выявить победителя спора.
Однако и эта форма процесса не лишена полностью инквизиционных начал. Инквизиционные начала в англо-американском состязательном процессе проявляются также в том, что присущая ему система доказательств сохраняет многие элементы того формализма, которым характеризовалась система формальных доказательств инквизиционного процесса. Англо-американское доказательственное право представляет собой обилие правил и исключений из этих правил, которые, предписывая заранее порядок использования и оценки доказательств, существенно ограничивают свободу внутреннего убеждения судей. Например, здесь, как и в инквизиционном процессе, налицо явная переоценка значения признания обвиняемым своей вины. Она выражается хотя бы в том, что до настоящего времени во многих случаях факт признания обвиняемого считается достаточным основанием для того, чтобы судебное исследование других доказательств не производилось. За признанием вины сразу следует вынесение обвинительного приговора. Этот факт может иметь решающее значение не только для признания подсудимого виновным, но и для определения объема его прав на обжалование приговора и даже для определения меры наказания.
Таковы основные формы уголовного процесса, сложившиеся в зарубежных государствах.
СОВРЕМЕННЫЕ ПРАВОВЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН
Правовая реформа, начавшаяся в 60-х гг. нашего столетия и продолжающаяся до настоящего времени, в той или иной степени коснулась практически всех отраслей современного зарубежного права. Однако совершенно особый, а в некоторых отношениях и исключительный характер реформа приобрела именно в сфере уголовного уголовно-процессуального права. Это обусловлено тем обстоятельством, что эти отрасли права являются наиболее действенным инструментом государства при исполнении правоохранительной функции, что особенно важно в условиях роста преступности.
Реформаторские предложения и внесенные изменения в законы включают и такие, которые предусматривают применение наиболее оперативных и решительных мер, глубоко затрагивающих права и законные интересы граждан в том числе, формальное ограничение права на молчание, возложение на обвиняемого обязанности доказывать свою невиновность.
Понятие процесса доказывания в уголовном судопроизводстве. Гносеологические ...
... в соответствующей процессуальной форме. Уголовно-процессуальный закон устанавливает правила работы с доказательствами – их собирания, исследования, проверки, оценки; требования, предъявляемые к доказательствам, круг субъектов доказывания. Ю.К. Орлов дает такое определение процесса доказывания – «… это ...
Большая подготовительная работа по научному обеспечению реформы показала, что правоохранительная деятельность уголовной юстиции требует значительных материальных затрат, которые из года в год возрастают. По данным английских юристов, стоимость производства по одному сложному уголовному делу нередко достигает 50 000 ф. ст., а по отдельным делам приближается к 250 000 ф. ст. В этих условиях с реформой уголовно-процессуального права связывались надежды на такую организацию уголовного процесса, которая за счет упрощения производства даже путем существенного ограничения процессуальных гарантий дала бы определенный экономический эффект.
Реформу права нельзя рассматривать как региональное явление, характерное лишь для каких-то отдельных государств. Реформаторские тенденции отчетливо прослеживаются в рамках континентальной правовой системы во Франции, Германии, Италии, Испании и других государствах. В государствах англосаксонской системы права — Англии, США и др. — реформа отличается особой сложностью и противоречивостью в связи с особенностями нормотворческой функции суда, обусловливается соотношением с их законодательством. Здесь необходимость реформы обусловливаются ее не только социальными мотивами и соображениями, но и весьма существенными факторами чисто юридического характера.
Неконтролируемое накопление судебных прецедентов, несогласованность и противоречивость их содержания привели к чрезвычайной неопределенности уголовно-процессуального права. Однако дальнейший неконтролируемый рост несистематизированного и внутренне противоречивого нормативного материала мог привести к деформации принципиальных начал англосаксонского уголовного процесса. Это породило естественное стремление поставить под более жесткий централизованный контроль дальнейшее развитие нормотворческой функции суда.
В 80-е гг. темпы развития правовой реформы существенно возросли, что проявилось, в частности в Англии, изданием таких важнейших законов, как Закон об уголовной юстиции 1982 г., Закон об обвинении 1985 г., Закон об уголовном правосудии 1988 г., которые в определенной степени консолидировали уголовный процесс страны.
В теоретическом плане господствующей в современной западной юриспруденции, особенно англосаксонской, является доктрина контроля над преступностью. Эта концепция предусматривает ограничение уголовно-процессуальных гарантий прав и законных интересов личности, оправдывает допустимость нарушения законности правоохранительными органами во имя усиления борьбы с преступностью, придает доказательственное значение показаниям анонимных свидетелей, итогам психофизиологического тестирования на полиграфе, данным негласного электронного наблюдения. Характерно для этой доктрины смещение акцентов с относительно строго урегулированной нормами судебной процедуры к преимущественно внепроцессуальной деятельности полиции. А это влечет за собой усиление роли полиции в уголовном процессе.
Необходимо обратить внимание на то обстоятельство, что многие положения доктрины контроля над преступностью в последнее время получили свое нормативное закрепление в рамках уголовно-процессуального законодательства. В октябре 1984 г. президент США подписал Закон о контроле над преступностью; в том же году в Англии был принят Закон о полиции и доказательствах по уголовным делам. Аналогичные законы, реализующие идеи доктрины контроля над преступностью, приняты и в других странах Европы.
Вместе с тем следует отметить, что современное развитие уголовного процесса в этих странах свидетельствует о том, что много внимания уделяется реализации в нем общечеловеческих ценностей. Так, в рамках реформы США развивается так называемое право бедности, благодаря которому материально несостоятельные обвиняемые получают возможность пользоваться услугами адвоката бесплатно; в Англии устранен имущественный ценз для присяжных заседателей; во Франции усилена уголовная ответственность за незаконное задержание; в Германии приняты меры к ограждению правосудия от влияния прессы, групп давления.
В государствах англосаксонской системы права уголовно-процессуальное и доказательственное право рассматриваются в качестве самостоятельных правовых отраслей. Соответственно этому в западной уголовно-процессуальной литературе стал фигурировать обобщающий термин «англо-американская система доказательств».
Под доказательственным правом понимается система правил о доказательствах. Англо-американская система доказательств занимает промежуточное место между другими двумя системами доказательств — формальных и свободной оценки. С содержательной стороны доказательственное право включает в себя следующие основные институты: относимость и допустимость доказательств, способы установления искомых фактов, бремя доказывания, юридические и фактические презумпции. Значительное внимание уделяется проблеме допустимости некоторых источников доказательств.
Во многих странах значительное распространение получила практика использования в процессе доказывания по уголовным делам данных оперативно-розыскного характера, и в частности информации, источником которой является негласный полицейский осведомитель.
В уголовном процессе США использование информации полицейских агентов в качестве оснований для применения ареста, обыска и других мер процессуального принуждения не требует даже раскрытия личности агента, огласки его имени. Такая норма закреплена во многих законодательных актах, и в частности в § 1042 Доказательственного кодекса штата Калифорния.
