Среди процессуалистов отсутствует единство взглядов относительно определения уголовно–процессуальных доказательств. Представляется целесообразным все существующие в настоящее время в науке концепции указанной проблемы разграничить на три основных направления.
Сторонники первого из них полагают, что под доказательствами следует понимать только фактические данные, факты, а показания свидетеля, показания потерпевшего, показания обвиняемого, показания подозреваемого, заключение эксперта, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий, иные документы являются источниками доказательств.
Другое направление составляют ученые, представляющие так называемое «двойственное понимание доказательств», согласно которому понятие доказательства имеет два значения.
Доказательства – это, во-первых, те факты, на основе которых устанавливается преступление или его отсутствие, виновность или невиновность того или иного лица в его совершении и иные обстоятельства дела, от которых зависит степень ответственности этого лица. Доказательствами являются, во-вторых, те предусмотренные законом источники, из которых следствие и суд получают сведения об имеющих для дела значение фактах и посредством которых они эти факты устанавливают.
И, наконец, самую многочисленную группу образуют процессуалисты, придерживающиеся “единого” понимания того, что доказательство в уголовном процессе, это неразрывное единство фактических данных (т.е. сведений о подлежащих доказыванию обстоятельствах) и процессуальной формы, в которую эти фактические данные облечены.
Данная тема была актуальна, и актуальна она и сейчас, а именно тем, что порой, ответит за содеянное преступник, или накажут невиновного, зависит только от наличия, или же отсутствия доказательств. Эта тема станет неактуальной только если человечество перейдет на иной уровень мышления, на что только можно надеяться.
Проведя актуализацию темы исследования настоящей контрольной работы необходимо выделить цель исследования. Цель контрольной работы – изучение и анализ допустимости и относимости доказательств в уголовном судопроизводстве.
Доказательства в уголовном процессе
... очередь, с тем, что доказательства в уголовном процессе составляют фактическую и процессуальную основу для установления обстоятельств, которые важны для правильного разрешения уголовного дела. Изучение проблем доказывания в уголовном процессе не теряет своей актуальности, ...
Данная цель будет достигнута путем выполнения следующих задач:
1. Изучение критериев допустимости доказательств.
2. Рассмотрения случаев и порядка исключение недопустимых доказательств в ходе предварительного слушания.
3. Исследование относимости доказательств.
Работа структурно состоит из введения, трех параграфов, заключения, решения задач, списка использованной литературы.
Заключение (выдержка)
Таким образом, подводя итоги написания контрольной работы, я хотел бы сделать следующие выводы.
Согласно ч. 1 ст. 74 УПК доказательствами по уголовному делу признаются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливают наличие или отсутствие доказательств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
В целом критерии допустимости доказательств, установленные уголовно-процессуальным законом или вытекающие из его содержания, следующие.
2. Субъект доказывания должен быть надлежащим.
3. Должен быть соблюден надлежащий вид способа собирания доказательств.
4. Процессуальная форма собирания доказательств должна быть законной.
5. Процедура проверки доказательств должна отвечать критерию законности.
В УПК РФ предусмотрены гарантии своевременного выявления и блокирования недопустимых доказательств. При наличии на то оснований прокурор, следователь, дознаватель вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству подозреваемого, обвиняемого или по собственной инициативе.
Согласно ст. 235 УПК РФ доказательства могут быть исключены судом в ходе проведения предварительного слушания. Стороны вправе заявить ходатайство об исключении из перечня доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве, любого доказательства. В случае заявления ходатайства его копия передается другой стороне в день представления ходатайства в суд. Если суд принял решение об исключении доказательства, то данное доказательство теряет юридическую силу и не может быть положено в основу приговора или иного судебного решения, а также исследоваться и использоваться в ходе судебного разбирательства.
Оценка относимости доказательства не имеет столь определенного критерия, как запреты на допустимость доказательств, прописанные в законе. Вывод об относимости или неотносимости доказательства является результатом сопоставления содержания доказательства с указанным в законе обстоятельством, подлежащим доказыванию. Основу правил доказательственной деятельности составляет презумпция невиновности. Из нее следует, что бремя доказывания вины обвиняемого лежит на обвинителе, неустранимые сомнения толкуются в пользу обвиняемого.
Согласно ст. 276 и ст. 281 УПК РФ, оглашение показаний подсудимого либо потерпевшего и свидетеля, данных, в частности, при производстве предварительного следствия может иметь место лишь в строго определенных случаях. Это значит, что существуют, по крайней мере, два вида доказательств, обладающих неодинаковым юридическим значением, а именно, – доказательства, собранные на досудебных стадиях процесса, и собственно судебные доказательства.
Литература
[Электронный ресурс]//URL: https://urveda.ru/kursovaya/otnosimost-dokazatelstv-v-ugolovnom-protsesse/
Правосубъектность свидетеля в уголовном процессе
... о возможности использования сообщенной им информации в качестве доказательства в ходе дальнейшего производства по уголовному делу. .2 Свидетель в уголовном процессе, его права и обязанности Согласно статье 78 УПК ...
1. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 № 6-ФКЗ и от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2009. № 4. Ст. 445
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (в ред. от 07.02.2011) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. I).
Ст. 4921.
3. Безлепкин Б.Т. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный).
– 9-е изд., перераб. и доп. – М.: КноРус, 2010. – 688 с.
4. Брагин А.П., Пронякин А.Д. Российский уголовный процесс: Учебно-методический комплекс. – 5-е изд. – М.: Изд. центр ЕАОИ, 2008. – 272 с.
5. Григорьев В.Н., Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс: Учебник. – М.: Изд-во Эксмо, 2005. – 832 с.
6. Егоров Н.Н. Собирание вещественных доказательств: понятие, содержание, направления совершенствования. Монография. – Хабаровск, 2005. – 111 с.
7. Рыжаков А.П. Уголовный процесс: Учебник для вузов. – 3-е изд., испр. и доп. – М.: Издательство НОРМА, 2004. – 704 с.
8. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: Учебник / Под общ. ред. проф. А.В. Смирнова. – 4-е изд., перераб. и доп. – М. : КНОРУС, 2008. – 704 с.
9. Уголовный процесс: учебник / Отв. ред. А.В. Гриненко. – 2-е изд., перераб. – М.: Норма, 2009. – 496 с.
10. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. В.И. Радченко. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: «Юридический Дом «Юстицинформ», 2006. – 784 с.
11. Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В. П. Божьева. – 3-е изд., испр. и доп. – М.: Спарк, 2002. – 704 с.
12. Уголовный процесс: учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. К.Ф. Гуценко. – 5-е изд., перераб. и доп. – М.: Зерцало, 2004. – 704 с.
13. Шаталов А.С. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебное пособие в схемах. – М.: 2008. – 395 с.
14. Доля Е.А. О собирании и формировании доказательств по УПК РФ // Новый уголовно-процессуальный кодекс России в действии. Материалы круглого стола. 13 ноября 2003 года. – М., 2004. – С. 38-42.
15. Костенко Р.В. Обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовным делам. Уголовно-процессуальные доказательства // Закон и право. № 10. 2005. С. 23-26.
