В отличие от других социальных идей и политических ориентаций демократическое правовое государство при верховенстве правового закона и приоритете прав человека и гражданина практически воспринято обществом как единственное правильное будущее государственного строя России. Решение этой задачи связано не только с созданием современного законодательства, обеспечением законности деятельности государства и его органов, муниципальной системы и общественных формирований, надежной, быстрой и справедливой юстиции, независимого правосудия, но и с преодолением достигшего опасных пределов правового нигилизма, находящегося ныне на грани беспредела во всех сферах государственной и общественной жизни, и главное, формирование высокого уровня правовой культуры общества и каждого человека. Необходимым условием развития этих процессов является их правовое сопровождение и обеспечение государством — единственной на территории страны политической организации, осуществляющей суверенитет, источник которого — народ России. Но государство и право имеют не только инструментальное значение и самостоятельную ценность. Одновременно это право жить цивилизованной жизнью и средство обеспечить человеку соответствующие свободы». К этой цели общество придет только через повышение ответственности, возложенной на институты государственной власти, решительные действия по экономическому, политическому и социальному реформированию, созданию качественной правовой базы для таких действий.
Не смотря на закрепление в основном законе государства Конституции РФ основных устоев демократического общества, в целом криминогенная обстановка в РФ не стала лучше. Административные правонарушения продолжают совершаться гражданами и юридическими лицами, как в повседневной жизни, так и при исполнении должностных полномочий государственными и муниципальными служащими. Такое положение вещей существенно ухудшает криминогенную обстановку, как в РФ в целом, так и в регионах, в частности.
Для создания четкой системы профилактики и предупреждения административных правонарушений требуется изучение в том числе и теоретических основ административного права, а именно: понятия и особенностей административного проступка. Данная проблематика всегда была и остается актуальным, так как административный проступок является одной из основных правовых категорий административного права.
Объект работы – нормы отечественного административного законодательства, регулирующие ответственность за административный проступок. Предмет работы – административное правонарушение, как основание административной ответственности. Цель курсовой работы – комплексное исследование понятия и состава административного проступка. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи: 1. Раскрыть понятие административного проступка; охарактеризовать признаки административного проступка. 2. Рассмотреть элементы состава административного правонарушения.
Систематизация законодательства: понятие, виды, функции
... (улучшает познавательный процесс формирования их правосознания). ФОРМЫ СИСТЕМАТИЗАЦИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА Формы (виды, способы) систематизации законодательства: учёт законодательства; ? инкорпорация законодательства; ? консолидация законодательства; ? кодификация законодательства. Учёт законодательства - это деятельность по сбору, хранению и поддержанию ...
Нормативную базу работы составили положения действующего законодательства России, а также материалы судебной практики.
Теоретическую базу работы составили учебные пособия по административному праву, комментарии законодательства, а также публикации в периодической печати.
Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.
Глава 1. Понятие административного проступка, юридические признаки его характеризующие
1.1. Понятие административного проступка
Единственным основанием административной ответственности, является наличие состава административного правонарушения, как в нормативном, так и в фактических аспектах.
Административный проступок и административное правонарушение это синонимы, поэтому мы употребляем их в равнозначных значениях.
Часть 1 ст.2.1 КоАП РФ дается понятие административного правонарушения. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п.1 ст.2.1 КоАП РФ).
Из данного определения мы можем назвать признаки административных проступков: противоправность, виновность, общественная опасность, наказуемость.
1.2. Противоправность, виновность, общественная опасность, наказуемость
По смыслу КоАП под противоправными действиями, посягающими на охраняемые законом права и интересы физического, юридического лица или публично-правовые (общегосударственные) интересы, понимаются целеустремленные, волевые поступки нарушителя.
Противоправность деяния представляет собой основной критерий административного проступка, его вторичным, производным от указанного, правовым критерием является оценка последствий деяния. Квалификация административного правонарушения осуществляется независимо от вредоносности деяния, однако в случаях, предусмотренных Особенной частью КоАП, квалификация проступка возможна только при причинении имущественного ущерба, морального или физического (телесного) вреда.
Противоправное бездействие воплощается в неисполнении или ненадлежащем исполнении физическим лицом субъективных обязанностей, а также полномочий (должностными лицами).
КоАП определены частноправовые и общегосударственные интересы, защита которых обеспечивается применением карательных санкций к нарушителям: законодатель определяет меры должного поведения граждан, побуждая их к правомерным действиям.
Одной из проблем административной ответственности является квалификация форм вины. КоАП предусмотрены различные правовые критерии виновности деяния применительно к правонарушению, совершенному физическим и юридическим лицом. Согласно ч. 2 статьи 2.1. КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного проступка при установлении факта нарушения правил и норм, несоблюдение которых влечет за собой административную ответственность, если данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по исполнению предписаний, установленных указанными правилами и нормами.
Административное правонарушение (2)
... финансового права. Деяние, не являющееся противоправным, не может образовать административного правонарушения и повлечь административную ответственность [6; с.31]. Вина деяния физического лица означает, ... административного правонарушения как фундаментальной категории административного права. Исходя из цели дипломной работы были определены изучить понятие и особенности административного ...
Для квалификации вины в данном случае необходимо установить наряду с фактом неисполнения юридическим лицом указанных правил, норм (или их ненадлежащего исполнения) также и субъективные обстоятельства: по смыслу ч. 2 статьи 2.1. КоАП РФ должностным лицом, осуществляющим рассмотрение дела об административном правонарушении, должно быть подтверждено наличие или отсутствие у юридического лица возможностей, позволяющих соблюдать данные правила, нормы. Выявление субъективного критерия вины в данном случае сопряжено с существенными трудностями: статьей 2.1. КоАП РФ он не определен, и его установление возможно только при толковании других предписаний КоАП. По смыслу ч. 3 ст. 4.1КоАП РФ для подтверждения субъективного критерия вины необходимо установить наличие у юридического лица надлежащих материальных предпосылок, позволяющих ему соблюдать правила, нормы.
Для квалификации форм вины в деянии физического лица необходимо выявить его психоэмоциональное отношение к факту совершенного правонарушения и установить признаки умышленного деяния или совершения правонарушения по неосторожности.
Формы вины, определяемые ч. 1, 2 сатьи 2.2. устанавливают правовые критерии умысла и неосторожности применительно к деянию, совершенному физическим лицом.
Часть 1 статьи 2.2. КоАП РФ устанавливает две разновидности умышленного деяния, различия которых обусловлены психоэмоциональной реакцией нарушителя, свидетельствующей о его оценке содеянного: для прямого умысла характерно осознанное действие или бездействие нарушителя, при котором лицо предвидит вредоносность деяния и желает причинения вреда. Аналогичным образом наличие прямого умысла в деянии физического лица характеризует п. 2 ст. 110 НК РФ; согласно ч. 2 ст. 25 УК РФ [5] при квалификации прямого умысла необходимо установить, что нарушитель предвидел возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий.
Для прямого умысла свойственны целенаправленные, волевые поступки; вредоносность деяния в этом случае характеризуется наиболее тяжкими общественно опасными последствиями. При бездействии с указанной формой вины необходимо подтвердить, что лицо сознательно уклоняется от исполнения возложенных на него обязанностей, желает причинения вреда правоохраняемым интересам физического лица и (или) общегосударственным интересам, осознавая негативные последствия деяния.
На начальной стадии административного производства, как правило, нет необходимости в подтверждении того, что действие (бездействие) лица характеризуется наличием вины именно в форме прямого умысла, однако выявление указанных признаков необходимо при квалификации деяния, например при оценке обстоятельств, отягчающих ответственность за административные правонарушения.
Согласно статье 2.2. КоАП РФ при косвенном умысле лицо желает или сознательно допускает причинение общественно опасных последствий. Определение эвентуального умысла подтверждает возможность более точной оценки виновности деяния: согласно ч. 3 ст. 25 УК РФ данная форма вины характеризуется тем, что лицо осознавало вредоносность деяния, «не желало, но сознательно допускало» наступление общественно опасных последствий «либо относилось к ним безразлично».
Двойная форма вины
... совершающего преступление лица, характеризующее его отношение к деянию. Целью работы является анализ и характеристика составов преступлений, в которых присутствует в признаках субъективной стороны двойная форма вины. Работа состоит ... побудившее меня к написанию данной темы курсовой работы (двойная форма вины) — это вопрос об истине в уголовном процессе. С точки зрения здравого смысла казалось, нет ...
В данном случае имеются правовые предпосылки для разграничения прямого и косвенного умысла. По смыслу ч. 1 статьи 2.2. КоАП РФ это сопряжено с объективными трудностями и зависит от лингвистического истолкования союза «или», употребляемого в противительном или соединительном значении; поскольку в последнем значении обе формы умышленной вины тождественны друг другу, необходимо исходить из того, что законодатель основывался на противительном значении.
Нарушитель не желает причинения вреда, но оценка деяния характеризует его безразличие к возможности наступления общественно опасных последствий, которые при более устойчивом правосознании лица можно было бы предотвратить; во всяком случае, установление этого факта имеет существенные юридические последствия и может привести к применению более мягких административных санкций (п. 2 ч. 1 ст. 4.2 КоАП).
Таким образом, разграничение форм умышленной вины в случае административного проступка возможно при оценке квалифицирующих признаков, установление которых необходимо в процессе административного производства: наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность, позволяет установить, действовал ли нарушитель осознанно, с намерением причинить вред.
Разграничение неосторожной вины обусловлено возможностью оценки нарушителем потенциальной вредоносности деяния. При этом лицо предвидит указанные негативные последствия, но самонадеянно рассчитывает предотвратить их наступление, либо оно не предвидит возможность причинения вреда, хотя должно было и могло предвидеть такую возможность.
Характеризуя неосторожную вину при совершении преступления, ч. 1 ст. 26 УК РФ выделяет деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности, указанные квалифицирующие признаки определены соответственно в ч. 2 и 3 ст. 26 УК РФ.
Отграничение умышленной вины от неосторожной при совершении административного проступка имеет важное практическое значение: в некоторых случаях КоАП РФ относит к проступкам только умышленные действия (бездействие), установление признаков неосторожной вины исключает производство по делу об административном правонарушении (ст. 5.14, 19.16, 21.7 КоАП РФ).
Квалификация неосторожной вины в указанных случаях означает отсутствие состава административного правонарушения — наличие указанных обстоятельств согласно п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ исключает возможность административно-процессуальных действий.
КоАП РФ фактически различает деяния с двумя формами неосторожной вины: совершенные по легкомыслию и совершенные по небрежности. Согласно ст. 21.7 КоАП РФ небрежное хранение военного билета или удостоверения гражданина, подлежащего призыву на военную службу, повлекшее их утрату, выявляет признаки административного проступка: нарушитель в этом случае не предвидит возможности наступления общественно опасных последствий, хотя должен был и мог их предвидеть.
Следует учитывать особенности истолкования неосторожной вины в федеральных законах, предусматривающих применение административных санкций за установленные ими правонарушения. Согласно п. 3 ст. 110 НК РФ налоговое правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать.
Сущность правонарушений
... лицо, но нельзя не признать, что и эти виды правонарушений совершаются людьми. Общее требование ко всем физическим субъектам — их вменяемость и достижение определенного возраста. Уголовная, административная ... наступает при наличии вины правонарушителя. Вина является основным элементом субъективной стороны. Как психическое отношение лица к совершенному правонарушению вина проявляет себя в ...
Наличие признаков умышленной или неосторожной вины в деяниях должностных лиц юридического лица согласно п. 4 ст. 110 НК РФ отождествляется с виной юридического лица в целом. К особенностям налоговых правонарушений, отличающим их от предусмотренных КоАП РФ административных проступков, относятся определенные п. 1 ст. 111 НК РФ обстоятельства, исключающие вину лица в совершении проступка. Некоторые из них идентичны понятиям, определенным КоАП РФ. Согласно подп. 2 п. 1 ст. 111 НК РФ к указанным обстоятельствам относится совершение деяния лицом, находившимся в момент его совершения в состоянии, при котором это лицо не могло отдавать себе отчета в своих действиях или руководить ими вследствие болезненного состояния. Данные обстоятельства принимаются во внимание при установлении невменяемости в соответствии со ст. 2.8 КоАП РФ.
Основанием гражданско-правовой ответственности является наличие вины в форме умысла или неосторожности, кроме случаев, когда федеральным законом предусмотрена ответственность независимо от установления признаков виновности.
В отличие от административно-правовой ответственности, при применении санкций, предусмотренных ГК РФ, лицо, нарушившее обязательство, т.е. не исполнившее его либо исполнившее обязательство ненадлежащим образом, должно доказать собственную невиновность (п. 2 ст. 401 ГК РФ, п. 2 ст. 1064 ГК РФ [7] ).
НК РФ предусматривает иные основания квалификации виновности деяния. Согласно п. 6 ст. 108 НК РФ налогоплательщик не обязан доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения, данные обязанности возлагаются на налоговые органы. Аналогичные предписания применительно к административному правонарушению предусмотрены п. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, а также федеральными законами, определяющими применение санкций, установленных КоАП РФ (ст. 130 Водного кодекса РФ[8] , ст. 110 Лесного кодекса РФ[9] ).
Таким образом, применительно к деянию юридического лица КоАП РФ не устанавливает форм вины, наличие которой в форме умысла и неосторожности возможно только в случае квалификации правонарушения физического лица. В отличие от п. 4 ст. 110 НК РФ, ч. 2 статьи 2.1. КоАП РФ не отождествляет вину юридического лица с наличием умысла, неосторожности в деянии его руководителя или иного должностного лица организации-нарушителя.
Однако по смыслу ч. 3 статьи 2.1. КоАП РФ корреляция проступка, совершенного должностным лицом, с правонарушением юридического лица в целом, во всяком случае, возможна: согласно указанному предписанию КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.
Данное обстоятельство необходимо учитывать, принимая во внимание, что многие статьи Особенной части КоАП РФ не конкретизируют субъект административного правонарушения: санкция соответствующей статьи в этих случаях определяет административное наказание, не указывая конкретных видовых признаков субъекта — гражданина, должностного лица или юридического лица (ст. 6.8, 6.12, 14.21, 14.22 и др.).
Юридический состав административного правонарушения
... виды административных правонарушений. Соответственно целям и задачам структура курсовой работы имеет следующий вид: введение, три главы, заключение, список использованных нормативных актов и литературы. 1.СУЩНОСТЬ И ПРИЗНАКИ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ 1.1Определение административного правонарушения Понятие административного проступка ...
Применительно к налоговым правонарушениям при квалификации вины в деяниях юридического лица необходимо не только установить причинно-следственную связь правонарушения с действием (бездействием) соответствующего должностного лица, но и выявить наличие или отсутствие обстоятельств, исключающих вину (ст. 111 НК РФ).
Корреляцией вины юридического лица и его должностных лиц обусловлены и последующие процессуальные действия, в частности установление в признаках противоправного действия или бездействия должностного лица обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность. В отличие от КоАП, перечень обстоятельств, смягчающих ответственность, НК точно не определен: как правило, их наличие или отсутствие должно быть установлено судом.
Применительно к лицензируемым видам деятельности правила, указанные в ч. 2 статьи 2.1. КоАП РФ, определяются требованиями и условиями лицензирования, установленными конкретным положением о лицензировании, утверждаемым постановлением Правительства РФ. Неисполнение, ненадлежащее исполнение лицензиатом требований и условий лицензирования квалифицируются в качестве административного правонарушения в случаях, если ответственность за нарушение указанных требований и условий установлена КоАП РФ (ст. 14.1 КоАП РФ).
К лицензиату, совершившему административное правонарушение, применяются санкции в виде приостановления действия лицензии или ее аннулирования в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ независимо от применения к нарушителю мер административной ответственности, установленных КоАП.
Подведем итог: применительно к деянию юридического лица КоАП РФ не устанавливает форм вины, наличие которой в форме умысла и неосторожности возможно только в случае квалификации правонарушения физического лица.
В результате совершения административного правонарушения причиняется ущерб (урон) правам и законным интересам граждан, общества и государства. Это объективный признак административного правонарушения.
Многие административные проступки коррелируются с преступлениями (например, ст. 20.1 КоАП (мелкое хулиганство) и ст. 213 УК (хулиганство), ст. 7.27 КоАП (мелкое хищение) и ч. 1 ст. 158 УК (кража), ч. 1 ст. 14.12 КоАП (фиктивное банкротство) и ст. 197 УК (фиктивное банкротство)).
В указанных случаях выявляются признаки прямой корреляции, когда проступкам, указанным в диспозиции правовой нормы КоАП, соответствуют терминологически идентичные наименования преступлений. Квалификация проступков и преступлений обусловлена особенностями общественно опасных последствий деяния — причинением имущественного ущерба, морального или физического (телесного) вреда
Косвенная корреляция проступков и преступлений выявляется значительно чаще. Поскольку установление понятийного соответствия проступка и преступления невозможно, в этих случаях необходимы толкование правовой нормы и фиксация общественно опасных последствий противоправного деяния; например, при квалификации административных правонарушений в области охраны окружающей природной среды и природопользования, упомянутых в гл. 8 КоАП РФ, могут быть выявлены признаки экологических преступлений, определенных гл. 26 УК РФ.
Виды административной ответственности за правонарушения в области ...
... курсовой работы заключается в рассмотрении законодательства и взглядов ученых посвященных видам административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения. Задачи работы: дать понятие административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения; выяснить особенности , признаки и состав административного правонарушения в ...
Таким образом, по смыслу ч. 3 статьи 2.1. КоАП РФ при квалификации правонарушения могут быть выявлены признаки административного правонарушения (проступка) или уголовно наказуемого деяния.
Общественная опасность — важнейший признак административного правонарушения, отграничивающий проступок от преступления.
Важнейшим признаком административного правонарушения (проступка) является противоправность — общественно опасное деяние посягает на охраняемые законодательством публично-правовые (общегосударственные) интересы, права и свободы граждан.
Категории «проступок» и «преступление» различались и в законодательстве Российской империи. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных (1845 г.), устанавливая в ст. 1 тождество правонарушений, относимых к «преступлениям или проступкам», фактически различало эти понятия. Так, посягательства на жизнь и здоровье, упомянутые в разд. X Уложения, рассматривались в качестве преступлений, но не проступков. Другой кодифицированный источник уголовного законодательства Российской империи — Уголовное уложение (1903 г.) [13] — ввел в обиход права категорию «преступное деяние», исключая его тождество с «проступком» в том смысле, как это понималось Уложением о наказаниях. Статьей 3 Уголовного уложения было впервые предусмотрено трехчленное деление преступных деяний в зависимости от их общественно опасных последствий на «тяжкие преступления», «преступления» и «проступки». Под последними понимались правонарушения с максимальной санкцией в виде ареста или денежной пени. К специальному источнику законодательства о проступках относится и Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями (1863 г.).
Характерно, что дефиниция преступления в действующем УК РФ основана на рецепции опыта российского имперского права: согласно ст. 1 Уголовного уложения «преступным признается деяние, воспрещенное, во время его учинения, законом под страхом наказания». Признаки общественной опасности деяния, запрещенного УК под угрозой наказания, определены и ч. 1 ст. 14 УК.
Таким образом, по смыслу ч. 3 ст.2.1 КоАП РФ при квалификации правонарушения могут быть выявлены признаки административного правонарушения (проступка) или уголовно наказуемого деяния.
Итак, «общественная опасность — важнейший признак административного правонарушения, отграничивающий проступок от преступления».
За совершение административного правонарушения следует применение предусмотренных законодательством мер административной ответственности.
Выделим общие особенности, присущие административным санкциям и уголовным наказаниям:
- а) уголовные наказания, так же как и большинство видов административных наказаний, назначаются только по решению суда;
- б) исполнение административных и уголовных наказаний обеспечивается мерами морального и физического принуждения;
- в) следствием применения административных и уголовных наказаний является ограничение конституционных прав и свобод правонарушителя, вплоть до их полного (временного или бессрочного) прекращения.
Административное наказание — это мера государственного принуждения, которая содержится в административно-правовой норме и может быть применена компетентным органом только к лицу, признанному виновным в совершении административного проступка. Так, М.М. Имамов дает такое понятие наказания: «Наказание — это предусмотренная законодательным перечнем видов наказаний мера государственного принуждения, назначаемая по решению уполномоченных законодательством РФ органов лицу, признанному виновным в совершении административного проступка, и заключающаяся в государственном порицании проступка и лица, его совершившего, материализуемом в лишении или ограничении прав и свобод правонарушителя».
Административная ответственность должностных лиц
... Кодекса позволяет сделать вывод, что законодатель под административной ответственностью понимает назначение судьями, уполномоченными органами и должностными лицами предусмотренного КоАП наказания за административное правонарушение 3 ». Административную ответственность можно определить следующим образом - это сложно правовое ...
Статья 3.2 КоАП РФ, а совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться следующие административные наказания:
1) ;
2) ;
3) совершения или предмета административного правонарушения;
4) совершения или предмета административного правонарушения;
5) , предоставленного физическому лицу;
6) ;
7) за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства;
8) ;
9) .
Предупреждение, административный штраф, лишение специального права, предоставленного физическому лицу, административный арест, дисквалификация и административное приостановление деятельности могут устанавливаться и применяться только в качестве основных административных наказаний.
Особенной части настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административной ответственности.
Предупреждение — мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (ст.3.4. КоАП РФ).
1) минимальному размеру оплаты труда (без учета районных коэффициентов), установленному федеральным законом на момент окончания или пресечения административного правонарушения (далее — минимальный размер оплаты труда); 2) стоимости предмета административного правонарушения на момент окончания или пресечения административного правонарушения; 3) сумме неуплаченных и подлежащих уплате на момент окончания или пресечения административного правонарушения налогов, сборов или таможенных пошлин, либо сумме незаконной валютной операции, либо сумме денежных средств или стоимости внутренних и внешних ценных бумаг, списанных и (или) зачисленных с невыполнением установленного требования о резервировании, либо сумме валютной выручки, не проданной в установленном порядке, либо сумме денежных средств, не зачисленных в установленный срок на счета в уполномоченных банках, либо сумме денежных средств, не возвращенных в установленный срок в Российскую Федерацию, либо сумме неуплаченного административного штрафа (ст.3.5. КоАП РФ).
Особенной части настоящего Кодекса. Лишение специального права назначается судьей.
Административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
Таким образом: За совершение административного правонарушения следует применение предусмотренных законодательством мер административной ответственности. Наказуемость неотвратима. При решении вопроса о наказаниях могут быть применены только те виды наказаний, которые указаны в КоАП РФ.
Правонарушение и юридическая ответственность
... нести юридическую ответственность. Возраст наступления юридической ответственности физического лица различен, что определено в отдельных отраслях законодательства. Субъектами уголовного, дисциплинарного, материального правонарушения выступают только физические лица, гражданского — физические и юридические лица, административного ...
Подведем итог:
Административный проступок и административное правонарушение это синонимы, поэтому мы употребляем их в равнозначных значениях.
Легальное определение административного проступка закреплено в ч. 1 ст.2.1 КоАП РФ. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Признаками административных проступков выступают: противоправность, виновность, общественная опасность, наказуемость.
Глава 2. Состав административного проступка
2.1. Понятие состава административного проступка
Признаки административного правонарушения, закреплённые в праве, в совокупности образуют сложный юридический состав, являющийся единственным основанием административной ответственности правонарушителя. Практическое значение состава административного проступка состоит в том, что он представляет собой законодательную модель квалификации конкретных административных проступков, то есть административное правонарушение должно быть квалифицировано в точном соответствии с законом, предусматривающим ответственность именно за это деяние и никакие отступления от этих требований недопустимы, т.е. квалификация административного проступка по аналогии не допускается и является грубым нарушением закона. В теории административного права под составом административного правонарушения понимается единство установленных КоАП РФ объективных и субъективных признаков, характеризующих конкретное общественно опасное деяние как административное правонарушение.
2.2. Объективная и субъективная стороны административного проступка
К объективным элементам состава относятся: объект посягательства, т.е. регулируемые и охраняемые административным правом общественные отношения, и объективная сторона административного проступка — это внешние признаки, характеризующие противоправное действие или бездействие, результат посягательства, причинную связь между деянием и наступившими последствиями, место, время, обстановка, способ, орудия и средства совершенного административного правонарушения. Общим объектом административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в области государственного управления и регулируемые нормами административного, а в ряде случаев конституционного, экологического, таможенного, трудового, земельного, финансового и других отраслей права. В качестве родового объекта административного проступка выступают: личность, права и свободы граждан; общественная безопасность; собственность; государственный и общественный порядок; отношения в сфере экономики; установленный порядок управления. Объективная сторона состава характеризует проступок как антиобщественный акт внешнего поведения нарушителя нормы права, влекущий административную ответственность и выражающийся в действии или бездействии и наступившем результате. Анализируя объективную сторону состава административного правонарушения, необходимо учитывать значительное многообразие проявления объективной стороны конкретных составов административных проступков. Так, мелкое хулиганство может выражаться в: оскорбительном приставании к гражданам, надоедливости, хватания за руки, одежду; нецензурная брань, сопровождаемая скандалом и угрозой; оскорблении граждан словами и жестами; распевании непристойных песен; публичном рассказывании вульгарных анекдотов; срывании информационных и рекламных плакатов, афиш, газет; беспричинном из хулиганских побуждений вызове «скорой помощи», пожарной охраны, милиции, такси; вывешивании в общественных местах непристойных рисунков, текстов, написании нецензурных слов на заборах и т.д., и т.п.
Например, 18-летний С. и 16-летний П. находились в кинотеатре в состоянии алкогольного опьянения. Во время сеанса они шумели, выражались нецензурной бранью в адрес зрителей, делавших им замечания, за что начальник милиции общественной безопасности районного ОВД в соответствии со ст.20.1 «Мелкое хулиганство» назначил административное наказание. [17]
С объективной стороны совершенные несовершеннолетними правонарушение представляет собой противоправное действие, демонстративно нарушающее общественный порядок и общественную безопасность.
Содержание объективной стороны характеризуют и такие квалифицирующие признаки, как повторность, неоднократность, злостность, систематичность противоправного посягательства, длящееся правонарушение. Повторность предусмотрена многими статьями КоАП РФ и означает совершение одним и тем же лицом в течение года однородного правонарушения, за которое оно уже подвергалось административному взысканию, (т.е. в состоянии административной наказанности).
Этот квалифицирующий признак служит обстоятельством, отягчающим ответственность, и влечет более строгое административное наказание (взыскание).
Неоднократностью административного проступка признается совершение более двух однородных правонарушений, предусмотренных конкретной статьей КоАП РФ. Признак злостности характеризует упорство, четко выраженное нежелание правонарушителя подчиниться неоднократно предъявляемым законным требованиям, предупреждениям полномочного должностного лица, представителя власти, другого компетентного лица. Это, например, злостное неповиновение законному распоряжению или требованию военнослужащего, сотрудника органа внутренних дел или гражданина при исполнении им обязанностей по охране Государственной границы РФ. Систематическим признается правонарушение, совершаемое в течение года несколько раз (более трех нарушений), причем в какой-либо одной сфере, одними и теми же субъектами. В качестве примера можно назвать систематическое нарушение водителями правил дорожного движения. Подобные правонарушения влекут максимальную санкцию. Под продолжаемым административным правонарушением понимается совершение одним и тем же лицом нескольких тождественных (сходных) правонарушений, за каждое из которых нарушитель должен привлекаться к административной ответственности. Неоднократное совершение правонарушений и следует рассматривать как продолжаемое. Длящимся административным проступком является длительное невыполнение требований правовой нормы в виде действия или бездействия. Например, это хранение и ношение охотничьего огнестрельного ружья без соответствующего разрешения органов внутренних дел или с разрешением, но срок действия, которого истек; ведение хозяйственной, промысловой и иной деятельности в пограничной зоне без разрешения органов Федеральной пограничной службы РФ. В результате совершения объективной стороны наступают общественно-вредные последствия. А между противоправными действиями (бездействиями) и общественно-вредными последствиями должна иметь место причинно-следственная связь. Итак, объектом административного проступка являются общественные отношения в сфере государственного управления, регулируемые нормами права и охраняемые мерами административной ответственности. Объективная сторона – внешнее выражение административного проступка, характеризующееся деянием, наступившими последствиями и причинно-следственной связью между ними.
Субъектом административного правонарушения признается лицо, совершившее общественно опасное деяние и способное нести административную ответственность (обладающее административной деликтоспособностью).
По действующему законодательству субъектами административных правонарушений признаются индивидуальные и коллективные субъекты (физические и юридические лица).
Индивидуальные субъекты — физические лица, достигшие 16-летнего возраста и обладающие вменяемостью.
В статье 2.3. КоАП РФ законодатель устанавливается возраст — 16 лет, по достижении которого лицо может быть привлечено к административной ответственности. Понятно, что это распространяется только на физических лиц. Согласно ч.1 ст.2.3 лицо подлежит административной ответственности, если оно достигло шестнадцати лет к моменту совершения правонарушения. Для сравнения: возраст, предусмотренный для уголовной ответственности, тоже определен в 16 лет, но за некоторые преступления (убийство, похищение человека, изнасилование и ряд др.) к ответственности привлекаются лица, достигшие к моменту совершения преступления четырнадцатилетнего возраста (ст.20 УК РФ).
Административной ответственности подлежит вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста.
Часть 2 статьи 2.3. КоАП РФ предусматривает особенности привлечения к административной ответственности несовершеннолетних, т.е. лиц в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет.
Несовершеннолетние являются специальным субъектом административной ответственности. Учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о правонарушителе, комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав может освободить его от административной ответственности и применить к нему меры воздействия, предусмотренные федеральным законодательством о защите прав несовершеннолетних.
Приведем пример. Участковый уполномоченный милиции Иванов в 19 часов 3 мая задержал в сквере им. Павлова 20-летнего Сидорова и 15-летнего Чистякова, которые распивали спиртные напитки (водку «Русская» на аллее).
Сидоров был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.20.20 КоАП РФ.
В соответствии с ч.2 ст.20.20 КоАП РФ, «распитие алкогольной и спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта 12 и более процентов объема готовой продукции на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах, за исключением организаций торговли и общественного питания, в которых разрешена продажа алкогольной продукции в розлив, — влечет наложение административного штрафа в размере от трех до пяти минимальных размеров оплаты труда».
А Чистяков не был привлечен к административной ответственности, так как ему не исполнилось 16 лет и соответственно он не является субъектом правонарушения по ч.2 ст.20.20 КоАП РФ.
К административной ответственности были привлечены его законные представители по ст.20.22 КоАП РФ. [18]
Вменяемость — способность физического лица, достигшего 16-летнего возраста, осознавать фактический характер своего деяния, его общественную опасность и руководить им.
Индивидуальные субъекты административных правонарушений делятся на общие (достигшие 16-летнего возраста, вменяемые) и особенные (отражающие особенности трудового, служебного положения; прошлое противоправное поведение, иные особенности правового статуса граждан).
Коллективные субъекты административных правонарушений (юридические лица) — юридические лица (организации, которые имеют в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечают по своим обязательствам принадлежащим им имуществом, могут от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, быть истцом или ответчиком в суде), совершившие административные правонарушения.
Субъективная сторона административного правонарушения — это психическая сфера деятельности лица, совершившего административное правонарушение в связи с совершением им общественно опасного деяния.
Элементы субъективной стороны административного правонарушения могут быть обязательными (вина) или факультативные (мотив, цель).
Вина — это сознательное, волевое отношение субъекта к совершенному им общественно опасному деянию и к наступившим последствиям, выраженное в форме умысла или неосторожности.
Умышленная вина (лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично).
Неосторожная вина (лицо, совершившее административное правонарушение, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть).
Цель — предполагаемый результат, к которому стремится виновный; желаемые последствия, которые должны наступить в результате совершения административных правонарушений.
Мотив — осознаваемая причина, побуждающая виновного к совершению правонарушения, связанная с удовлетворением его потребностей.
Цели и мотивы могут выступать в качестве: обязательного признака основного состава правонарушения; квалифицированного признака отдельных составов правонарушений; обстоятельств отягчающих или смягчающих административную ответственность. Таким образом, квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения — субъективных и объективных элементов, позволяющих установить наличие признаков противоправного деяния или их отсутствие. В последнем случае производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению.
Заключение
Подведем итог работе:
Административный проступок и административное правонарушение это синонимы, поэтому мы употребляем их в равнозначных значениях.
Легальное определение административного проступка закреплено в ч. 1 ст.2.1 КоАП РФ. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Признаками административных проступков выступают: противоправность, виновность, общественная опасность, наказуемость.
Под составом административного правонарушения понимается единство установленных КоАП РФ объективных и субъективных признаков, характеризующих конкретное общественно опасное деяние как административное правонарушение.
В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы:
- объект правонарушения — общественные отношения, на которые посягает деяние (виды правоохраняемых общественных отношений указаны в заголовках гл. 5 — 21 КоАП РФ);
- объективная сторона правонарушения — конкретная разновидность противоправного деяния (действия или бездействия), наносящего вред или ущерб правам граждан или общегосударственным (публично-правовым) интересам, охраняемым КоАП РФ (признаки объективной стороны проступка обычно указываются в диспозиции правовой нормы);
- субъект правонарушения — вменяемое физическое лицо, достигшее к моменту правонарушения шестнадцатилетнего возраста, а также юридическое лицо.
В соответствии с КоАП РФ субъектами проступков могут быть должностные лица либо граждане, не наделенные правомочиями должностного лица (ст. 2.4 КоАП РФ);
— субъективная сторона административного правонарушения характеризует психоэмоциональное отношение лица к деянию и предполагает выявление признаков вины в форме умысла или неосторожности. КоАП РФ исключает объективное вменение — административную ответственность за невиновное причинение вреда.
Отличие проступков кроется в объекте нарушений. В результате гражданских проступков (деликтов) причиняется неправомерными действиями вред личности или имуществу гражданина, а также организации: происходит неисполнение договорных обязательств, нарушение прав собственника, заключение противозаконной сделки и т.д.
Отличие административного правонарушения и гражданского правонарушения от дисциплинарного проступка в том, что они влекут за собой такие специфические последствиям как возможность привлечения к ответственности не только физическое лицо, но и юридическое.
Разграничение между изучаемыми проступками лежит также в привлечения к административной, дисциплинарной и гражданской ответственности. Возможностью разрешать дела об административных правонарушениях предоставлена определенным административно-юрисдикционным органам. Их полномочия перечислены в соответствующих статьях КоАП РФ, что не сделано для гражданских правонарушений и дисциплинарных проступков.
Список литературы
[Электронный ресурс]//URL: https://urveda.ru/kursovaya/prestuplenie-i-administrativnyiy-prostupok/
Нормативные акты
1. Конституция РФ принята на всенародном голосовании 12.12.1993 г. // российская газета. – 25.12.1993. — № 237.
2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (в ред. от 02.07.2005) // Российская газета. — 31.12.2001. — № 256.
3. Часть первая Налогового кодекса Российской Федерации от 31 июля 1998 г. N 146-ФЗ // Российская газета. – 6.08.1998. — N 148-149.
4. Часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. -29 января 1996. -N 5. -Ст. 410.
5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ. // Собрание законодательства Российской Федерации. – 17.06.1996. — № 25. — Ст.2954.
6. Водный кодекс Российской Федерации от 16 ноября 1995 г. N 167-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 20.11.1995. — N 47. — Ст. 4471.
7. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1 от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ // Российская газета. -1994. -№ 238-239.
8. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» // Российская газета. – 10.08.2001. — N 153.
9. Материалы Архива следственного отдела Дзержинского ОВД г.Новосибирска.
Литература
[Электронный ресурс]//URL: https://urveda.ru/kursovaya/prestuplenie-i-administrativnyiy-prostupok/
10. Агапов А.Б. Постатейный комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях. Расширенный, с использованием материалов судебной практики. — М.: Статут, 2004.
11. Габричидзе Б.Н., Чернявский А.Г. Административное право. — М.: ООО «ТК Велби», 2005.
12. Имамов М.М. Виды наказаний и принципы формирования их системы: Автореферат диссер. к.ю.н. Казань, 2004.
13. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под ред. Ю.М. Козлова. – М.: Юристъ, 2006.
14. Козлов Ю. М. Административное право. Учебник. – М.: Юрист, 2005.
15. Кудрявцева И.А., Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях // Консультант бухгалтера. — 2002. — № 5.
16. Макарейко Н.В. Административное право. — М.: Юрайт, 2004.
17. Постатейный комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. Расширенный, с использованием материалов судебной практики (в двух книгах) / Под ред. А.Б. Агапова. -М.: Статут, 2004.
