Одним из условий успешного расследования и рассмотрения уголовного дела судом — установление происшедшего события так, как оно имело место в действительности. Средством ретроспективного познания являются доказательства, потому что в основе их формировании лежит способность одного предмета или явления под воздействием другого изменяться или сохранять специфические свойства, черты, признаки воздействующего предмета. Взаимодействие различных объектов создает предпосылки для передачи информации. Уголовно-процессуальное законодательство предусматривает правила собирания, проверки и оценки различной информации и придание ей доказательственного значения.
Уголовное судопроизводство — это урегулированная законом деятельность и возникающие процессуальные отношения. Но не только. Уголовный процесс должен быть направлен на достижение определенных социальных целей. Цель является одним из элементов поведения и сознательной деятельности человека, который характеризует предвосхищение в мышлении результата деятельности и пути его реализации с помощью определенных средств.
Появившиеся после введения Судебных уставов 1864 г. научные труды обозначили основную тенденцию включения в число целей уголовного процесса достижение истины.
После Октябрьской революции 1917 г., изменившей государственный и общественный строй России, возникла новая идеология: построение нового социалистического общества, новая уголовно-процессуальная доктрина — борьба с преступлениями и искоренение преступности. В УПК РСФСР 1922 и 1923г. цели уголовного процесса четко не определялись, и лишь в отдельных местах говорилось о защите «революционных завоеваний», «защите интересов трудящихся», о необходимости установления истины, полноте и объективности в разрешении каждого уголовного дела.
Научные труды по уголовному процессу, появившееся в то время, содержали определение целей уголовного судопроизводства. Так А.Я. Вышинский писал: «Целью уголовного процесса являются: а) обнаружение преступника; б) выяснение всех обстоятельств преступного деяния; в) установление мер социальной защиты, т.е. установление мер, способных защитить общество, или вернее господствующий в обществе класс, от опасности, связанных с совершением преступлений вообще, и какого-либо данного преступления в частности».
Тема работы: Особенности уголовного и гражданского процесса
... лицами договоры ᴨȇревозки и иные договоры, если они не противоречат целям использования транспортного средства. Цели использования транспортного средства могут быть установлены как договором, так и ... Предметом проката может быть лишь движимое имущество, используемое главным образом для потребительских целей. В связи с этим арендаторами его являются преимущественно граждане, берущие напрокат ...
После окончания Великой Отечественной войны, разоблачения культа личности происходит переосмысление целей и задач уголовного процесса. В 1990 г. г. начинается новый этап, связанный с переосмыслением целей и задач уголовного процесса. УПК РФ 2001 г. беспричинно отказался от определения целей и задач уголовного судопроизводства. Вместо этого в ст.6 УПК законодатель ввел понятие «назначение уголовного судопроизводства», которое состоит:
- в защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений;
- в защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.
Назначение уголовного судопроизводства говорит нам о том, для чего нужна деятельность. Ограничивать уголовный процесс только защитой прав личности нельзя, так как защита прав и законных интересов потерпевших, подозреваемого, обвиняемого, подсудимого осуществляется не сама по себе, не вне уголовного судопроизводства, а в процессе расследования и рассмотрения уголовного дела по обвинению лица в совершении определенного преступления.
Под целью уголовного судопроизводства, на наш взгляд, следует понимать защиту личности, ее прав и свобод, интересов общества и государства путем расследования преступления, выявления и изобличения виновных, обеспечение правильного применения закона, с тем, чтобы каждый, кто совершил преступление, был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был неосновательно обвинен и осужден.
С вопросом об установлении объективной истины в уголовном процессе связан вопрос о характере истины. Какую истину достигают органы предварительного расследования и суд — абсолютную или относительную? М.С. Строгович пишет, что «материальная истина в уголовном процессе может быть только абсолютной истиной, или она вообще необъективная истина, а лишь догадка, вероятное предположение, гипотеза, версия, которые никак не могут быть основой судебного приговора. Если суд нашел истину — эта истина абсолютна.
Существует мнение о том, что истина в уголовном процессе есть относительная истина, поскольку пределы ее познания ограничены задачами познания и обстоятельствами, подлежащими установлению по уголовному делу. Наконец, некоторые правоведы подтверждают, что истина судебной деятельности является одновременно абсолютной и относительной. «Объективная истина, на достижение которой направлены усилия следственных органов и суда, — пишет В.Я. Дорохов, — является истиной абсолютной и одновременно в силу неполного и не конкретного познания явления выступает как истина относительная». Относительная истина — это тоже объективная истина. Она представляет собой правильное, но неполное, неисчерпывающее знание.
В действующем УПК РФ прямо не ставится задача, чтобы при расследовании, рассмотрении и разрешении дела устанавливались обстоятельства, необходимые для принятия правильных решений, в соответствии с тем, что имело место в действительности. В нем нет не только упоминания понятия «истина», но и ряда гарантий ее установления. Из него исключены, в частности, прямое и четкое требование полного, всестороннего и объективного исследования каждого уголовного дела, а также положения, дававшие возможность суду возвращать уголовное дело на дополнительное расследование с целью устранения неполноты и односторонности материалов дела. Существенно ограничена роль суда в судебном исследовании доказательств. Ему отведена пассивная роль «рефери» в споре сторон обвинения и защиты. Исключение из уголовно-процессуального законодательства упоминания истины и некоторых, гарантирующих ее достижение положений, не может само по себе «ликвидировать» объективные, независящие от законодателя закономерности познания. Именно поэтому законодатель вынужден был в УПК предусмотреть ряд процессуальных правил, направляющих предварительное расследование и судебное разбирательство в русло, которое в конечном счете должно приводить к установлению по каждому уголовному делу того, что издавна называется истиной, правдой.
Доказывание в уголовном производстве
... приводить знания в определенный порядок на основе логической взаимосвязанности понятий, суждений выражается предметом доказывания, т.е. теми обстоятельствами, установление которых позволяет разрешить уголовное дело по существу. Познание и доказывание – разные виды рациональной деятельности. ...
Глава 1. Понятие и значение предмета доказывания
1.1 Понятие и значение предмета доказывания по уголовным делам
Предмет доказывания образует не все обстоятельства, установление которых имеет какое-либо значение, а именно те, от которых зависит решение дела по существу. К предмету доказывания относятся обстоятельства, которые имеют уголовно-правовой или уголовно процессуальный смысл. К предмету доказывания не относятся многочисленные обстоятельства, которые исследуются по делу: факты и события, имеющие отношение к проверке и оценке конкретных доказательств, родственные связи, неприязненные и иные взаимоотношения участников процесса, а равно другие факты, имеющие вспомогательное значение. В контексте выполнения конкретных процессуальных действий они, безусловно, должны исследоваться, но сами по себе не могут служить основаниями для принятия итоговых решений.
Предмет доказывания в уголовном процессе — общий, независимо от того, кто и какие интересы отстаивает на предварительном следствии и в суде; вывод о прекращении уголовного дела возможен, если будут установлены обстоятельства, указанные в ст.24-28 УПК РФ в процессе исследования предмета доказывания.
Предмет доказывания может быть только один. Нет и не может быть множества предметов доказывания по уголовному делу.
Формулировка обстоятельств, включенных в предмет доказывания, и их юридическое содержание не позволяют делить единый предмет доказывания на части и выделять из их совокупности, так называемый главный факт, т.е. факт, охватывающий событие преступления и виновность лица, его совершившего (пп.1 и 2 ч.1 ст.73 УПК).
Обстоятельства, указанные в других пунктах ч.1 ст.73 УПК, в том числе в пп.5 и 7, имеют непосредственное отношение к такому факту. Значит, они должны учитываться наравне с ним, как его составная часть. Выделение главного факта означало бы противопоставление одних обстоятельств, подлежащих доказыванию, другим, признавать все другие обстоятельства «неглавными», второстепенными, а следовательно, толкать правоприменителей на их недооценку.
Предмет доказывания образует совокупность обстоятельств, имеющих уголовно-правовой и уголовно-процессуальный смысл, подлежащие обязательному установлению по каждому уголовному делу независимо от их специфики.
Из всех возможных обстоятельств конкретных преступлений законодатель выделил объективно существующие общие признаки единичных явлений и предметов и сформулировал обстоятельства, подлежащие установлению по любому уголовному делу. Эти обстоятельства указаны в ст.73 УПК РФ и образуют общее понятие предмета доказывания. Это понятие не предусматривает, да и не может предусмотреть, всего многообразия признаков конкретного преступления. Как и всякое общее понятие, предмет доказывания охватывает наиболее существенные, родовые признаки отдельного. Абстрагируясь от конкретных форм преступных проявлений, общее понятие предмета доказывания включает в себя наиболее существенные признаки, позволяющие не только восстановить происшедшее в прошлом событие, но и установить уголовно-правовые признаки, характеризующие событие как преступление.
В свою очередь установление фактических обстоятельств конкретного уголовного дела происходит применительно к выяснению обстоятельств, указанных в ст.73 УПК РФ. Расследование отдельного уголовного дела связано с установлением конкретных только ему присущих обстоятельств. Предмет доказывания по каждому делу единичен по своему существу и неповторим. Однако это обстоятельство не отрицает связи конкретного предмета исследования с общим предметом доказывания, ибо в конкретном уголовном деле находят отражения обстоятельства, характеризующее конкретное уголовное дело.
Общее вместе с отдельным составляет взаимодействующее единство. Конкретное выражение такого единства фиксируется в категории особенного: особенное — это то, что отличает данный предмет, явление от других, тех, с которыми мы их сравниваем.
Такими особенными предметами доказывания являются: предмет доказывания по делам несовершеннолетних (ст.421 УПК), а также и обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве о применении принудительных мер медицинского характера (ст.434 УПК).
Предмет доказывания по делам несовершеннолетних, указанный в ст.421 УПК, устанавливает, что при производстве предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, совершенном несовершеннолетним, наряду с доказыванием обстоятельств, указанных в ст.73
УПК РФ, подлежат установлению обстоятельства, относящиеся к возрасту, условиям жизни и воспитания несовершеннолетнего, влияние старших по возрасту лиц на поведение подростка.
Предмет доказывания при производстве о применении мер медицинского характера также имеет особенности, определяемые характером психического состояния лица в момент совершения общественно опасного деяния или после его совершения.
В соответствии с этим УПК РФ предусматривает выяснение обстоятельств совершенного деяния, характер и размеры вреда, причиненного деянием, наличие у лица психических расстройств в прошлом, настоящем и возможной опасностью психического для него и других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда.
Схема 1.1 Предмет доказывания (ст.73 УПК РФ)
|
Предмет доказывания — это совокупность обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу |
|
|
событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления) (п.1 ч.1) |
|
|
виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы (п.2 ч.1) |
|
|
обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого (п.3 ч.1) |
|
|
характер и размер ущерба, причиненного преступлением (п.4 ч.1) |
|
|
обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния (п.5 ч.1) |
|
|
обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (п.6 ч.1) |
|
|
обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания (п.7 ч.1) |
|
|
обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со ст.104 Уголовного кодекса РФ, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации) (п.8 ч.1) |
|
|
обстоятельства, способствовавшие совершению преступления (ч.2) |
|
Схема 1.2 Предмет доказывания по отдельным делам
|
Предмет доказывания по отдельным категориям дел |
|
|
По делам несовершеннолетних наряду с доказыванием обстоятельств, указанных в ст.73 УПК, устанавливаются: |
По делам о применении принудительных мер медицинского характера подлежат доказыванию: |
||
|
возраст несовершеннолетнего, число, месяц и год рождения; условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень психического развития и иные особенности его личности; влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц (ст.421 УПК) |
время, место, способ и другие обстоятельства совершенного деяния; совершено ли деяние, запрещенное уголовным законом, данным лицом; характер и размер вреда, причиненного деянием; наличие у данного лица психических расстройств в прошлом, степень и характер психического заболевания в момент совершения деяния, запрещенного уголовным законом, или во время производства по уголовному делу; связано ли психическое расстройство лица с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда (ч.2 ст.437 УПК) |
||
1.2 Характеристика обстоятельств, образующих предмет доказывания
Пункт 1 ч.1 ст.73 УПК РФ требует выявлять событие преступления. На первый план среди обстоятельств, подлежащих доказыванию, вынесено событие преступления неслучайно. Установление его признаков в каком-то поступке или действии (бездействии) может служить основанием для принятия решения о возбуждении уголовного дела и начале расследования с целью выяснения необходимых доказательств.
Установление события преступления нередко связано с большими трудностями. Например, смерть человека еще не говорит сама по себе о преступлении, так как она могла явиться, следствием его болезненного состояния, самоубийства или несчастного случая. Для уголовно-правовой ответственности недостаточно установить событие. Надо доказать, что образующие это событие фактические данные содержат признаки состава одного из преступлений, предусмотренных в Особенной части УК.
Время совершения преступления — это определенный промежуток времени или момент, в течение которого совершено событие преступления. Исследование времени совершения преступления дает возможность правильно решить вопросы об уголовной ответственности лиц, не достигших возраста, при котором возможна уголовная ответственность, о применении закона, действовавшего во время совершения рассматриваемого деяния, о проверке алиби обвиняемого. Время совершения преступления иногда является одним из признаков состава преступления. Так, например, для определения ответственности за самовольное оставление части или места службы (ст.337 УК) законодателем четко установлено время, в течение которого может длиться это деяние, — свыше двух, но не более десяти суток. Поэтому одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию по этому преступлению, является время оставления военной части.
Место совершения преступления — это определенная территория, на которой произошло событие. Место совершения преступления может быть квалифицирующим признаком состава преступления, предусмотренным статьей Особенной части УК (например, ст.257 УК), либо обстоятельством, помогающим установить алиби, определить территориальную подследственность, разграничить оконченные составы преступления от неоконченных. Например, совершение хищения на охраняемых объектах считается оконченным, если имущество вынесено с охраняемого объекта. При расследовании преступления необходимо определить территориальные границы совершенного преступления и зафиксировать в протоколе осмотра места происшествия (ст.176, 180 УПК РФ).
Способ совершения преступления — совокупность определенных приемов и методов, которое использует виновное лицо для совершения преступления. Например, одним из способов убийства является совершение убийства с особой жестокостью (п. «д» ч.2 ст.105 УК).
По смыслу закона п. «д» ч.2 ст.105 УК к особой жестокости могут быть отнесены случаи, когда перед лишением жизни или в процессе совершения убийства к потерпевшему применялись пытки, истязание или совершалось глумление над жертвой либо, когда убийство совершено способом, который заведомо для виновного связан с причинений потерпевшему особых страданий.
При решении вопроса о наличии в действиях виновного особой жестокости надлежит исходить из того, что это понятие связано как со способом убийства, так и с другими обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении виновным особой жестокости, причем необходимо установить, что умыслом виновного охватывалось совершение убийства с особой жестокостью.
Доказывание виновности лица в совершении преступления (п.2 ч.1 ст.73 УПК) относится ко второму элементу предмета доказывания. Оно требует установление лица, совершившего преступление, формы вины и мотивы содеянного.
Субъект преступления — это физическое лицо, достигшее определенного возраста (ст.20 УК), вменяемое. Вменяемость является обязательным признаком, характеризующим субъекта преступления и его субъективную сторону.
Вина характеризует психическое отношение лица к совершенному деянию и его последствиям. Необходимо по любому уголовному делу установить форму вины лица в соответствии со ст.25-27 УК РФ.
Мотив преступления — это побуждение к действию, которое возникает на основе потребности. Мотив должен быть доказан. Любое поведение мотивировано. Мотив позволяет правильно разграничить смежные составы преступления (хулиганство и причинение вреда здоровью), учитывать при назначении справедливого наказания (ст.61,63 УК РФ).
Пункт 3 ч.1 ст.73 УПК обязывает выяснять обстоятельства, характеризующие личность: фамилию, имя и отчество, дату и место рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные обстоятельства. К иным относятся: отношение к труду, обучение, поведение на производстве и быту, трудоспособность, состояние здоровья, семейное положение, сведения о судимости, а также участие в боевых действиях по защите Родины, наличие государственных наград, почетных званий, ранений, причины не занятости трудом, преклонный возраст, наличие на иждивении несовершеннолетних, нетрудоспособных, добросовестный отказ от доведения преступления до конца и другие обстоятельства. Необходимо также учитывать смягчающие и отягчающие обстоятельства, относящиеся непосредственно к личности обвиняемого: совершение преступления несовершеннолетним, женщины в состоянии беременности, под влиянием сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего, явка с повинной, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления. Вышеуказанные обстоятельства важны для правильного назначения наказания и его индивидуализации.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.73 УПК РФ при производстве по делу подлежит доказыванию характер и размер вреда, причиненного преступлением. По характеру вред делится на физический, имущественный и моральный. Физический вред выражается в причинении лицу телесных повреждений, физических страданий, расстройство здоровья. Имущественный вред — нарушение права пользования, владения и распоряжения принадлежащим физическим и юридическим лицам имуществом и другими материальными благами. Под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиняемые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения в силу закона нематериальные блага.
Установление рассматриваемых обстоятельств имеет значение для квалификации преступления. В УК РФ содержаться нормы, четко определяющие крупный размер при хищении, тяжкий, средней тяжести и легкий вред здоровью.
В соответствии с п.5 ч.1 ст.73 УПК подлежат доказыванию также обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния. Эти обстоятельства включены в предмет доказывания впервые. К таким обстоятельства относятся общественно полезные и целесообразные действия, направленные на устранение угрозы, созданной для существующих общественных отношений. Уголовный кодекс предусматривает шесть таких обстоятельств: необходимая оборона (ст.37 УК); причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст.38УК); крайняя необходимость (ст.39 УК); физическое или психическое принуждение (ст.40 УК); обоснованный риск (ст.41 УК); исполнение приказа и распоряжения (ст.42 УК).
В соответствии с п.6 ч.1 ст.73 УПК при производстве по уголовному делу подлежат выяснению обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Обстоятельства, смягчающие наказание, содержаться в ст.61 УК. Перечень этих обстоятельств не является исчерпывающим. Перечень обстоятельств, отягчающих наказание, содержится в ст.63 УК и является исчерпывающим.
В п.7 ч.1 ст.73 УПК РФ включены впервые обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания. К ним относятся: деятельное раскаяние (ст.75 УК и ст.28 УПК), примирение с потерпевшим (ст.76 УК и ст.25 УПК), возможность исправления несовершеннолетнего путем применения к нему принудительных мер воспитательного воздействия (ст.90 УК, 427 и 431 УПК).
В п.8 ч.1 ст.73 УПК РФ доказываются обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со ст.1041 УК РФ, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).
Частью 2 ст.73 УПК РФ предусмотрено выяснение обстоятельств, способствующих преступлению. Под обстоятельствами такого рода понимаются обстоятельства, облегчившие достижение преступного результата: запущенность бухгалтерского учета материальных ценностей, отсутствие надлежащей охраны помещения, где хранится имущество, слабая трудовая дисциплина.
Прежде чем обстоятельства, способствующие совершению преступления, послужат основанием для принятия соответствующего решения, они должны быть доказаны.
Предмет доказывания
С предметом доказывания связано понятие «пределы доказывания». Вместе с тем в понимании пределов доказывания до сих пор нет единства взглядов.
Одни полагают, что пределы доказывания характеризуются совокупностью обстоятельств, исследование которых имеет значение для правильного решения дела, и всех источников, необходимых для выявления указанных обстоятельств.
Предмет доказывания — совокупность обстоятельств, подлежащих доказыванию по каждому делу.
Пределы доказывания — совокупность доказательств, необходимая для полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств, входящих в ст.73 УПК.
Пределы доказывания производны от предмета доказывания, но не сливаются с ним.
Другие правоведы по пределам доказывания понимают объем доказательств и необходимых для их получения следственных и судебных действий, обеспечивающих полное, всестороннее и объективное установление всех компонентов предмета доказывания по каждому конкретному делу.
Из изложенного следует, что под пределами доказывания следует понимать совокупность относимых, допустимых, достоверных доказательств, достаточных для установления обстоятельств, от которых зависит решение дела по существу.
Вместе с тем законодательство и практика выработали целый ряд исходных положений, руководствуясь которыми можно определить оптимальные пределы доказывания.
Пределы доказывания зависят от предмета доказывания. В пределы доказывания включаются доказательства, способные устанавливать все обстоятельства предмета доказывания.
Обстоятельства преступления должны быть полно, всесторонне и объективно исследованы. Например, в ч.4 ст.152 УПК говорится, что «предварительное расследование может производиться по месту нахождения обвиняемого или большинства свидетелей в целях объяснения его полноты, объективности и соблюдения процессуальных сроков».
Требование всесторонности включает в себя не только обязанность исследования всех без исключения обстоятельств предмета доказывания, но и определенную детализацию их с учетом признаков диспозиции соответствующих норм уголовного права и специфики совершения конкретного уголовного дела. Так, например, не всегда возникает необходимость устанавливать время совершения преступления с точностью до минуты или все без исключения нецензурные выражения, произносимые хулиганом.
Полнота означает наличие необходимой совокупности доказательств, достаточной для подтверждения обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу.
Объективность — это подход к исследованию доказательств по делу. Она представляет собой непредвзятое, беспристрастное исследование доказательств.
Известное значение в ограничении пределов доказывания имеют общеизвестные, преюдициально установленные или презюмируемые законом факты.
Презумпция невиновности (ст.49 Конституции РФ, ст.14 УПК РФ) не входит в предмет доказывания, т.к невиновность не доказывается. Она презюмируется законом.
Основаниями для освобождения от доказывания определенных обстоятельств являются преюдиционально установленные факты.
Под преюдицией в уголовном процессе понимается правило, согласно которому обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, включаются в предмет доказывания и признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки.
В процессе установления обстоятельств предмета доказывания определенное значение приобретают различного рода факты. Подобного рода факты обычно именуют «общеизвестными» М.К. Треушников. «Общеизвестность факта, — пишет он, — может быть признана судом лишь при наличии двух условий: объективном — известность факта широкому кругу лиц, субъективном — известность факта всем членам суда».
К общеизвестным фактам могут относиться такие факты, как засуха, катастрофа, война, террористические акты и др.
Таким образом, как правило презюмируемые, преюдициальные и общеизвестные факты на доказываются. Это сужает объем исследуемых доказательств и влияет на пределы доказывания.
Глава 2. Доказательства в уголовном процессе
2.1 Понятие и свойства, содержание и процессуальная форма доказательств
Понятие доказательства в уголовном процессе относится к числу основных положений, имеющих теоретическое и практическое значение. Следует также иметь в виду обстоятельства, исключающие участие в уголовном процессе (гл.9 УПК).
Если судья, прокурор, следователь и дознаватель наблюдали совершенное преступление и поэтому могут быть свидетелями, то они не могут участвовать в производстве по уголовному делу (ст.61 УПК РФ).
Не любые факты могут быть доказательствами, а только те, которые обладают законными признаками и представлены в уголовный суд с соблюдением установленных законом правил.
В процессуальной литературе о доказательствах высказывались разные мнения. А.Я. Вышинский считал, что «судебные доказательства — это обычные факты… те же вещи, те же люди, те же действия людей. Судебными доказательствами они являются лишь постольку, поскольку они вступают в орбиту судебного процесса, становятся средством для установления интересующих суд и следствие обстоятельств, для решения интересующих суд и следствие вопросов».
М.С. Строгович давал иное понятие доказательств. Он писал: «Доказательствами являются все фактические данные, которые в предусмотренных процессуальных формах устанавливают или опровергают событие преступления, уличают или оправдывают привлеченных к уголовной ответственности лиц и устанавливают степень их ответственности».
В ст.74 УПК РФ 2001 г. содержится определение доказательствам, которое незначительно отличается от текста ст.68 УПК РСФСР.
Доказательственные факты — это знание о действительности, полученное на основе исследования фактов, установленных сведениями о них. Доказательственные факты не являются процессуальными доказательствами, а служат логическими предпосылками для обоснования другого знания.
Доказательства и доказывание — тесно связанные понятия. Доказательства являются единственным средством установления обстоятельств предмета доказывания. Доказывание — это урегулированная законом деятельность по собиранию, проверке и оценке доказательств. Собирание и проверка доказательств является способом отыскания носителей информации, получение сведений и их закрепление. Главная цель доказывания — придание процессуальной формы обнаруженным носителям (объектам) информации. Доказательства являются результатом доказывания.
Редакция ст.74 УПК РФ позволяет утверждать, что доказательствами являются любые сведения еще до того, как они будут получены в установленном законом порядке.
Собирая доказательства, следователь имеет дело с любыми сведениями.
По нашему мнению, доказательствами по уголовному делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, содержащихся в источниках (видах) доказательств, на основании которых суд, прокурор, следователь, дознаватель устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по делу, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
Часть 1 ст.88 УПК РФ определяет, что каждое доказательство должно оцениваться с точки зрения его относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности — достаточности для разрешения уголовного дела.
Относимость доказательств свидетельствует о его связи с существом дела, а равно с так называемыми промежуточными фактами.
Допустимость доказательств характеризует процессуальную доброкачественность доказательств, соответствие закону.
Достоверность сведений — это соответствие их тому, что было в действительности. В силу данного свойства доказательством может считаться лишь правдивая информация.
Вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора возможно при наличии достаточности доказательств. Законодатель не определяет понятие достаточности доказательств, хотя часто им используется (ч.2 ст.140, ч.1 ст.171, ч.1 ст.215 УПК).
Они должны быть достаточными для принятия решения.
Единое понятие доказательства не исключает различия составляющих его частей: сведений и их источников.
Сведения — это содержание доказательства. Они несут информацию об обстоятельствах совершенного преступления и в силу этого являются средствами доказывания. Сведения сами по себе — не доказательства. Форма сохранения этих сведений разная. Если носитель информации — человек, то налицо субъективная форма, включающая восприятие, запоминание и воспроизведение информации.
В ч.1 ст.74 УПК РФ сказано, что доказательствами по уголовному делу являются любые сведения. Комментируя это положение, Е.Б. Мизулина пояснила, что оно было использовано для характеристики содержания сведений и отделения их от фактов, под которыми она понимает сведения, достоверность которых установлена.
Лица — носители информации — по основаниям, указанным в ст.56,42,46,47 УПК РФ, приобретают процессуальное положение свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого и в таком качестве участвуют в доказывании. Материальный предмет — носитель информации — преобразуется в вещественное доказательство в результате действий по выявлению предмета, обнаружению в нем относящихся к делу свойств.
Сведения должны быть получены уполномоченными органами и должностными лицами. К ним относятся суд, прокурор, следователь, начальник следственного отдела, орган дознания, дознаватель (ст.29, 37-39,41, ч.1 ст.86 УПК РФ).
Адвокат-защитник, как и подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители не уполномочены собирать доказательства путем совершения следственных и иных процессуальных действий. Указанные участники процесса имеют право обнаруживать носителей информации путем получения письменных документов, предметов, истребования характеристик и справок и заявлять ходатайства уполномоченным органам для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств (ч.2,3 ст.86 УПК РФ).
Сведения о фактах должны быть собраны предусмотренными в законе следственными, судебными и иными процессуальными действиями (ст.173,176,179,181-183,185-201,275,277,278,283,284,287-290 УПК РФ).
Так, например, ст. 196 УПК РФ предусматривает обязательное производство экспертизы, если необходимо установить: причины смерти; характер и степень вреда, причиненного здоровью; психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.
Необходимо соблюдение общих правил производства следственных и судебных действий и порядка фиксации полученных сведений (ст.164-167, 240-242, 174,180, ч.12 ст.182, ч.1 ст.183, ч.5 ст.185, ч.7 ст.186, ст. 190, ч.5 ст. 192, ч.9 ст. 193 УПК).
При производстве следственного эксперимента (ст.181 УПК) и проверке показаний на месте (ст. 194 УПК) протоколы составляются по правилам ст.166 и 167 УПК. Статья 259 УПК регулирует составление протокола судебного заседания.
Содержание доказательств — сведения, находящиеся в определенных источниках доказательств. Каждый вид доказательств имеет свой процессуальный порядок получения сведений. Содержанием показаний подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля являются сведения, полученные на допросе (ст.76-79 УПК).
Содержание заключения специалиста — это суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами.
Содержание вещественного доказательства являются изменения во внешней и внутренней структуре предмета, которые могут свидетельствовать о воздействовавших на него предметах и лицах (ст.81 УПК) и т.д.
Необходимым признаком доказательства является относимость, которая характеризует связь между содержанием доказательства и обстоятельствами, входящими в предмет доказывания, или промежуточными фактами, используемыми в косвенном способе доказывания.
Другим необходимым признаком доказательства является допустимость, под которой понимается пригодность доказательства с точки зрения законности источников, способов и основ получения доказательств. К недопустимым доказательствам относят показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, который не может указать источник своей осведомленности (п.2 ч.2 ст.75 УПК).
Третьим свойством доказательства является достоверность, под которой понимают соответствие сведений, используемых для установления или опровержения обстоятельств, подлежащих доказыванию тому, что на самом деле было в действительности.
На основании вышеизложенного можно прийти к выводу, что содержание доказательства образуют относимые, допустимые и достоверные сведения, полученные из источников сведений в установленном законном порядке.
В процессуальной литературе нет единства мнения, что следует считать источниками доказательств. Исследователи высказывают разные взгляды на процесс отражения преступления в окружающей действительности, наличии носителей информации, формирование доказательств, процессуальной формы, что является источником доказательств и др.
По мнению некоторых процессуалистов, «показания или документы являются доказательствами, а источником — человек, от которого они получены».
Иное мнение высказал А.А. Давлетов. «Доказательствами, — писал он, — выступают сами лица и вещи с исходящими от них фактическими данными».
В.Д. Арсеньев, соглашаясь с отнесением к источникам показаний и заключений человека, полагал, что носителем информации документов является материальный предмет.
Вопрос об определении места носителя информации в структуре доказательства может быть решен в связи с положениями о процессуальной форме доказательств. Такая форма выражает специфику возникновения доказательств, которая распадается на два разделенных во времени, но взаимосвязанных между собой процесса.
Первый из них относится к следообразованию, когда взаимодействие предметов объективного мира влечет за собой их взаимное изменение и создает объективную предпосылку возможности передачи соответствующей информации. Однако следы сами по себе, отражения еще не являются доказательствами.
Для того чтобы они стали таковыми, необходимо наступление второго этапа формирования доказательств — придания процессуальной формы следам — отражениям. Органы, уполномоченные на то законом, собирают их. Собирание доказательств — это деятельность по обнаружению, истребованию и фиксации в установленном законном порядке доказательств.
В зависимости от особенности носителя информации установлен процессуальный порядок собирания доказательств.
Свидетель — лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значения для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний (ст.56 УПК).
Потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо, в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации (ч.1 ст.42 УПК).
Подозреваемым является лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело по основаниям и в порядке, установленном законом, либо задержано в соответствии со ст.91,92 УПК РФ, либо к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения (пп.1-3 ч.1 ст.46 УПК РФ).
Обвиняемым признается лицо, в отношении которого:
1) вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого;
2) вынесен обвинительный акт (пп.1,2 ч.1 ст.47 УПК).
Любая информация, которая получается от участников процесса, несет в себе отпечаток его личности. Любые показания являются сведениями, полученными на допросе (ч.1 ст.76, ч.1 ст.77, ч.1 ст.78, ст.79 УПК РФ).
Они составляют содержания доказательства. Человек, давший показания, не является составной частью доказательства.
Носителем информации, содержащейся в вещественном доказательстве, является не человек и не место его обнаружения, а вещь объективного мира, на которой остались следы, отпечатки, особое их расположение, состояние и иные изменения. Обнаруженные в ходе следственного дела предметы осматриваются с участием понятых, выявленные признаки заносятся в протокол этого следственного действия. Затем предмет упаковывается, опечатывается, изымается, признается вещественным доказательством и приобщается к уголовному делу, о чем выносятся соответствующие постановления (ч.3 ст.177, ч.2 ст.81 УПК).
Таким образом, в процессе расследования и рассмотрения уголовного дела следам-отражениям придается процессуальная форма в виде показаний, признания вещественными доказательствами, документами и прочими видами доказательств.
Сведения и источники их получения находятся в неразрывном единстве. Оно проявляется в следующем: источник сведений нужен лишь постольку, поскольку он ведет к установлению соответствующих сведений.
При производстве по делу возможны случаи, когда из одного вида (источника) доказательств получаются сведения о нескольких обстоятельствах (например, свидетель сообщает о нахождении обвиняемого на месте преступления, принадлежности ножа обвиняемому, которым нанесли ранения и т.д.).
Бывают ситуации, когда несколько одноименных или разноименных источников доказательств содержат сведения об одном и том же обстоятельстве (например, обвиняемый признал подделку накладной, свидетель подтверждает факт подделки, очевидцем которой он был; заключением эксперта устанавливается, что подпись на накладной выполнена обвиняемым).
Единство сведений и источников их получения позволяет утверждать, что один источник, содержащий несколько сведений об искомом факте, составит одно доказательство, точно так же, как несколько источников, содержащих сведения об одном и том же обстоятельстве, образуют несколько доказательств одного факта.
На основании изложенного доказательствами являются полученные в установленном законном порядке сведения о фактах, содержащиеся в показаниях подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, заключении и показании эксперта, заключении и показании специалиста, вещественных доказательствах, протоколах следственных и судебных действий, иных документов, на основе которых дознаватель, следователь, прокурор и суд устанавливают обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.
Схема 1.3 Доказательства
|
Доказательства по уголовному делу |
|
|
Единство |
|
|
содержания (внутренней стороны) доказательства |
процессуальной формы (внешней стороны) доказательства |
||
|
любых сведений (ч.1 ст.47 УПК РФ) |
виды (источники) [Электронный ресурс]//URL: https://urveda.ru/referat/ugolovnyiy-protsessdokazyivanie/ доказательств (ч.2 ст.74 УПК РФ) |
||
|
полученных в определенном законом порядке |
|
|
судом |
прокурором |
следователем |
дознавателем |
||||
|
устанавливают |
|
|
наличие |
отсутствие |
||
|
Обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а так же иных обстоятельств, имеющих значение уголовного дела |
|
Схема 1.4 Свойства доказательств
|
Относимость (ч.1 ст.73 УПК РФ) |
Допустимость (ч.1 ст.75 УПК РФ) |
Достоверность (ч.1 ст.88 УПК РФ) |
|||
|
вязь сведений с обстоятельствами, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение по уголовному делу |
Процессуальная доброкачественность. Получение доказательств в соответствии с требованиями закона |
соответствие сведений об обстоятельствах уголовного дела фактами объективной действительности |
|||
|
соблюдение гарантированных Конституцией РФ прав и свобод человека и гражданина соблюдение порядка собирания, закрепления и исследования доказательств, установленных уголовно-про ……….. |
